SG.hu

1,2 milliárd forintos bírságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal a Facebook-ra

A GVH megállapította, hogy a Facebook Ireland Ltd. jogsértést követett el, amikor ingyenesként hirdette szolgáltatását nyitóoldalán és Súgóközpontjában: a fogyasztóknak ugyan valóban nem kellett díjat fizetniük a szolgáltatás igénybevételéért, de felhasználói aktivitásukkal és adataikkal üzleti hasznot hajtottak a vállalkozásnak és így fizettek a szolgáltatásért. A GVH történetének legnagyobb, fogyasztóvédelmi ügyben kiszabott bírságát, 1,2 milliárd forintot szabott ki a vállalkozásra.

A Facebook (ún. zéró áras) üzleti modelljének lényege, hogy az oldalon megosztott tartalmakkal magához vonzza a fogyasztókat, akiknek érdeklődéséről, viselkedéséről, vásárlási szokásairól részletes adatokat gyűjt. Ezen adatok birtokában célzott reklámozási lehetőséget értékesít üzleti ügyfelei részére, a reklámokat pedig a posztok között elhelyezve juttatja el a fogyasztókhoz. A hivatal álláspontja szerint a regisztrációs oldalon megjelenített „Ingyenes és bárki csatlakozhat”, „Ingyenes és az is marad” üzenetek elterelik a fogyasztó figyelmét az általa vállalt ellentételezésről – azaz adatainak átadásáról, terjedelméről és ezek következményeiről. A megtévesztőnek talált állítások a nyitóoldalon 2010 januárjától 2019. augusztus 12-ig, a Súgóközpontban 2019. október 23-ig voltak láthatók.

A GVH úgy ítélte meg, hogy az ingyenesség üzenete zavart kelthet a fogyasztókban mind a használattal járó felelősség, mind a szerződéses kötelezettségek tekintetében, hiszen kockázatmentességet, kötelezettség nélküliséget sugall, miközben több szintű – ráadásul a kezelt és a felhasznált adatok összetettsége miatt nem is egészen átlátható – felhasználói elköteleződés áll mögötte. Számos fogyasztó nincs tisztában az általa átadott adatok kiterjedésével vagy értékével, és jellemzően az online platformok általános szerződési feltételeit sem olvassa. A Versenyhatóság meggyőződése, hogy rövidebb és hosszabb távon is káros az ügyleti döntésekre, és így egyes gazdasági reálfolyamatokra nézve is, ha a fogyasztók azt hiszik, hogy egy szolgáltatást ellentételezés nélkül, kockázatmentesen használhatnak.

A hatóság a bírság meghatározásakor a Facebook Ireland Ltd. magyarországi hirdetési bevételének csak egy részéből indult ki, és figyelemmel volt arra is, hogy a vállalkozás a versenyfelügyeleti eljárás során globálisan módosította a vizsgált nyitóoldali, ingyenességre vonatkozó szlogenjeit, továbbá a Súgóközpont kifogásolt tartalmát.

A GVH megjegyzi, hogy az Egyesült Államokban és Európában egyaránt születtek hasonló döntések a Facebook magatartásával összefüggésben. 2019 áprilisában az Európai Bizottság és tagállami fogyasztóvédelmi hatóságok nyomására a Facebook frissítette felhasználási feltételeit és szolgáltatásait. Az új feltételekből egyértelműen kiderül, hogy a vállalat miként használja fel a közösségi oldalra bejelentkezők adatait profilalkotási tevékenységek és a vállalat finanszírozását szolgáló célzott hirdetések megjelenítéséhez.

„Rengeteg értékes ingyenes online szolgáltatás elérhető, de nem létezik ingyen ebéd. Ezekért a szolgáltatásokért is fizetünk – ha készpénzben nem is, az adatainkkal. Az elvárás, hogy a dolgok az interneten természettől fogva ingyenesek, segített elaltatni a gyanúnkat, úgyhogy belementünk egy Fausti alkuba – és hogy megspóroljunk pár fillért ma, elfogadtunk egy bizonytalan és korlátlan kockázatot a jövőre nézve.” – mondta Margrethe Vestager, az Európai Bizottság digitális korszakért felelős ügyvezető alelnöke épp tegnap, az „Internets of the World” konferencián Koppenhágában.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • end3 #13
    Jogilag megalapozott, nemzetpolitikailag még inkább és gazdasági oldalát tekintve lehetett volna több is. (A befolyt összeget célszerűen simán a határvédelemre kell fordítani...) :)
  • lac coo #12
    :)))))
  • TokraFan #11
    "Számos fogyasztó nincs tisztában az általa átadott adatok kiterjedésével vagy értékével, és jellemzően az online platformok általános szerződési feltételeit sem olvassa."

  • Cefet #10
    Az indoklásban egy szó nincs az ÁSZF-ről, csak a nyitóoldali és a súgóban lévő félrevezetésről. Az pedig a GVH hatásköre.
    A büntetésről: bármikor, bármilyen "korszakban" osztottak vissza a befizetett büntetésekből? Soha. Nem is értem, hogy merült fel benned ilyen butaság. Amúgy de, értem, megy a hangulatkeltés, ahogy lac coo #7 és #8 kommentjében. Szerintem megérne egy warn-t, mert a cikknek semmi köze nem volt a politikához.
    Amúgy a büntetés abszolút megérdemelt volt, sőt szerintem is hozzácsaphattak volna még egy-két nullát a végéhez. Csak, hogy érezzék a törődést...
    Utoljára szerkesztette: Cefet, 2019.12.07. 11:41:30
  • VolJin #9
    Te ennyire hülyének nézed az embereket, hogy egy tőzsdei cégről azt gondolják, hogy ingyen van?
    Ezen az alapon megbírságolhatták volna a tetszőlegesen kiválasztott általános iskolát is...
  • Csaba161 #8
    Azokat nehezen vizsgálhatná, mivel Nemzetbiztonságilag fontos dolognak nyilvánítják, így a GVH sem vizsgálhatja, továbbá az adatok nyilvánosságra hozása nemzetbiztonsági kockázatot jelent, ezért száz évre titkosítják is a pályázatok eredményét. Tehát a GVH vizsgálná, de széttárják a kezüket, hogy a törvények nem engedik, mint ahogy azt a NER Médiabirodalom esete is mutatja...
  • lac coo #7
    Amúgy a GVH-nak csúfolt valami inkább a tuddjukkik pályázatait és a pályázat kiírását felügyelhetné ....
  • lac coo #6
    Csak a szokásos fityiszes agymenés, komolytalan ...
  • TokraFan #5
    Az indoklásban butaságokat is összehordanak. Pl. az, hogy az emberek nem olvassák el az ÁSZF-t, nem a cég hibája, hanem a felhasználóé! A banki hitel visszafizetését sem lehet arra hivatkozva megtagadni, hogy nem olvastam az ÁSZF-et.
    A másik: A Fosbúk adatgyűjtésének módszerei más törvényekbe, személyiségi jogokba is ütköznek, ennél fogva sokkal inkább büntetőperben kéne kezelni, ahogy más szemlyes adatokkal való visszaélést, lopást vagy csalási ügyeket is.

    Sajnos azonban, az alapvető adatgyűjtés kapcsán ismét problémába ütközünk, mert az ÁSZF tartalmazza a szükséges felvilágosítást és pontosan leírja, hogy a szolgáltatás használatáért cserébe atatokkal fizet a user. Ha tehát a felhasználó ezt nem olvasta el, az jogilag egyértelmű helyzetet teremt, és a cég mentesül a felelősség alól. Kivételt az képez, ha az ÁSZF-ben részeltezett módokon felül, illegális módon is végeznek adatgyűjtést -ahogy ez meg is történt és ki is derült már sokszor-, de ebben az esetben ismét nem a GVH-ra tartozik a probléma, hanem büntető feljelentést kell tenni ellenük a bíróságon.

    Élnék a gyanúperrel, hogy ha egyáltalán fizet a cég, akkor az a talált pénz hova, kiknek a zsebébe fog megint vándorolni...Mert, hogy mi nem látunk belőle semmit, azt erősen véleményezem!
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.12.06. 20:28:54
  • Schwarz #4
    Ezt az 1,2 milliárdot még Lölő is zsebből kivágja, és okosabb is, mint Cukorhegy :D