31
-
#31
A természetnél jobbat, bizonyos szempontból lehet csinálni, de összességében nem, mert a természet része a humusz és a növények, amik egyszerüsítve: évmilliók alatt idomultak egymáshoz (valójában nincs idomulás, pláne fejlődés). Az élőlények ún. ökológiai fülkéket találva kitöltik azt, valamelyik a meszes talajt, valamelyik a szárazabbat stb. amihez illik.
Minden élőlénynek az ember által zavartalan természetben az ideális, mert annak a rendszernek a része.
Ha ebbe az ember beleavatkozik, akkor figyelembe vehet sok szempontot is, az nem lesz teljes. Az ember természeti vagy biológiai modellje soha nem lehet teljes.
Természetesen egy űrhajón precízebb minden, mint általában a földön, kivéve az említett természetet.
A NASA a termőközegbe nem rak bele minden ismert mikroelemet (pláne a nemismertet ;-) ), csak az ún. fontosabbakat: google.
Ha az említett problémákat az ember a földön sem tudja megoldani, hogy képzeli, hogy más égitesteken (pl. akár műholdon) ezt fenntartható módon megvalósítja? Csak őrült pazarlással, hatalmas erőforrással tud egy (minden negatív értelmében - itt most azt hansúlyoznám) mesterséges közeget létrehozni, aminek annyi köze van a természeteshez, hogy véső soron a természet erőforrásaival működik végtelenül rossz hatásfokkal.
A tudomány már rég nem az, aminek indult - és most próbálom mellőzni a filozófiát, ahogy a földművelés szakralitását is ügyesen kihagytam ;-) - látszólag bővülő lexikális tudás mellett az emberek egyre kevésbé értik a folyamatok lényegét, az egész átlátására már senki nem hivatott, mindenki az egyre inkább széttöredezett területeken lehet csak "képben", ha ott képben van egyáltalán.
És most a politikát is próbálom elkerülni... a modernség jövedéke a "minden relatív" nézőpont, így nincs kiindulás, nincs ami vezethetné az egyre elvesző embert.
Ha - fejet a homokból kihúzva - körülnézel és logikusan gondolkodsz, akkor észreveszed, hogy nem a hosszútávú űrutazásokon kéne törnünk a fejünket, hanem alapvető problémákat kell sürgősen megoldanunk itt a Földön!
-
wormwood777 #30 Tetsuo tökéletes termőközeget készíteni tényleg lehetetlen, növényenként változnak az igények, de tökéletes termőföld sincs. És legalább olyan de még jobb közeget, sőt sokkal jobb közeget mint a termőföld (folyamatos nedvesség és levegőztetés, beállított pH és tápanyag mennyiségek stb) elő tudunk állítani. Erről vannak tanulmányok, google. Bármiféle káros mellékhatás nélkül.
Ilyet azonban igaz, nem fog senki alkalmazni tömegméretben a Földön mert józan paraszti ésszel is sejthető hogy baromira drágább mint a mostani módszerek. Amik tényleg hulladékok már ami a nagyüzemi mesterséges termesztést illetik az esetek többségében.
Viszont egy zárt rendszerű űrhajón, ahol a küldetés sikere múlhat a megfelelő minőségű táplálékon szerintem abszolút jól működő rendszert képesek kiépíteni, és ennek a módnak van csak létjogosultsága a jövőbeni hosszabb távú űrutazások keretén belül. -
cylontoaster #29 Ez egy újabb terelés volt, úgyhogy akkor be is fejeztem.
Kiejelentesz dolgokat, amiket nem támasztasz alá még forrás nélküli érvekkel sem. Ennél még egy konteós is jobb, azok legalább érveket hoznak.
Kijelented hogy a génmódosítás alapból rossz, és ezt így fogadja el mindenki.
Meg hogy mesterségesen nem lehet pótolni mindent a növénynek. Miért ne lehetne?
Nem annyira egetrengetően nehéz dolog megnézni, hogy mire van szüksége _természetes_ közegben a növénynek, majd ugyanezen elemeket hozzáadni a mesterséges környezetben is. Persze ha megveszed a bolti zacskós műtrágyát, és mást nem adsz hozzá, akkor hiányos lesz. De itt nem is ez a téma, ismét azt a hibát követed el, hogy az ipari szinten űzött módszert akarod ráhúzni egy kis közegben lévő technológiára. Inkább mondd azt, hogy a megoldás lehetséges, csak ipari szinten túl sok vele a munka és túl sok pénz lenne, ezért soha nem valósul meg, a hiányos trágyázás meg nem elég jó.
Miért kellene génmódosítani ahhoz, hogy termeszteni lehessen? Tudom, mert hiányos a talaj és hogy azon is megéljen a növény.. lásd fentebb.
A civilizációs betegségre ezt ráhúzni marhaság, nem érvelés. Amíg az emberek nem megfelelő módon táplálkoznak (és ezt gondolom te is belátod), addig nem tudod kijelenteni, hogy de ha rendesen ennének, akkor is szívás lenne, mert az élelmiszer eleve nem megfelelő.
Te legalább annyira elfogult és vak vagy, mint az általad emlegetett "máterialisták", hívőkkel meg nem fogok vitatkozni, mert nincs értelme.
(A nézz utána nem egy érv, ha adsz linket, akkor már valami, de addig lehúzhatod a wc-n. Pláne hogy a neten garantáltan megtalálható minden állítás igazolása és cáfolása is.) -
#28
Mit terelek? :-) A génmódosítás alapból rossz. Ez a fórum (elsősorban a terjedelem) nem alkalmas arra, hogy ezt kifejtsük. Megint csak azt tudom mondani, nézz utána! Persze, máterialista, profán tudományos szempontból érdekes a helyzet, mert az igaz, hogy nincs bizonyítva, hogy minden GMO rossz, csak néhány konkrét eset volt, a többi meg, bizonyos számokat tekintve határérték alatti pesticid-tartalmat adva fogyasztásra alkalmsnak minősül, természetesen.
Bizonyos számokat tekintve a húsipar termékeivel sincs gond, ezért is forgalmazhatóak... Megegyezés kérdése, hogy mi felett húnyunk szemet éppen.
Az általad említett egyéb téplálkozási problémák is fennállnak, de nem kapcsolódnak a cikkhez.
A wormwood777 által is említett mesterséges termesztőközegben ill. a műtrágyázott termőtalajban nincs módja annak, hogy az általunk szükséges minden mikro és makroelem beépüljön a termesztett növényekbe (csak az a néhány makroelem, amire a műtrágya kiterjed). Egy tökéletes közeget biztosítani mesterséges körülmények között lehetetlen, és természetes körülmények között is egyre nehezebb megvalósítani.
Bár nem pont a fejes saláta az a növény, amivel túl sok gond lehet (de pl. a króm, mangán, molibdén hiánya itt is fennáll), én magára az eljárásra és a hurráoptimizmusra reagáltam. Ha minden zöldséget, pláne ha minden növényi táplálékunkat így termesztenénk, nagyon komoly betegségek elé néznénk és bizony efelé tart a világ, mert egyre több az ember, de kevesebb a megfelelő termőföld egy véges felületű bolygón.
A műtrágyázás utó- és mellékhatásai már néhány évtizede láthatóak az ún. civilizációs betegségek terén is, de hamarosan (néhány évtizeden belül) ugrásszerű lesz a következmény a felhasználás koncentrációja miatt. -
cylontoaster #27 A helytelen táplálkozásnak semmi köze a növényekhez, egyszerűen csak nem olyan ételeket eszünk, ami megfelelő lenne. Ha már az alapanyagok minőségét akarod szapulni, akkor ott a húsipar.
De sokkal nagyobb probléma, hogy nem megfelelő összeállítású ételeket eszünk, vagy nem megfelelően elkészítettet, vagy csak simán hiányosan táplálkozunk, esetleg túl sokat.
A többi amit írtál csak halandzsa, ha nem szánsz időt az alátámasztásra, én se fogok a cáfolatra.
Attól még, hogy kijelented hogy "lol" vagy "nincs igazad" vagy "el vagy tévedve" nem lesz igazad :) Úgyhogy nyugodtan felhagyhatsz ezekkel. Ez tudományos fórum elvileg, a páthosz a kutyát sem érdekli.
(Ismét nem írtál a génmódosításról egy büdös szót sem, pedig onnan indult az egész. Érdekes, azóta meg se említed, csak terelsz.) -
wormwood777 #26 Semmi baja annak a salátának azért mert nem földből nőtt ki hanem beállított ph-val rendelkező termesztőközegből. Semmi köze az ipari méretekben termelt és a permettel meg egyéb kezelőanyagok miatt méreganyagokat tartalmazó bevásárló központi hulladékhoz.
Attól mert mesterséges a talaj az nem egyenlő azzal hogy az valamiért rossz lenne. A növényről magáról meg csak annyit még, hogy ha valamilyen mikroelemre/ásványi anyagra nincs olyan mennyiségben szüksége amennyi jelen van azt egészen egyszerűen nem veszi fel. Ha a sima bio talajban meglevő elemek megvannak a kék kocsonyában vagy akármiben amiből kinő sőt még neki tetsző mennyiségben is, meg van pár jó erős kék meg piros LED, az a növény pontosan ugyan azt fogja csinálni mint egy vödör trágyás földben a jó öreg nap alatt.
És még súlytakarékos is elég durván, ha azt vesszük, hogy pár mag kell, a berendezést meg csak egyszer kell felvinni. Levegő alapgól kell, a növénytest 99%-át meg amúgy is úgy építi fel magának, hogy a széndioxidot köti meg, és közben előállítja az oxigént. Ez meg mondjuk nem hátrány odafent.
Ami már érdekesebb kérdés, milyen hatással lehet a növényre huzamosabb ideig a kozmikus sugárzás illetve generációk alatt degenerálódik-e a forma a 0 gravitáció miatt meg e miatt? -
#25
LOL
El vagy tévedve. A növénynek elég komoly tűrő és alkalmazkodóképessége van, még az embernek is, de ez utóbbi határán vagyunk általánosan a táplálékokat tekintve. A civilizációs betegségek jenetős része a helytelen táplálkozásból fakad, egyre több kutató szerint főként mérgek bevitele ill. ásványianyag-, nyomelem- és vitaminhiány.
A "természet rendjének" témáját most hagynám; gondolkozz el azon, hogy a "természetben" növekvő növényekhez szokott az evolúció során az emberi szervezet, most pedig hirtelen váltással laboratóriumokban keverik a táptalajt úgy, hogy a nyereség előbbrevaló, mint az egészség.
Nézzél már utána légyszíves, PONTOSAN mit jelent a trágyázás, nem akarok hosszan írni, pláne feleslegesen. Ha energiát fordítasz rá, talán jobban megmarad. ;-) -
#24
Tényleg nem a "súlytalan" környezetben? -
Irasidus #23 A jobboldali az Scott Kelly, és nem testépítő. Az űrben az ember felsőteste megduzzad, felpuffad - és edzőgépeik vannak amivel karban tudják tartani az izmaikat, illetve izomsorvadás és csontritkulás ellen gyógyszereket szednek. De itt kis felbontású fénykép csal. -
overseer-7 #22
De fel van pumpálva az az ember ott jobb oldalon...
Újabban már testépítőket küldenek fel, hogy azok már nem fonnyadnak úgy össze mint előtte a többi?
-
Katalizátor #21 Az a baj, hogy az ipari mezőgazdaság problémáival akarod támadni a helyi termesztést. Semmi közük egymáshoz. -
cylontoaster #20 Egyre nehezebb normális _új_ termőföldet találni. Ez kissé más, mint amit te mondtál. És ha biztosítják mesterségesen a talajból hiányzó dolgokat, akkor még mindig pofonegyszerű a termesztés. Ez persze ipari szinten nem túl nyerő, mert macera és pénz, de itt nem is ipari szintről volt szó.
Régen is trágyázták a földeket, ez semmiben sem másabb, csak most megvan a tudás ahhoz, hogy célzottabban adják hozzá a hiányzó elemeket.
"mégis messze van egy egészséges természetestől."
Ja, mert a természet az olyan, hogy pont optimálisab megad mindent a növénynek. A növény meg csak olyan helyen él meg, ahol minden optimálisan van, és véletlenül sem próbál megmaradni ott, ahol kicsit neccesebb ez a dolog.
Az utolsó előtti mondat szép kijelentés, csak alá is kéne támasztani.
Azt meg még mindig nem látom, hogy a trágyázásnak mi köze a génmódosításhoz. -
xyl #19 
-
ostoros #18 Nem ingyen csinálja. Ez a munkája. Mi több, ők maguk javasolták a kísérletet a NASA-nak.
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2015.08.14. 00:02:48 -
xyl #17 ... "normális táplálék, fullos tápanyagtartalommal..." Hát itt a Földön sem mindenütt terem meg mindenféle, van, ahol kísérleteznek ezzel-azzal, aztán csak valami satnya, csenevész dolog lesz belőle. Alapjában véve, elegendő az, hogy:
- az íze elfogadható legyen
- valamekkora tápértéke legyen
- ne legyen mérgező
Nyilván, nem várható el, - legalábbis egyelőre - a teljes önellátás, de ha valamennyi megspórolható a Földről feljuttatott tápláléknak, már az is egy lépés az önellátás felé. Ugyanaz az "emberi trágyával". És nem kellene feltétlenül high-tech, génkezelés, stb, hagyományos növénynemesítési eljárásokkal is ki lehetne nemesíteni az "űrsalátát", ami jobban terem, mint egy akármilyen. Csak - érthető okokból - óvatosak, nem lehet csak úgy összevissza csinálni mindenfélét, aztán lássuk, hogy mi lesz. -
xyl #16 ... Scott Kelly ... - Azért elég rossz lehet az ikertestvérének. Az, hogy ott fent mindent ellenőriznek, mérnek, stb. rendben van, szükséges rossz, elfogadható. Itt a Földön szerintem sokkal nehezebb ugyanazt elfogadni. Értem én, hogy kísérlet, meg tudomány, meg minden, de akkor is. -
ostoros #15 Ez arra lesz nagyon jó, hogy ki lehet deríteni, melyik gének aktiválódnak súlytalanság esetén, és milyen enzimeket termelnek. Innentől csak idő kérdése, hogy gyógyszeresen gátolható legyen az izmok leépülése súlytalanságban. -
ostoros #14 A természet ezt megcsinálja. :) -
ostoros #13 Lehet ennek szerepe a súlycsökkentésben. De nem itt, hanem egy olyan űrállomáson, ahol zárt rendszerben zajlanak a folyamatok, és a fekália nem az űrbe lesz kidobva, hanem az űrállomás saját szennyvíztisztítója tisztítja meg. Ott már előfordulhat, hogy a Földről egyáltalán nem kell kaját és vizet sem felvinni többet. -
ostoros #12 Még jó hogy ehető. Mégis mi változott volna? Persze jó, hogy kísérletileg megerősítették, de azért nem akkora meglepetés. -
#11
Ahhoz, hogy normális táplálék legyen belőle fullos tápanyagtartalommal, elég sok dolog kell. Egyre nehezebb pl. normális talajt találni.
Te Magyarországon eleve különlegesen jó helyzetben vagy, de már otthon is megkérik az árát a rendesen termesztett zöldségeknek (ami min. bio minősítés ma már).
A világon egyre több zöldség nem igazi talajban nő (de az esetben is gyakran műtrágyáznak), az ásványianyagokat pedig egy minimál norma szerint adagolják, amitől a növény bár nem pusztul el, mégis messze van egy egészséges természetestől.
A ma termesztett növények többségének teljesen más (rosszabb) a tápanyagtartalma, mint a száz vagy kétszáz évvel ezelőtt termesztetteknek.
Ezek tekintetében mondtam azt, amit. ;-) -
#10
Érdekesség: a képen/videón jobbra a kopasz pali Scott Kelly asztronauta, aki egy egypetéjű ikerpár egyik tagja. Ikertestvére is asztronauta, és bár ő nemrég visszavonult az aktív szolgálattól, részt vesz egy kísérletben a testvérével együtt. A lényege, hogy egy éven keresztül míg Scott az űrállomáson tartózkodik, lent a Földön Mark amennyire lehetséges ugyanazt fogyasztja, grammra annyi kalóriát, és speciális edzésekkel próbálják összehangolni a testüket ért fizikai terhelés mértékét. Mindeközben folyamatosan monitorozzák őket, minden nap speciális ruhát hordanak ami be van szenzorozva, minden nap vizelet, székletmintát adnak, és vért is a lehető leggyakrabban vesznek tőlük. Mivel ugye egypetéjű ikrek, így a lehető leghitelesebben tudják összehasonlítani a mikrogravitáció szervezetre gyakorolt élettani hatásit. -
#9
Van már ilyen, nem túl régi találmány... úgy hívják termőföld. Állítólag trágyázás után, ha elültetsz benne valamit az kikel és a földből felveszi a belekerült tápanyagokat. Durva cucc lehet. -
overseer-7 #8 olyan cucc kellene, ami a szart vissza tudja forgatni élelmiszerré, energia befektetése árán.
valami alga, vagy ilyen növény mint a saláta.. plusz még a széndioxidot is megköti -
Cat #7 Azt nem értem, hogy eddig friss gombát miért nem termesztettek maguknak.
![]()
-
cylontoaster #6 Ja, iszonyatosan nehéz. Ezért nő a kertünkben pl a saláta mindenféle beavatkozás nélkül. Vagy az ablakpárkányomon a fűszernövények. Esetleg bent a szobámban lámpafénynél különböző fajták, zömében mind erdőből begyűjtött facsemete. Persze előtte génmódosítottam őket, hogy megéljen kizárólag lámpafénynél, néha tápoldatozott csapvízben.
-
#5
"Mivel annyira nem bonyolult dolog megadni a növénynek szükséges ásványokat."
Ez már földi körülmények között is nehéz eset. -
cylontoaster #4 Aligha a súlycsökkentés a lényege, simán tudományos kísérlet, hogy ilyen környezetben milyen termeszteni bármit is.
Ugyanolyan tápanyaggal, mivel annyira nem bonyolult dolog megadni a növénynek szükséges ásványokat, mindenféle módosítás nélkül is termeszthető. -
gemihu #3 Fenébe, még a végén oda menekülnek a gazdák :) -
#2
Mert szerinted ez nem mű? Vajon milyen tápanyaggal rendelkezhet az a sokszorosan specializált (GMO) saláta, ami leegyszerüsített táptalajon nőtt? -
#1
Csakhogy ott minden gramm súly felvitele számít, mert nagyon sok pénzbe kerül, szerintem nem lesz gazdaságos az ilyen termelés, bár a sok nagyon műkaja mellet biztos jó ha van ilyen is.
