64
-
Papichulo #64 Ebbol kivancsi vagyok, hogy mi lesz, mivel ebben mar evek ota remenykednek az oroszok, de egyelore csak addig jutottak, hogy egy par honapja alakult US ceg felvetette, hogy talan hitelbol majd fog ilyeneket gyartani az USA-ban... -
#63
https://kuruc.info/r/4/139418/ -
Serutekin #62 Én elmondtam amit akartam és az értelmesebbeknek leesik, hogy bizony kettő meg kettő az nem 1 :) -
#61
Na mit mondtam ? Vergodik a partra vetett hal. :) -
Papichulo #60 Most akkor olvasd el ujra es figyelmesen az #57-et es jelezd, hogy hol van ellentmondas az altalad linkelt cikkel!
Ha az export érték növekszik az elmúlt időszakba Oroszország irányába akkor nem beszélhetünk embargóról.
Ez is fogalomzavarban szenvedo megnyilvanulas volt, mivel nem csak teljes embargo letezik. Bizonyos termekeknel (pl. dual-use) lehet embargo, mikozben mas termekeket vigan szallitank, ld. COCOM.
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.02.13. 08:50:18 -
#59
De hat ez nem lehet igaz, egy olyan usaba halalosan szerelmes forumozo szemeben, aki majd ugy is talal erre kifogast. :) -
Serutekin #58 Ígérem keresek majd Indexes cikket is hátha akkor hiszel nekünk végre :)
http://www.origo.hu/gazdasag/20150123-bovult-az-oroszorszagi-amerikai-import.html -
Papichulo #57 Ez azt jelenti hogy nem csak mezőgazdasági terméket szállítanak, hanem ugyanúgy mást is.
Mezogazdasagi termeket nem tudnak szallitani, ugyanis azt Oroszorszag nem engedi be, mivel ezekre a termekekre o hozott embargos dontest! Mas termeket meg persze, hogy tudnak szallitani, amivel nem sertik a nyugati embargot.
ps: Feltetelezem te is Jakuza1 valami osztalytarsa/sockpuppetje vagy, amikor mar nagyon nincsenek ervei, akkor szokta ezt a modszert beinditani. Azt javaslom, hogy ilyenkor inkabb egyetlen postban, de osszeszedetten probaljatok valaszolni legkozelebb! -
Serutekin #56 ui: Lezárva a vitát. Ha az export érték növekszik az elmúlt időszakba Oroszország irányába akkor nem beszélhetünk embargóról. Ez azt jelenti hogy nem csak mezőgazdasági terméket szállítanak, hanem ugyanúgy mást is. (mert akkor meg stagnálás lenne legalább) A számok nem hazudnak... -
#55
#36 -os hozzaszolasban - Mar akkor megcafoltam es leirtam szinte ugyanazt mint te. Szerinted eszrevette magat ? :)
Eskuszom fingja nincs mit linkel be, mert angol tudasa lathatoan semmi, mikor mezogazdasagrol beszel valaki, belinkel olajipar es banki szanciokat. :) Utana meg felteteles modos 2013-as adatokat, es meg azokat is a deviza atvaltas nelkul akarja terelomodban masok tudomasara hozni. Vicc a muki. :) -
Serutekin #54 Papichulo kiválóan alkalmazod az Index érvelést :) Belinkelsz össze vissza faszságokat és amikor belinkelnek neked egy hitelesen forrást ami cáfolja ezeket akkor belinkelsz még több faszságot és az előzőek mintha el sem hangzottak volna... kész vagy ember. Jakuza nem győzi már a 20-dik baromságodat cáfolni, de folyton jön a következő. Igazi Bölcsész közgazdász vagy ember :D Tapsold meg magad!
Én már a 2013 cikkednél elküldtelek volna melegebb éghajlatra (ebből is látszik még csak el sem olvasod, amiket linkelsz), de hatalmas respect a többieknek amiért kitartanak :D -
#53
Es te verzel ? Ez mast bizonyit. :) -
Papichulo #52 Nagyon viccesen vergodsz... amugy mi az az "fb cikk"??? -
#51
mukikam te adatot a vitarol nem hoztal egyet se, csak 2013as adatokat, es utana meg mar csak csusztattal. A 20as hozzaszolasban levo adatokkal se tudtal egybol mit kezdeni, hanem egy fostos fb cikket hoztal ami meg a temaba se vag csak feltetelez.
Adatok amik feltetelezik, hogy mert ekkora volt az export lehet egy ev mulva annyi lesz. Mar akkor is megjegyeztem.
Az erveid ugy pukkannak ki, mint a lufi. Pont ezert nem tudtal az austral lengyel parhuzamoddal se mit kezdeni, mert meg az ausztal linkbol fakado adatokat is ugy akartad beallitani,vhogy au dollart viszonyitottal eurohoz, hogy kisebbnek tunjon a kulonbseg.
Tudod ezt masnal eljatszhatod, mas erre is odafigyel.
"
Árnyékbokszolás, más néven a „torzított álláspont védelme”. Bármely vitában előfordulhat, hogy a helyzet nyomása az érvelőt arra kényszeríti, hogy megvédelmezze azt az álláspontot, amit ellenfele támad, adott esetben akkor is, ha az nem is az ő eredeti álláspontja. Ezt a hatást nevezik árnyékbokszolásnak. Szalmabáb érvelés néven is ismert.
Az árnyékbokszolás használható mások meggyőzésére, de logikailag hibás, mert nem a másik fél valódi érveit cáfolja meg "
-
Papichulo #50 Latom talaltal egy oldalt a logikai ervelesi hibakrol, csak az a baj, hogy rosszul hasznalod.
Burden of proof-ot en minden esetben megtettem, nem is ertem hogyan merulhet ez fel... tulajdonkeppen en voltam az egyetlen aki forrasokat hozott ;)
A Red Herring viszont kitunoen jellemzo rad, mivel az eredeti felvetes ez volt: "Az amerikaiak által felvetett szankciók leginkább az oroszokat, majd a kelet-európai, ezekután a nyugat-európai országokat érinti hátrányosan". Ezt en tokeletesen cafoltam, de te megprobalod valami teljesen mas temaban a velt igazadat bizonyitani.
Sajnos ervelni nem tudsz, foleg logikusan nem. De mondok egy masik logical fallacyt, ami viszont tokeletesen jellemzo rad, ez az Ad Hominem, "Mukikam..."!
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.02.11. 18:18:43 -
#49
A masik : " bizonyítás kényszerének áthárítása gyakori érvelési hiba.
Egy álláspontot felvezető félnek kötelessége azt megvédeni, ha a vitapartnere arra igényt tart, azaz meg kell felelnie a „bizonyítás kötelezősége” szabálynak.
Ha az egyik félnek meg kell védenie az álláspontját, de ehelyett ő egy másik személyre hárítja a felelősséget, és mondhatni kitér a kérdés alól, akkor a bizonyítás kényszerének áthárítása hibáját követi el. Pl. Juli azt állítja, hogy átláthatatlan a jegyzetem. Hogy lehetne átlátható, mikor a tanár összevissza magyarázott az órán, amiből semmit értettem, így nem is tudtam értelmesen leírni." -
#48
Semmit nem linkeltel csak 2013as adatokat, arrol, hogy altalanos kereskedelmi cikkeket adott orszagok mennyit importaltak, ami nem bizonyit semmit.
Árnyékbokszolás, más néven a „torzított álláspont védelme”. Bármely vitában előfordulhat, hogy a helyzet nyomása az érvelőt arra kényszeríti, hogy megvédelmezze azt az álláspontot, amit ellenfele támad, adott esetben akkor is, ha az nem is az ő eredeti álláspontja. Ezt a hatást nevezik árnyékbokszolásnak. Szalmabáb érvelés néven is ismert.
Az árnyékbokszolás használható mások meggyőzésére, de logikailag hibás, mert nem a másik fél valódi érveit cáfolja meg -
Papichulo #47 Ez tény, akárhogy is ragozod, akármerre csűröd-csavarod.
Nem, a tenyek azok amiket en mutattam, linkeltem... te viszont csak a sajat - rosszabb esetben Szaniszlo/kuruc.info - velemenyet irod le.
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.02.11. 18:08:32 -
#46
Nem, egyáltalán nem. Ausztrália - elmondom neked - SEMMIT sem veszít az oroszország felé irányuló szankciókon és Oroszország erreadott válaszától sem, Kelet-Európa annál inkább.
Ez tény, akárhogy is ragozod, akármerre csűröd-csavarod.
Hogy a wiki kozmetikázott adatai vagy az angolszász propaganda mit fúj, az egy másik dolog.
Senki nem mondta, hogy Németország nominálisan nem veszítene többet, mint a lengyelek vagy pl. mint a magyarok, hiszen nagyságrenddel nagyobb minden gazdasági mutatója, viszont ami a németeknek meg sem kottyan, abba a lengyelek belerokkanak (kis túlzással).
-
Papichulo #45 A #42 a te ujabb megalapozatlan allitasaidra volt valasz... reagalni nem tudtal rajuk, nem gond. Igy inkabb azon porogsz tovabb, hogy ugyan Ausztralia aranyaiban ugyanakkora veszteseget kenytelen benyelni, mint Lengyelorszag, de nominalisan nem? Szoval szamodra most mar csak ez a mutato szamit... jo, nos a rossz hirem, hogy ennek tukreben is orbitalis hulyeseg volt ez a kijelentesed, amivel minden indult:
"Az amerikaiak által felvetett szankciók leginkább az oroszokat, majd a kelet-európai, ezekután a nyugat-európai országokat érinti hátrányosan" (#19)
"Those countries that have been most vocal about sanctions are those with the most commercial trade with Russia, and thus the most to lose. Germany leads the pack with €75 billion worth of business in 2013, followed by the Netherlands (€37 billion), Italy (€30 billion) and Poland (€26 billion)." (forras) -
#44
Láthatóan hiába mondod neki. -
#43
Es kit erdekel, milyen osszetetelu a export? Egyetlen dolog ami szamit mekkora veszteseget produkal az orszag exportjaban ill beveteleiben a kieses. Ennyi es nem tobb. Eleve ausztralia exportja nagyobb es csak 233millios a kieses, mig lengyelorszagnal 1.3 milliard.
Ennyi es csurheted csavarhatod, az lenyegtelen. -
Papichulo #42 a lényeg, ha ausztrália önmagára lenne utalva, magát sem tudná ellátni még élelmiszerrel sem
Ausztralia netto elelmiszer exportor, minimalis - feldolgozott elelmiszer - importtal.
Import:
![]()
Export:
![]()
másrészt au könnyebben talál piacot, mint lo.
Miert? -
#41
Sot szerencsetlen meg onmaga ellen beszel, ezekszerint megjobban megterhelo lengyelorszag szamara a nagyobb veszteseg az export szektorban. :) -
#40
lol hozod a formád. belekötsz egy túlzó adatba ahelyett, hogy értelmeznéd, amit írtam. a lényeg, ha ausztrália önmagára lenne utalva, magát sem tudná ellátni még élelmiszerrel sem és igen, pl. a minimális humuszréteg ill. a sivatagos éghajlat miatt - ami bizony erdőtüzeket produkál a nem sivatagos helyeken is.
abban viszont igazad van, hogy nem a gdp-t kellett volna említenem, mert annak egy jelentős része kimegy lengyelországból... szóval az állami és lakossági bevételt (arányaiban) messze jobban csökkenti lengyelben, mint au-ban.
másrészt au könnyebben talál piacot, mint lo. -
Papichulo #39 Ausztrália 80%-ban egy sivatag
![]()
így a GDP-jében nem jelentős az agrárium
"Australia is a major agricultural producer and exporter. Agriculture and its closely related sectors earn $155 billion-a-year for a 12% share of GDP." (forras)
"Agriculture [in Poland] employs 12.7% of the work force but contributes 3.8% to the gross domestic product (GDP)" (forras)
addig Lengyelország nagy részén komoly humuszrétegű talajjal rendelkezik, minek egy részét mezőgazdaságban ki is használja.
A lengyel export szerkezete, melyben a mezogazdasag kozel sem a legjelentosebb (innen):
![]()
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.02.10. 19:33:56 -
#38
Na igen, az ossz export sem mindegy, hogy hany szazalekos kiesest okoz az egeszben, a 1,3 milliard illetve a 223millio. -
#37
Gyengeelméjűeknek... a GDP-hez viszonyítva lehet a két ország visszaesését összehasonlítani, ugyanis míg Ausztrália 80%-ban egy sivatag - így a GDP-jében nem jelentős az agrárium, addig Lengyelország nagy részén komoly humuszrétegű talajjal rendelkezik, minek egy részét mezőgazdaságban ki is használja.
Az is lényeges, hogy a kiesett piacot tudja-e pótolni az adott ország. Ausztrália simán, Lengyelország, Ukrajna, Szlovákia, Magyarország stb.nehezen. -
#36
Ez a szoveg - a gondolkodni nem tudok kedveert - 2013-ra vonatkozik, amikor meg semmilyen szankcio nem volt (#26)
Mukikam aztan a gov-os link a sajat export adataikrol 2013-as ? :) Nem volt ugye ott sem semmilyen szankcio. A zilfeknyomra azert vigyazz a bugyellarisodban, mikoben ennyire erolkodsz a cafolattal, mikozben az adatokkal nem tudsz mit kezdeni es meg azt sem erted, miket linkelsz be. -
#35
Mukikam 1.3 milliard euro vs 224m euro aranyaiban melyik kreten egyetemen azonosak? :) Ertem en hogy keresed a kibuvokat, de kutyat nem erdekel senkit, hiszen nem mindegy ha valaki egy pennyt veszit 2 pennybol, vagy 10 milliobol 5 milliot. Aranyok. Jah. 50-50 szazalek, aztan olyan messze van a valodi igazsagtol ki mennyit veszit, hogy csak a hozzad hasonlo mukikat lehet ilyesmivel megvezetni. -
Papichulo #34 Az itt sikeresen osszehordott hulyesegre par cafolat:
- Az ausztralokat exportjuk aranyaban hasonloan erintette az oroszok elleni szankcio, mint a lengyeleket (#19)
- Az USA ugyanannyira -nem - szallit mezogazdasagi termekeket, mint az EU (#14)
- Ez a szoveg - a gondolkodni nem tudok kedveert - 2013-ra vonatkozik, amikor meg semmilyen szankcio nem volt (#26)
- Nem tudja csak az EU betartani a szankciokat, amiket az oroszok hoztak a mezogazdasagi termekek importja ellen (#20)
Az alabbi szemelyeskedesek meg mindenkit magat minositenek... Szaniszlostol/kuruc.infostol, Mukikastol, kufarostol... -
#33
Ismerem. Nem is akarom tovább ragozni, én nem a személyét támadom, hogy ő milyen az legyen a családja gondja, ami részben az ő hibájuk is, ugye... :-D Ő szokott nekem (meg másnak) jönni azzal, hogy - szerinte - milyen műsorokat nézek szabadidőmben és emiatt komolytalan a hozzászólásom és hasonló érvelési hibák tömkelege, amivel trollkodik. Azt persze elereszti a füle mellett, hogy leginkább olvasok, tv-m nincs, néha egy-egy Szaniszló-műsor pedig összefoglal dolgokat és nem mint forrás hivatkozom rá.
Úgy mosolygok rajta, ahogy egy öt éves gyereken, aki rámondja a Nietzsche-kötetre, hogy hülyeség, mert nincsenek benne kifesthető rajzok; Csakhogy az öt éves gyerek még fejlődik és valószínűleg változik az egyszerű világképe, Papichulóval ez nehezen történhet meg.
-
#32
Szegenykem nem tud mit kezdeni a szamokkal sem. Belinkeli a 346 millios ausztral veszteseget, ami euroba atvaltva 223m Euro, mikozben szegeny lengyelek meg szopnak 1.3 milliardot, mikozben az is meg van jegyezve, hogy kik szivjak meg legjobban ahol az ausztralok pont a lista vegen vannak es ugy is voltak a hatranyt szenvedok megemlitve.
Az usa exportszamai se mondanak neki semmit, hanem jon egy facebook linkel, ahol nincsenek is rendes adatok, csak feltetelezesek, hogy mi lehet, mert erinteni fogja a "kontener kereskedelmuket" 25 szazalekban, hiszen annyi embargos termek lesz szazalekban a kivitelukben. :)))
Teljesen kesz van a gyerek. Jon az allando prove it szovegevel linkeket kerve, de meg a sajatjait se tudja elolvasni. Ha pedig megkapja a linket, jon a kovetkezo idiota magyarazata. -
#31
Pedig úgy tűnik, hogy te vagy a Mukika, makiaggyal maximum. 
Nem kell ahhoz PhD hogy meglássad azokat az összefüggéseket, amikről írtunk; persze mint troll, simán linkelhetsz össze-vissza, tök másról, USA prop anyagot - de ez a Te személyes, mentálhigiénés problémád. -
Serutekin #30 Papichulo felesleges vitatkozni, én igazat adok neki, hiszen kitűnően nyomja az index stílust, szóval neki csak igaza lehet. Az hogy az import-export mutatók mit mutatnak, azt úgyse érdekel senkit. Azok csak fura számok fura emberektől. -
#29
Te megerteni, aki meg a szabadalom szot se tudtad leforditani, hanem makogtal ossze-vissza ? :)
Ne bohockodj, hiszen jol ismerunk, hogy szok(p)tad mindig is az US farkat, meg akkor is ha mindenki rohogott rajtad, mekkora retardsagokat beszelsz.
-
#28
Tehat eleve egy feltetelezest irnak, hogy fog vesziteni az usa jovo idoben "will mean" (azt fogja jelenteni), mert "25.5 percent, were of products on the embargo list". Tudod muki innen szarmazik a 25% felteteles modja mert annyi termek volt embargo listan :) -
Papichulo #27 Ennek az egesznek mi koze van a mezogazdasaghoz? Ugyanis nemreg meg ezen porogtel.
"Tanuld meg leforditani azt is mit irnak. :)"
Ebbol latszik, hogy te tenyleg nem beszelsz idegen nyelveket, mivel aki normalisan bir egy nyelvet, annak nem kell "leforditania", hanem egybol megerti a forrasnyelven, "Mukikam"... ;) -
#26
Mutass szamokat mukikam, ne terelgess itt.
Tanuld meg leforditani azt is mit irnak. :) Ja el is felejtettem, hogy angol nyelv annyira tavol all toled, hogy keptelen vagy meg egy szot is leforditani, ha az USArol van szo.
"The U.S. exported 112,595 TEUs to Russia in 2013. Of that, 28,676 TEUs, or 25.5 percent, were of products on the embargo list.
U.S. containerized exports to Russia declined 3.9 percent year-over-year in 2013. Through June this year, 55,779 TEUs were shipped from the U.S. to Russia, a drop of 1.2 percent from the same six-month period in 2013."
A sajat linked szopat teged mukikam. -
Papichulo #25 Arrol hozzal ide szamokat mukikam
Eloszor is, az anyukad lehet a te "mukikad", de en nem...
Masodsorban, minden innen indult: "Szankciók csak az Oroszok és unió között van." Bebizonyosodott, hogy ez hulyeseg volt.
Harmadsorban a RF jelentett be importtilalmakat. Azt meg fel nem tudom fogni, hogyan gondolod, hogy az USA megkeruli ezt az embargot, mig az EU nem.
Es vegul, ha te azt allitod, hogy az USA nem veszt ezzel az embargoval, holott ez explicit benne van a linkelt cikkben ("Russia’s trade embargo will mean a loss of nearly 25 percent of U.S. container trade with Russia."), akkor bizonyitsd be, hogy az o mezogazdasagukat ez nem erintette.
