34
-
Irasidus #34 A Marson lévő tudományos kamerákban nem csak három felé szűrő van , mint a földi digitális kamerákban... A cél elsősorban nem képeslap fotó készítése. Persze ha csak kiegészítés volt, akkor ez meg a kiegészítés kiegészítése. :D -
kvp #33 "A Marson készült képek kivétel nélkül szürkeárnyalatosak. Egy színszűrő segítségével különböző hullámhosszban készülnek a képek, ami nagyjából megfelel egy-egy szín hullámhosszának."
Ez a foldi fenykepezogepekben is igy tortenik, csak altalban rgb szurot kapnak a szenzorok es nem egymas utan, hanem egyszerre van mindharom szuro a kep elott, egy subpixel-es matrixban. Szerencsere a marsjarok direkt azert vittek magukkal egy rgb szuro keszletet is, hogy kepesek legyenek 'hagyomanyos' szinvilagu kepeket kesziteni.
Ezek alapjan a mars talaja kb. olyan mint nallunk a balatonfelvideken az a voroses talaj, ami kb. akkor alakult ki, amikor a marson is, csak onnantol a ket bolygo valamelyest eltero utat jart be. -
Tsol #32 Végülis, a második képesn sem vörös a mars. Piros, zöld, kék... 
-
Irasidus #31 A Marson készült képek kivétel nélkül szürkeárnyalatosak. Egy színszűrő segítségével különböző hullámhosszban készülnek a képek, ami nagyjából megfelel egy-egy szín hullámhosszának. Ez a Földön kiszínezik, több kevesebb sikerrel. Aki valaha látott már fényképet az tudja valósághű színeket egy fényképezőgép nem csinál!
Zöld, kék és egyéb "nem odaillő" színek azért vannak, mert a kamerák nem csak látható fényben készítenek képeket. Ha valakit nem győztem meg, azt néhány linkel orrba tudom vágni. -
TokraFan #30 "Mondjuk arra azért kiváncsi lennék hogy a Napnak akkor milyen szine van :)"
Rossz a kérdés. A Nap nem létezik! Azt csak egy galaktikus léptékű összeesküvés részeként vetíti oda egy fejlett "tudatos tervezettségű" civilizáció. -
Bannedusermail #29 Az ég színe a Földön, nem a gőzok színe miatt kék, hanem a vízpára miatt, ami szétszórja a fényt ezen a hullámhosszon. -
teddybear #28 Azért találták ki ezt az elszínezést, mert a két marsjáró színszűrős fényképeket készít. Ezek egy kékeszöld színszűrőn át készülnek, mert így jobban láthatók a geológiai szerkezetek a mintákban.
Amikor nyilvánosságra hozták a képeket, természetesen átszínezték őket a valós árnyalatokra. Ez viszont bőven elég volt a konteósoknak a károgásra.. -
torreadorz #27 Egyébként meg, ha egy fényképen kiemelem 50%-al a zöld árnyalatait és ugyanennyivel elnyomom a vöröset, akkor a keletkező kép nem arra lesz bizonyiték hogy amiről fotoztam az zöld, hanem hogy tudom használni a photoshoppot.
Ugyyanigy ha valaki vitatja hogy a Holdon készült képeken miért nem látszanak a csillagok, akkor az nem arra bizonyiték hogy a kép nem a Holdon készült (ugyaninnen megközelitve arra is lehetne hogy nincsenek is csillagok...), hanem arra hogy az illetőnek fingja nincs a fotózásról. Az egyébként egy dolog hogy fotózáshoz nem ért, de hogy még életében nem gondolkozott el azon hogy teliholdkor hogyhogy csak a legfényesebb csillagok látszanak az égen, mig holdfogytakor meg milliónyi az is holtbiztos.
Persze lehet hogy egy mátrixban élünk és a teliholdkor a Földön készült képeimen azért nem látszanak csillagok mert valójában azok nem is a Földön készültek hanem a Holdon (ti.: ott nem látszanak a csillagok lásd feljebb). Ezen megfontolásból viszont akkor én lehet nem is földlakó vagyok hanem holdlakó?
-
torreadorz #26 Mire szerettél volna válaszolni? :)
Ezt irtam:
"Azt mondja ha a NASA mars képein a zöld szint kiemeljük 50%-al a vöröset meg lecsökkentjük 50%-al, akkor a Mars nem vöröses lesz hanem zöldes tehát van rajta élet"
Erre a te válaszod:
"A felszín jelentős része vöröses, azonban a Földön a gánti bauxitbányában sem vörös az ég"
:) Mindig is tudtam én hogy térdig érő füben nem lehet lekvárt kaszálni.
Aztán, irod:
"A Mars légköre/ege tehát hasonló színű a földihez. 95%-ban CO2-öt tartalmaz ami színtelen. Az 0,1-pár%-os összetevők azonban a N2, Argon, O2 mint a Földi atmoszférában"
Végülis elég hasonló a földéhez, csak itt a légkör 0,039%-ban tartalmaz CO2-t, 78%-ban nitrogént (mars: 2,7%), 20% oxigént (mars: 0,13%), ezen felül a légköre kb. 100x ritkább mint a földé. Mondjuk argonból tényleg hasonló mennyiség 1%. Szóval az egyik nagy piros kör alakú a másik meg kis fekete négyzet, de végülis hasonlóak mert mindkettőn van egy kék pötty :)
-
#25
"A Mars légköre/ege tehát hasonló színű a földihez. 95%-ban CO2-öt tartalmaz ami színtelen. Az 0,1-pár%-os összetevők azonban a N2, Argon, O2 mint a Földi atmoszférában."
Helyesebben: a Mars-légkör nagyrészét kitevő CO2-t leszámítva (ami színtelen), hasonló a földihez. -
#24
A felszín jelentős része vöröses, azonban a Földön a gánti bauxitbányában sem vörös az ég. Márpedig a közzétett Mars-fotókon el van baxva a színegyensúly, talán hogy idegenebbnek tűnjön.
Itt van ez az oldal.
Itt is látszik, hogy ha a színeket visszaállítjuk a mars-járón elhelyezett kalibrációs eszköznek megfelelően, akkor az ég kékes, zöldes lesz!
A Mars légköre/ege tehát hasonló színű a földihez. 95%-ban CO2-öt tartalmaz ami színtelen. Az 0,1-pár%-os összetevők azonban a N2, Argon, O2 mint a Földi atmoszférában.
Az, hogy milyen a "valódi" színe, valójában szubjektív. Az emberi agy ugyanis automatikus szinkorrekciót csinál, szal ha a Marson lennénk, és nincs éppen porvihar, akkor az eget valszeg kéknek látnánk.
Ha kinagyítasz egy Mars-fotót ahol már látszik a légkör is, akkor azon is látod a kék gyűrűt a felszín körül. -
Old PS Fanboy #23 http://www.youtube.com/watch?v=TuaiSW89ZOM -
#22
És a hülyeséghez milyen színt párosítson az ember...? -
torreadorz #21 :)
Mondjuk arra azért kiváncsi lennék hogy a Napnak akkor milyen szine van :)
Amúgy ránéztem a honlapjára hát vannak érdekes dolgok. Azt mondja ha a NASA mars képein a zöld szint kiemeljük 50%-al a vöröset meg lecsökkentjük 50%-al, akkor a Mars nem vöröses lesz hanem zöldes tehát van rajta élet :)
Lusta vagyok regisztrálni, de szivesen beirnám nekik hogyha meg még a kéket is kiemeljük 50%-al akkor nemcsak hogy élet van rajta, de ráadásul a hupikék törpikék a lakói. Ugye hogy minden mese alapja a valóság :) -
WoodrowWilson #20 Ezt azzal intézik el, hogy a légkörünk miatt látszik vörösnek. Meg a Hold szürkének (mert amúgy azt se szürke ám). -
torreadorz #19 Nem tudom honnan veszitek hogy a Mars nem vörös, már máshol is hallottam ezt a sületlenséget.
A múltkor egy kollégám kért tőlem egy általam készített képet a Marsról (amatőr csillagász vagyok) mert az egyik ismerőse váltig állította, hogy látott egy megbizható forrásból származó komoly, géppel irt névtelen feljelentést (na jó youtube videót), amiben azt állították hogy a mars nem vörös és akkor az úgy is van. A képet azért kérte mert az ismerőse semmilyen nasa által készített képnek nem hisz meg a google-nek sem...
Na szóval azért nem értem a jelenséget, mert a Mars szabad szemmel is látszik az égen és az is hogy vörös, egy sima kukkerrel mégjobban látszik hogy vörös és már egy néhány tizezer forintos távcsővel is szépen látszik a vörös felszine, szóval nem nagy ördöngőség saját magunknak megbizonyosodni róla ha már a NASA-nak nem hiszünk... -
Bannedusermail #18 Igen, kiretusálták a képről a sok fényből szőtt kosarakkal térjárókat ilyesztgető elefántfejű, medvetestű őshonos civilizáció kisnyugdíjasait. Erre pedig a bizonyíték az, hogy nem látszanak a képeken. -
#17
Ó igen!
-
Irasidus #16 Most vagy poénkodik, vagy nagyon kezdő troll. (?) -
WoodrowWilson #15 Te vagy az, Aranyi Laci? -
Novotsik #14 ez hazugság,van folyékony víz a marson,sőt különböző civilizációk kolóniái vannak a marson és a hold sötét oldalán. Marsnak továbbá légköre,páratartalma amiből következik hogy felhők is vannak,növények. Ja és nem vörös a bolygó csak a NASA hamisítja a képeket hogy ne tudd meg valójában mi folyik a naprendszerünkben,ami igen sűrűn lakott terület. ha figyelmesek vagytok lehet látni a hogy a képek manipuláltak. Nemtudom mennyire hihető de utána lehet nézni,vannak bizonyítékok. -
#13
Szal ottóbontó után itt a műholdbontó!
"Kiskezítcsókolom Dárpá kedves, tessík megnízni itt ez a zsírújdonságos korai-rakíta-indítás-előrejelzö-műhold, fullextrás. Klíma, hífi, bűrbelső. Bármit kikapunk belűle a kollégákkal és secpec beépíssük! Nem kell az újdonat, az csak pízkidobás, meg végül az is csak hozzánk kerül, nem igaz-e, na!? Azémondom!"
-
#12
Lájtosan kapcsolódik a témához:
Rözisztansz e fütilé!
-
mizar1 #11 Én inkább a lemeztektonika illetve a vulkánosság hiányát tenném meg a víz hiányának okaként a Marson.
A Vénuszon pár százmillió évenként a teljes kéreg megolvad és újra dermed.
Ekkor kerül a légkörbe sok gáz. -
teddybear #10 Már akkor is volt légköre a Földnek, csak más mint most. Pont a Vénusz az élő példa rá. Annak megmaradt, mert nincs holdja, mint a Földnek.
A másik bolygó becsapódása nem csak a Föld szilárd testéből tépett ki jelentős részt, hanem a légkörének javát is letépte. Iszonyatos kataklizma lehetett.
Később, a becsapódó üstökösök dúsították fel a felszínt vízzel. -
#9
Tényleg, legutóbb még az volt a nézet, hogy a még épp megszilárdult Földbe csapódott egy másik bolygó és úgy alakult ki a Hold. Ekkor még nem volt légköre a Földnek. -
teddybear #8 Egyrészt a Mars mágneses tere évmilliókkal ezelőtt megszűnt, másrészt a gravitációja a Földének csak harmada. Sokkal könnyebben elvesztette a légkörét, mint ahogy a Föld fogja.
Különben a Föld is elvesztette a légköre javát, amikor a Hold kialakult. Ha nem így lett volna, a Föld légköre a Vénuszéhoz hasonló lenne. -
#7
Az arányokon van a hangsúly. A Föld is veszít légkört a napszél miatt, csak az erős mágneses mező miatt ez a hatás nem olyan drámai mint a Marson. -
#6
Érdekes mert a légkör most is szivárog kifele a világűrbe. azt mért nem akadályozza meg? -
teddybear #5 Egy része a talajban van, de ez a kisebb rész. A nagyobbik elpárolgott a légkörrel együtt az űrbe.
A z egyik elmélet szerint a Földön a bolygó mágneses tere akadályozta meg hogy elpárologjon a légkör és a víz. A Marsnak már régen nincs számottevő mágneses tere, mert nincs folyékony magja. -
Tsol #4 thx -
mizar1 #3 Ott van a víz most is csak be van fagyva a talajba. -
Tsol #2 Laikus kérdés: Hova lett a víz? -
kvp #1 Akkor ezek szerint ha valamelyik nagyobb kanyon oldalfalan vegigmenne egy geologus, akkor megtalalna ennek a vizes retegnek a nyomait, az esetleges uledekbe agyazodott fossziliakkal egyutt. Persze ami kerdeses, hogy ha anno a felszin alatt volt viz es most is van fagyott vizjeg a felszinen a sarkok kozeleben, akkor elofordulhat-e, hogy a mai napig van folyekony viz a felszin alatt es abban esetleg a mikroba szintnel fejlettebb elet?