33
-
Bjuma #33 Biztos vagyok benne, hogy nem a napelemes autóké a jövő. Valószínű, hogy inkább az üzemanyag szelás autók fognak tért hódítani, amelyek hajtó anyaga a hidrogén. Sőt már most is azok lehetnének többségben az utakon, csakhogy a kőolajban egyenlőre még nagyobb pénz van. Ime egy példa arra, hogy a kapitalizmus nem csak előre lendíti a fejlődést, hanem időnként vissza is fogja. Így tehát, már most is feleslegesen károsítjuk a földlégkörét belsőégésű motorjainkkal. De persze ez az olajmilliárdosokat aligha érdekli. -
pip #32 nos vessetek egy pillatast pl erre a cikkre:
http://www.newsroom.ucla.edu/page.asp?RelNum=6518
Talan valoban rohadt olcsok lesznek a napelemek? Mert ha igen, akkor az beindithat egy folyamatlancot. Ha olcso, akkor mar tobb szektor is erdekelt benne; ha tobben erdekeltek, akkor nagyobb hangsulyt kap a kutatas; ha jobb eredmenyek lesznek, akkor meg tobben erdekeltek stb... csak el kell indulnia a folyamatnak, es nem szkeptikuskodni es leirni a napelemeket, mint azt itt sokan teszik. Meghogy befuccsolt dolog...
-
Mice #31 hát csak a dolog másik oldala, hogy űrtech ide v. oda még így is csak ennyivel megy a kicsike. átlag gépben úgyse lesz űrtech már csak költség miatt sem, de ha elkezd emberi járgány lenni és nem törpecar, akkor még ennyi cella se fog ráférni és akkor mennyivel fog menni? szerintem teljes koncepcióváltás kéne
-
Mice #30 ja, akkor gyere menjünk havat lapátolni az antarktiszra, s közben megnézzük azt a kis széket is :) bár a Planetárium Pesten szerintem jobb volt :) -
Kryon #29 Ténleeeg...???
És,hogy müxik???
Hadd,nézzük hol a hiba....
-
benczurzs #28 Egyszerű a megoldás!
Használatba kéne venni a perpetuum mobile-t
akkor nem kéne, se benzin, se napcella
Mert már feltalták...... -
waterman #27 az sem lenne utolsó szempont, ha a napelemek hatásfokát sikerülne tovább javítani.. most a legjobbak is 15% körüliek, ha nem tévedek.
a háztetőkre valóban jobban illik a napelem, meg napcella.. ott van hely:)
ha a Lancia Thesist tényleg egy napféytetőnyi napelem hűti, az szerintem hatalmas előrelépés. 4-5 lóerőt is megeszik a klíma. régebbi autóknál (régebbi konstrukciós klímával) az ember kikapcsolta előzés előtt a klímát.. -
Kryon #26 Hát az nem meglepő,hogy a Napautó nem mostanában fog divatba jönni.....
Annyi az egész,hogy a napelem nem egy kimondottan mobil energiaforrás...,de pl. házak ellátására nagyon hasznos....
-
pip #25 Csak nehany gondolat:
1) aksi mindenkepp kell legyen benne, mert ejjel nem sut a nap
2) ezelott 10 evvel egy napfenytetonyi napelem meg a klimat sem tudta volna uzemeltetni. Szerintem nem kell feladni, sok olyan kutatasi terulet van, ahol ugy tunik nincs mar kiut, aztan megiscsak eljon az a bizonyos attores. Elobb-utobb a napelemek is hatekonyabbak lesznek.
3) az, hogy nincs eleg napfeny, egyreszt a kornyezetszennyezesnek is betudhato, hisz a sok levegoben levo szennyezodes egyharmadaval csokkentette a foldre juto napfeny mennyiseget (az utobbi 200 evben ha nem tevedek). Szoval akkor fustoljunk tovabb es hagyjuk a napelemeket, mert amire eleg fejlett lesz a technologia, addigra mar nem lesz napfeny... -
FTeR #24 ment volna fél napig a megengedett sebességgel, egy normális kasznival, esetleg egy olyannal ami a biztonság előírásoknak is megfelel és legalább kényelmes, vagy a soförön kívül egyéb dolgot is képes szállítani. -
Komolytalan #23 Nos, a napelemes autókkal nincs más gond csak:
- Nem mindenki él Ausztráliában, itt meg nem mindig süt a nap.
- Ha nem süt a nap, mehetne aksiról, de az nehéz meg kevés energiát tárol meg sokáig tart a feltöltés, vagyis ha lesz benne aksi akkor már nem is lesz annyira hatékony.
- Az autó menetteljesítményét 90%-ban a könnyűségének és az aerodinamikájának köszönheti. A benzines autóknak is van olyan versenye, hogy 1 galon (kb 4.5l) benzinnel ki tud többet menni. A jelenlegi csúcs több 100 km (nem akarok hülyeséget mondani, de 4 vagy 700 valamennyi). Ha ez a verda kényelmes lesz - romlik az aerodinamika, romlik a teljesítmény. Ha sorozatgyártásba akar kerülni nem készülhet olyan anyagból aminek kilója több MFt, mert akkor drágább lesz mint 1 Ferrari. Nehezebb anyagok - romlik a teljesítmény.
Ne aggódj, a potenciális szponzorok - autógyártók - 1000el dolgoznak azon, hogy az autó minél gazdaságosabb legyen. Pl a hibrid járművekkel - robbanó+villany - eljutottak oda, hogy egy lehelletnyit gazdaságosabbak mint a sima robbanó motorosak (sokkal nem), viszont 2x olyan drágák, mégis piacra dobták. Hidd el, ha érne fikarcnyit is, akkor teleraknák napelemmel a pözsó 206-ost. Sajnos a normális, megfizethető árú napelemek annyi energiát tudnak termelni, hogy pl a Lancia Thesis napfényteteje üzemelteti a klímát álló motor mellett. Ennyit és nem többet - egyelőre. -
Komolytalan #22 Egyébként meg pl közlekedés, szállítás optimalizálással csomó energiát lehet spórolni. Egy autó ha a dugóban pöfög akkor is elég szépen fogyaszt, tehát ha mondjuk Budapesten lehetne közlekedni, és nem 1-2 óra volna amíg átér az ember a város egyik végéből a másikba hanem 20 perc, máris jól megvédenénk a környezetet. A tömegközlekedés is lehetne használhatóbb meg kulturáltabb, akkor esetleg fel is merülne alternatívaként.
A szállítás optimalizálásához jöhet még az, hogy a nem romlandó cuccokat (pl nyersanyagokat) szállító hajók simán lehetnének vitorlások. Jópár éve csináltak olyan vitorlás modelt (de lehet nagy hajót is), aminél az árboc egy függőleges turbina volt (vagyis nem 1, hanem 1 rakás), így akármerről is fújt a szél energiát termelt, azt meg már direktben vagy elektromos árammá alakítva simán át lehet vinni a hajtóműnek. Legénység ezekre se kellene több mint 1 motorosra, üzemanyag meg ingyért volna. Persze az olajtársaságok elintézték hogy ne ilyen hajók legyenek a tengeri teherszállítók. -
sonicXX #21 Nem értem hogy pontosan mi a gondotok. A Nuna 3-mal több mint 1 napig mentek folyamatosan, átlagosan 100km/h-val, ami a megengedett városi sebesség kétszerese. Ha a kocsikat elérhető árfekvésbe sikerül helyezni és úgy kialakítani, hogy kényelmes legyen, akkor megéri ezeket a versenyeket csinálni. Máshogy se a köztudatba nem jutna el a napelems kocsik létezése, se a potenciális sponzorokhoz. És ezzel a versenny nyilván elsődlegesen a támogatószerzés a cél. Ezek hosszútávú dolgok. Szerintem az első polgári forgalomban is alkalmazható változatra még 5-10 évig kell várni, de a sikert pont az ilyen versenyek fogják közelebb hozni. Nem az a cél hogy 300km/h-val repesszünk az utakon, hanem hogy járgány menjen, és ne rongálja a környezetet. -
FTeR #20 annak lett volna értelme, ha akár csak negyed ennyi távot tesz meg egy használható autóval. -
Adenoma #19 b+kjó -
FTeR #18 nézzetek utána, h benzines sőt még a gőzhajtásosnál is mi volt előbb a verseny, vagy a normális fejlesztés.
nem távolsági és sebességi rekordokat kéne döntögetni, olyan gépekkel, amihez hasonló sosem fog forgalomba kerülni.
a x-prizenak van értelme, mert ott használható űrhajót kell építeni, olyat ami 4 ember szállítására képes.
ennek a napelemesnek akkor már talán értelme lenne, ha legalább 1 ember _kényelmesen_ elférne benne. -
#17
ez sajnos igaz. a napcella befuccsolt dolog. akkor már nem is érdemes rápazarolni az energiát.
szerintem:
ki kéne fejleszteni egy jó kis aksit, azt menne az egész vacak elemről. Japános is ezen próbálkoznak.
Ha meg a franciáknek tényleg összejön ez a fúziós erőmű, amit építenek, akkor lesz energia elég, méghozzá igen környezetbarát úton, de még az atomerőmű se rosz 5let. végül is vagy 30-40-szer környezetbarátabb a többi erőműnél(kivéve a szél, és a víz, de azok minimális energiát termelnek, szint minden falunak külön erőmű kéne, amire újabb kivétel ausztria, mert nekik annyi hegyvizi folyójuk van, hogy náluk érdemes volt)
mondom, kéne valami tök jó aksi, amibe irtósok áram fér, meg nem 6 tonna. (ha vki nézi a csillagkapu(mármint up-to-date) akkor vmi ZPM félére gondolok)
ilyen kis zsebredugható valami kéne, amivel évekig müxik a kocsi... ezen kéne kísérletezni, hogyan lehet jól energiát raktározni.
Első 5letnek mondjuk(ismét sci-fi), fúziós cella.
Vagy legalább egy mini atomreaktor, az van a marsjárművekben is. környezetberát, és egy ceruzányi üzemanyaggal hónapokig megy.(környezetbarátot úgy értem, hogy környezetbarátabb, mint a benzin, vagy a gáz, méghozzás sokkal, hisz ha a radioaktív hulladékot eltakarítjuk, akkor még a közelébe sem jut a természetnek, ahhoz meg csak ólom kell, amiből köztudottam van elég.)
ha meg egyfől mikrofúzót csinálunk a kocsiba, akkor már repkedhet is vele, mert az még messze van...
tyű de hosszú lettem. sry. lehet fikázni
-
#16
ráadásul régen nem voltak autók, mégis építettek piramisokat is :D
alternatívák: lovaskocsi (újrahasznosítható a ló, mert utána lehet belőle kolbászt csinálni :D), kézi vontatás, rabszolgák -
pip #15 Es megis mennyire becsulod a napcella elettartamat es milyen merteku atlagos havi napsugarzassal szamoltal amikor erre a kovetkeztetesre jutottal? -
whitehawk #14 Az X repülőket se lehetett másra hazsnálni, a Forma 1 se hasznos. MInd2 célja a kisérletezés. Rengeteg dolog onnan kerül át a polgári közlekedésbe is.
Az asztalhoz nem jó a bringa inkább bringóhintóval próbáld :D -
Mice #13 egyik részről azt mondom, hogy tényleg jó, hogy időre optimalizálnak mert így legalább előjönnek olyan megoldások is, amellyek a maxot kisajtolják az autóból
viszont azért jó lenne ha valamikor már nem csak a teljesítmény lenne a mérvadó (nem dodge vipereket kéne tenyészteni), hanem azzal foglalkoznának, hogy emberi legyen az előállítása
azért ma sem minden autó szénszálas és űrtechnikás, szóval ezen azért finomíthatnának pár év múlva... -
#12
an jó de ha így is van, az is számít hogy a napcella élettartama alatt nem kerül a levegőbe kipufogógáz -
#11
ez komoly? -
#10
Amugy a napcellak eloalitasakor felhasznalt energia mennyisege joval tobb, mint amennyit a napcella le tud adni az elete folyaman. -
#9
amit nem mondtam hoyg 8 lábam van :D
na jó amúgy tényleg ezek felé kéne elmozdulni, de ez általában pénzes emberek pénztárcáját érinti és ugye azok irányítják a világot, na de ez már összeesküvéselmélet uh itt be is fejezem :D -
Komolytalan #8 Holnap haza kell hoznom 1 asztalt a város másik végéről. A lábaid vagy a bringád adod kölcsön, hogy otthon hagyhassam az autóm?:-)
Amúgy meg környezetbarát technológiák tényleg nagyon fontosak, mondjuk azért megnézném hogy az autók előállítása mennyire környezetbarát. De pl itt van az autógáz ami nem szennyezné jobban a környezetet mint a benzin, átállás filléres költség, nagy tömegben is át lehet rá állni, olcsóbb, több van földgázból mint kőolajból, a magyar állam meg nem engedi gyárilag gáz üzemű autók behozatalát (átalakítást se szponzorálják). Pfff... -
#7
A cikkbol is latszik, hogy a Nuna milyen jo dolog :) -
#6
mármint : ... láb és bicikli 
-
#5
nekem van 2 tök jól kifejlesztett környezetbarát járművem, minden nap azzal járok munkába és kirándulni is azzal megyünk soxor. Úgy hívják őket hogy lába és hogy bicikli -
Dredd #4 nagyon jó kezdeményezés, valakiknek ki kell taposni az utat az elternatív üzemanyagok felé, és mi lenne erre alkalmasabb, mint egy látványos - á lá forma1 - autóverseny? -
jerec #3 Egyetértek. -
Archenemy #2 Ja igen, szar az egesz, hulyek ezek a tudosok, meg mi van, ha terroristak kezebe kerul, tizedannyibol lehet sokkal jobbat, mennyien eheznek es ezek ezzel szorakoznak, stb, szokasos SG baromsagok...
Szerinted hogyan lesz valamibol hasznalhato valtozat, ha nem kiserletezes utjan? Igy tobb csapat kulonbozo iranyokbol kozelit meg egy problemat, szerintem baromi hasznos. -
FTeR #1 ennek mi értelme? először építsenek használható változatot, aztán versenyezzenek vele.