Hunter

Új halálos trükköt fejlesztett ki az ebola

A gorillák és csimpánzok kipusztításán munkálkodó ebola újabb szintre fejlesztette magát, ami még nehezebbé teszi az ellene folytatott küzdelmet.

Az úgynevezett Ebola Zaire vírus már két törzzsel rendelkezik, melyek képesek az egymás közötti géncserére. Ez egy rendkívül ritka képesség, ami jelentősen megnehezíti az ellene alkalmazható vakcinák kifejlesztését.

A vírus lázat és súlyos vérzéseket okoz, emellett az emberre is veszélyes, jelenleg 90 százalékos halálozási rátát tudhat magáénak. 1976-os felfedezése óta egész Afrikán végigsöpört, feltehetőleg denevérek szállították a kórt. A Kongói Demokratikus Köztársaságban augusztusban kitört járvány eddig 76 emberi áldozatot követelt. Az elmúlt években az ebola majmok ezreit ölte meg, köztük rengeteg alföldi gorillát, ezért ez a faj ma már a veszélyeztetett kategóriába került.

Mindezek ellenére egészen mostanáig senki sem szekvenálta a vírust. A feladatot Eric LeRoy és munkatársai vállalták fel a gaboni Gyógyászati Kutató Központban, Franceville-ben. A csapat hat gorilla és egy csimpánz teteméből nyerte ki a vírus részeit. A gaboniak által vizsgált vírusminták hasonló génekkel rendelkeztek a területen állítólag emberáldozatokat is szedő ebola víruséval. Azonban amikor a kutatók a majmokból vett szekvenciákat összevetették az Ebola Zaire vírus összes ismert szekvenciájával, meglepve tapasztalták, hogy a vírus két különálló törzshöz tartozik.

Az 1996 előtti, kizárólag emberekből gyűjtött minták egy víruscsoporthoz tartoznak, melyek génszekvenciái sokkal hasonlatosabbak egymáshoz, mint az azóta emberektől és majmoktól begyűjtött minták. A vírus mutációjának sebességét mérő modellek szerint a két törzs valójában 1976 körül vált szét. Az igazi döbbenetet azonban az okozta, hogy a legutóbbi emberből származó ebola mintákban olyan géneket találtak, melyek mindkét törzsben egyedinek számítanak, azaz a vírus újraegyesült, ami rendkívül ritka az RNS vírusok körében, mint az ebola is, sőt a szűkebb családjának számító filovírusok esetében még soha nem találkoztak ilyennel.

Bob Swanepoel, a dél-afrikai Fertőzéses Betegségek Nemzeti Intézetének vezető szakértőjét nem lepte meg ez a variáció. "Elképzelhető hogy számos teljesen új filovírus él az orrunk előtt, egyszerűen csak nem figyelünk rájuk" - mondta Swanpoel a New Scientist-nek adott interjúban.

Ha az ebola képes az újraegyesülésre, akkor számtalan új törzset tud létrehozni. Ennek az lesz a következménye, hogy a vírus egy-egy felszíni proteinjét megcélzó vakcinák hirtelen hatástalannak bizonyulnak azon törzseknél, melyek megváltoztatják önmagukat, magyarázta Peter Walsh, a lipcsei Max Planck Intézet antropológusa. Az ilyen vírusevolúció meghiúsíthatja az emberek és a gorillák megvédésére irányuló kísérleteket.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • snorbi #99
    Nem felejtem el, és soha nem is állítottam az ellenkezőjét. De hogy az élet egyetlen értelme legyen...
  • Epikurosz #98
    Tele van a kobakod idézetekkel, meg olvasmányokkal.
  • AranyKéz #97
    << Különben nagyon örülnék ha 1% úgy gondolkodna mint én, nagyon de nagyon pici kisebbség vagyok én. >>

    kis javítás

    << Különben nagyon örülnék ha 1% gondolkodna, mint én, nagyon de nagyon pici kisebbség vagyok én. >>
  • BlackRose #96
    Csak soha ne felejtsd el, szaporodás nélkül nincs élet, lehetsz akármennyire inteligens. Különben nagyon örülnék ha 1% úgy gondolkodna mint én, nagyon de nagyon pici kisebbség vagyok én.
  • snorbi #95
    Az a baj, hogy az emberek meghatározó többsége pont úgy gondolkodik, mint te.
    Egy csótánynál lehet, hogy az élet egyetlen értelme a szaporodás, de egy intelligensnek mondott fajnál nem így kellene lennie.
  • BlackRose #94
    még egy idézet ami a törvényeket illeti...

    "There's no way to rule innocent men. The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren't enough criminals, one makes them. One declares so many things to be a crime that it becomes impossible to live without breaking laws."

    Ayn Rand
  • BlackRose #93
    Az intervencionalista piacon, de nem a szabad piacon. szabad piacon valaminek az ára kimondottan a kinálat-kereslet fögvénye, vagyis a mennyiségtől függ, ha valamiből sok van akkor az olcsó de olcsó mindenkinek annak is aki első a sorban és annak is aki a végfelhasználó. Ha valamiből kevés van akkor drága mindenkinek. Na most ha neked valamiből elég sok van és másnak nem engedélyezed, hogy termeljen akkor eadhatod drága pénzért mert a kereslet nagy a kinálatot meg szűkítetted. Mivel valaminek az ára a piacon felmegy akkor sok embernek kifiyető azt a valamit termelni és ezáltal növekszik a kínálat és csökken az ár, míg egy pontban nem stabilizálódik. De ha nem engedélyezet a kínálat bővítését akkor az árak csak felfelé mennek mert a kereslet nagy a kinálat kicsi, ez is egy pontban stabilizálódik mert amikor az ára nagyon magas lesz a kereslet is csükken mert lesz aki már nem engedheti meg magának. A különbség, hogy ez esetben az ár egy magas szinten stabilizálódik, és ha neked monópoliumod van az adott termékre akkor szuper profitot fogsz beszedni. Na most tegyük fel, hogy jó drága a fa ára a piacon és te vághatod ingyen vagy egy pici dijat kell fizess az államnak, hogy vághasd a fát. Nem tudom hallottál e a Tongass erdőről Alaszkán, az amcsi kormény nem hogy csak apró pénzért adta a fát a favágó cégeknek hanem még az adófizetők pénzén utakat is épített nekik, hogy könnyebb legyen a szállítás... na erről beszélek, olcsón kapták a fát (amire semmi joguk sem nekik sem az amcsi államnak) és jó drágán eladták. Mindezt szépen munkahelyteremtés stb. alá rejtve évekig ezt csinálták és még most is csinálják. És ez nem csak ott, ez az egéssz világon így megy. Na most ha ilyen feltételeket kapok az államtól az adófizetők pénzén egy demokratikus fejlett államban akkor miért ne vágnám a fát ott is és még jobban egy szegény államban ahol fejetlenség van?
  • BlackRose #92
    minden esetre a fáknak lőttek :(
  • BlackRose #91
    Ha idézel, akkor idéz teljes tartalomban, azt mondtam, hogy "mert a piacon nem lehet olcsó dolgokat drága pénzért eladni" a piac alatt szabad piacot értettem, a jelenlegi intervencionalista piacon nem, hogy nem lehet, hanem ez a fő működési elv.
  • BCS pixel #90

    "Ami viszont a teljes természeti kincs felzabálását illeti annak csak egy oka, van - ingyen vagy olcsón kapod és drágán adhatod el. És ez kitől függ? A piatól még véletlenül sem mert a piacon nem lehet olcsó dolgokat drága pénzért eladni, ezt csak egy irányított intervencionalista gazdaságban lehet."

    na ezt gondold át még egyszer, mert szinte minden a piactól függ

    „piacon nem lehet olcsó dolgokat drága pénzért eladni”
    hiszed vagy sem a piacon sokszr olcsó dolgokat adnak drága pénzért, hol élsz te?