Hunter

Az atomfegyverek leszerelése is kockázatot rejt

Az Egyesült Államok és Oroszország bejelentette ugyan, hogy kivonnak 9000 nukleáris robbanófejet, arról azonban fogalmuk sincs, hogyan semmisítsék meg azok plutónium tartalmát, hangoztatja több szakértő.

A plutónium radioaktív-temetőbe zárását vagy nukleáris reaktorokban való elégetését célzó programokat a Bush kormányzat elvetette a magas költségek miatt. Az alapkoncepció, azaz a raktározás ezekben az időkben nem tűnik biztonságos megoldásnak, hiszen a terroristák részéről fennáll az eltulajdonítás és ebből eredően a bomba készítés veszélye. Különösen aggasztó a helyzet Oszama Bin Laden legutóbbi megnyilatkozásai óta, melyek egyértelművé tették igényét a nukleáris fegyverekre, bár november első napján az Atomenergia Hivatal nyomatékosan figyelmeztetett az atomterrorizmus veszélyének növekedésére és a biztonsági intézkedések szigorítására. Kedden hangzott el George Bush bejelentése, miszerint a bevethető atomfegyverek arzenálját 7000-ről 1700 és 2200 közötti mennyiségre csökkentené az elkövetkezendő 10 évben. Válaszként Vlagyimir Putyin is hangot adott leszerelési szándékának, ő 4000 atomfegyvert hatástalanítana, időpontot azonban nem jelölt meg.

Matthew Bunn, aki a Clinton kormányzat atomügyi tanácsadója volt így nyilatkozott: "A két elnök a magasból igyekszik megszabadulni több ezer atomfegyvertől, mikor elképzelésük sincs, mit csináljanak a hatástalanításokból visszajövő plutóniummal." A robbanófejek tárolása számottevő biztonsági problémát jelent Oroszország számára, ahol a fegyverek alkotórészeiből kétszer annyit derítettek fel a terroristák, mint tavaly. "Az atomfegyverek szerepköre jelenleg nem az elrettentés, hanem eltulajdoníthatóság" - kardoskodott Bunn, aki jelenleg a Harvard Egyetem tudományos munkatársa. Ha a fegyvereket leszerelik, a plutónium mellett magasan dúsított uránium is közkézre kerülhet. Bill Clinton elnöksége alatt egy 8 milliárd dolláros program keretében megegyezett Oroszországgal 68 tonna plutónium megsemmisítéséről mindkét ország részéről. Ez a terv jelenleg a Bush kormányzat felülbírálása alatt áll. Az egyik lehetőség, a plutónium más radioaktív hulladékkal együtt üvegtömbökbe olvasztása, már eleve el lett vetve. A másik lehetőség urániummal keverve hajtóanyagként elégetni reaktorokban, ezt Bush Nemzetvédelmi Tanácsa utasította el, mivel túl költségesnek találták. William Walker a skóciai St. Andrews Egyetem szakértője szerint a főirányvonal a fegyverek vagy a plutónium tárolása lesz. Akárhogy történjen is, a plutónium nem vész el csak átalakul. "Valójában soha nem szabadulunk meg tőle."

A magasan dúsított urán megsemmisítése más jellegű probléma. Egy már létező terv szerint Oroszországból 500 tonnát alacsonyabban dúsított uránnal vegyítve az energiatermelő reaktorok üzemanyagaként újrahasznosítják, akkora sikerrel, hogy az Egyesült Államokban és Európában jelentős bőség alakult ki nukleáris üzemanyagból.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • GulaSoft #21
    Mondjuk ezt nem értem, annyi atombombánk van , hogy a földet kiirthatjuk vele, akkor nem éri meg építeni nekik olyan reaktort amibe a plútonium felhasználható?
    Meg azt sem értem, hogy az ilyen erőműveket miért nem teszik monjuk 2 3 km mélyre a talajvíz szint alá, aztán ha robban, akkor legfeljebb lesz egy luk föld alatt. A hulladék meg ugyan ott tárolható, ha az erőmevet is szét kell szedni, mert elérte az életciklust akkor csak be kell robbantani a levezető járatot és 30 km-el odébb fúrni egy újabb lukat. Annyi hasadóanyagunk úgysincs, hogy a földet szitává lyuggassuk, meg végre a négerek is megélnének valamiből, oda is telepíthetnének ilyen földalatti reaktorokat, az árammal meg vízből hidrogén és oxigén állítható elő, a h-t csepfolyósítva az energia tárolható marad. Ha egy ilyen h-t szállító tartályhajó zátonyra fut, akkor legfeljebb új hajót kell építeni, de legalább arra a zátonyra sem futna többé hajó, mert a helyén csak egy mély árok lenne a tengerben, meg néhány törmelék kő.
    Ha meg végképp nem akarnak termelni vele energiát, mert már nem bírjuk hova tenni azt a kurva sok energiahordozót ami a földön a rendelkezésünkre áll, akkor a sivatag alatt igen nagy helyek vannak földalatti atomrobbantásokhoz. Egyszer láttma egy képet. A robbantás után a faszi ott állt egy baszom nagy barlangban ami teljesen gömb szerű volt attól eltekintve, hogy az alját negyedig megtöltötte a törmelék, és arról szólt a cikk, hogy a robbanás utáni maradékot teljesen maguk alá temették a sziklák, és a hapsi mindenféle védőöltözet nélkül grasszált ott alul. Bár igazából elég nagy volt az a luk az ilyen Oszama Bin Ládák elhelyezésére, azért onnan eltartana egy darbig, míg kiásná magát a kanalával.
  • MaDFoX #11
    Jah lőjük ki az űrbe... ET meg lerohanna minket, mert "szétbombáztuk" az otthonát... ;D
    Ha meg a napba lőnénk, az olyan lenne, mintha a saját kertünkbe mennénk szarni.. Bocs...
    Az emberiség megint csinált egy hülyeséget, amiből nehéz lessz kiszállni... Esetleg egy műhiba/figyelmetlenség/hanyagság/tévedés/rosszember (nemkívánt törlendő) miatt kirobbanó sikere lesz a tartalékolásnak... :C
    Mindegy, kár belegondolni, mert csípőből 99 egyéb olyan dolgot tudok felsorolni, ami közvetlenül és feltartózhatatlanul fenyegeti az emberiség létét... És EZ még benne sincs...

    Továbbra is a legcinikusabb hangon...

    Ps: NEM LESZEK ÖNGYILOK! ;D (Mielőtt írnád...)
  • Sith #1
    Huh hát azt tudtam hogy sok van de hogy enyi az egy kicsit melbe vágott 7000db ról. És ez még csak az USA.