Gyurkity Péter

Musk a repülés helyett is rakétákat javasol

A SpaceX nemcsak a Mars, de a nagyvárosok eléréséhez is rakétákat használna fel.

Elon Musk az International Astronautical Congress 2017 alatt tartotta meg újabb nagyszabású beszédét, amely a tavalyi rendezvény során elhangzottakat követte a sorban. A várva-várt előadásban a cégvezető kitért arra, hogy nemcsak a Marsot, de a Földön lévő nagyvárosokat is rakétákkal érhetnék el, így akár a tömegközlekedésben is forradalmi változásokat valósíthatnak meg.

A SpaceX első embere már tavaly is beszélt a BFR (Big Fucking Rocket, azaz Kib**** Nagy Rakéta) potenciális előnyeiről, most azonban újabb részleteket osztott meg a hallgatósággal. Terveik szerint 2022-ben már egyszerre két nagy ilyen eszköz indulna útnak a Mars felé, amelyek akkor még csak rakománnyal megpakolva érnének célba, két évre rá azonban követné őket 4 újabb példány, amelyekből 2 már űrhajósokat is szállítana. Ez azonban csak az egyik felhasználási terület, Musk szerint ugyanis ha már egyszer megépítik a méretes űrhajókat, akkor azokat természetesen a Földön is felhasználhatnánk, többek között a nagyvárosok összekötésére, egészen új és érdekes alternatívát kínálva a repüléssel szemben.


A prezentációban azt mutatták meg, hogy a BFR például New York és Sanghaj között közlekedhetne, egyszerre több mint 100 utassal a fedélzetén. Az utazási idő azonban 15 óra helyett mindössze 39 perc lenne, a légkörből való kilépés után ugyanis nem kellene megbirkózni a légellenálással, az időjárási viszonyokkal, valamint az egyéb olyan apróságokkal, amelyek az alacsony orbitális pályán már egyszerűen nincsenek jelen. Ennek köszönhető, hogy a sebesség elérné a 27 ezer km/h-t, vagyis nagyjából 1 órán belül szinte a bolygó bármely pontját elérhetnénk.

Arról egyelőre nem tettek említést, hogy maga az utazás milyen körülmények és feltételek mellett zajlana le, itt a súlytalanság, az esetleges fedélzeti kiszolgálás, illetve a megszokottnak számító szórakoztatói opciók nem jelentek meg a bemutató alatt.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • VolJin #21
    Ja, az olyan járműre tényleg szükség van, ami olcsón és gyorsan tud sok embert szállítani, de ez nem az. Ez kurva drágán, kurva kevés embert tudna szállítani.
  • molnibalage83 #20
    De semmilyen egyezmény nem rögzíti annak használatát, nem egyezménye, nem általános.
  • fonak #19
    Elvileg van, a Kármán-vonal. Hogy Kanada nem tiltakozott a nagy testvérnél, az egy dolog.
  • molnibalage83 #18
    Tudtommal nincs egyezményes határ arra, hogy hol keződik a világűr, mert eddig nem volt faktor. Vagy bőven 50 km alatt repültek a gépek vagy amúgy is nemzetközi területen vagy sajáton csinálták a szuborbitális repüléseket vagy a műhold felettük van.

    A SS többször úgy tért vissza, hogy 50 km alatt repült Kanada felett, de erre soha nem kért engedélyt az USA és soha nem tiltakozott, pedig elvileg légtérsértés lehetne...

    Az egyesek fantáziájában levő Aurora vagy SR-71-nél lehetne ez faktor, ha ugrást csinál a gépe és mondjuk 50 mérföld magasan átrepül Oo. felett és végigfényképezné. Na, akkor ez vajon légtérsértés és kémkedés lenne? A jenkik mindnekinek megadját az úrhajós jelvényt 50 mérföld felett, de az űr fizikai határa aerodinamikai definícióval a Kármán vonal, ami nem statikus és 100 km táján van.
  • gaszton421 #17
    A légtérhasználat érdekes probléma, mivel ballisztikus pályán, közel függőlegesen emelkedne a rakéta nem igen kéne légtérhasználat mert az 100 km felett már nem kell, a műholdak sem fizetnek érte hogy átrepülnek felettünk , azt meg az elso 2-3 perc után már eléri, kb 7 perc gyorsítás után 15-20 perc súlytalanság és újabb 7-8 perc fékezés következne, azt hiszem frissítőkről nem kéne gondoskodni ennyi idő alatt.
  • molnibalage83 #16
    Látom nem tetszik érteni. A probélma az, hogy minden célállomáson építeni kellene leszállót és indítót.... Amíg napi egy járatos átlag sem lenne addig szerinted ennek milyen költsége van...?

    Ezen felül olyan apró jogi vitás is jöhetnek, hogy akkor hol és mennyi légtérhasználati díjat fizessen makd ez a cucc - mondjuk olyan kurva drága, hogy kb. kerekítési hiba lenne a jegyárban - ,stb.

    A lényege videónak az volt, hogy fajlagosan mennyire drága a kisreptér a nagyhoz képest és ne a vonatozás. Szomorú, hogy ez két embernek sem esett le...
  • cateran #15
    Hat ez nagyon erdekes..megtudtam, hogy az Amtrak kurva draga es lassu...a repuleshez viszonyitva...so what? (most azt ne forszirozzuk, hogy a film vegere nagyvonaluan elfelejti, pedig korabban emliti a narrator, hogy ugyan a vasutallomasok olcsobbak, mint 1 repter, de 2 allomas kozti reszt is figyelni kell, javitani, etc, mig a 2 repter koztit nem...)
    A kis repterek (mar valoban kicsik..) nem olyan eszvesztoen dragak, igaz mivel kicsi a forgalmuk, aligha hoznak profitot (..A poganyi repter eves koltsege olyan 70 millio forint, az havonta 5,8 millio forint...mondjuk nem ismerem a forgalmat, sem utasszallito, sem egyeb gepekre)
  • attes #14
    Ez a földi tömegközlekedés kicsit eltereli a figyelmet a lényegről.
    Ha valakit érdekel a teljes BFR prezentáció.

    Utoljára szerkesztette: attes, 2017.10.02. 23:15:06
  • molnibalage83 #13
    Igen, és borzalmasan drágák. Az egészet érdemes megnézni.

    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.02. 15:24:37
  • cateran #12
    Bar nagyjabol egyetertek, de azert ez elegge illogikus lett..."Szeritned mennyire drága egy reptér fenntartása, amit kb. napi egy gép használ és nem 1000 db?" Ugye tudod, hogy nem csak a nagy nemzetkozi repterek leteznek, hanem apro, nemhogy naponta, de neha hetente 1-1 gepet fogado kis repterek?