Berta Sándor

Egyre megbíz­hatóbbak az SSD-k

Gyakorlati adatok bizonyítják, hogy a szilárdtest-meghajtók jelentősen tovább bírják a használatot, mint a merevlemezek.

Amennyiben valaki olyan adattárolót keres, amely az írási és az olvasási hibák tekintetében a lehető legbiztonságosabb, akkor mindenképpen SSD-t válasszon. Ez nem csak a sebesség, hanem a tartósság szempontjából is előnyös - ez derült ki a Backblaze nevű felhőalapú tárhelyszolgáltató legutóbbi statisztikáin alapuló jelentésből.

A Backblaze hatalmas adatközpontokat üzemeltet tele adathordozókkal, és így statisztikailag releváns adatokat tud szolgáltatni az élettartamról és a hibaarányokról. Hosszabb idő alatt nyilvánvalóvá vált, hogy a merevlemezek meghibásodási aránya a negyedik üzemeltetési évtől kezdve exponenciálisan megnőtt. Tavaly még nem lehetett pontosan megmondani, hogy az SSD-k esetében is hasonló tendencia lesz-e, mivel még nem állt rendelkezésre elegendő hosszú távú adat.

A negyedik évig a flash-alapú adattárolók átlagos meghibásodási aránya alacsonyabb volt, mint a HDD-ké, de hasonló görbét mutatott. Idén azonban mostanra nyilvánvalóvá vált, hogy a görbék jelentősen eltérnek egymástól. Míg a HDD-meghibásodások az ötödik évben meredeken emelkednek, az SSD-k esetében úgy tűnik, hogy a meghibásodások szintje állandó. "Az SSD-k és HDD-k, amelyekről az adatok beáramlottak, mind indító meghajtók voltak. Ugyanazokat a funkciókat látták el: tárolószerverek indítása, naplófájlok rögzítése, SMART-statisztikák ideiglenes tárolása stb." - részletezte a Backblaze. A statisztikailag tiszta összehasonlítás érdekében mindkét tárolóeszköz azonos átlagéletkorú kohorszait is összehasonlították, így az eredmények statisztikailag meglehetősen robusztusak.


A statisztikát 2200 darab SSD meghibásodási adatai alapján közölték

Általánosságban elmondható, hogy az SSD-k hosszabb élettartamúak, ami nem meglepő, hiszen a merevlemezek mechanikus meghajtók, amelyeken idővel elkerülhetetlenül jelentkeznek a kopás jelei. Ez sokkal kevésbé hangsúlyos egy olyan SSD-nél, amelyben nincsenek mozgó alkatrészek.

Mindemellett az SSD-k károsabbak az éghajlatra, mint a mechanikus HDD-k, ugyanis az előbbiek az élettartamuk alatt majdnem kétszer annyi szén-dioxidot bocsátanak ki, mint az utóbbiak. Az SSD-k szén-dioxid-kibocsátásának több, mint 80 százaléka a gyártás során keletkezik, míg a HDD-k esetében ez fordítva van. Ez a hátrány még a tárolási sűrűség növekedésével is megmarad. Ugyanakkor azokon a területeken tehát, ahol nagy hozzáférési sebességre van szükség egy SSD könnyedén helyettesíthet több HDD-t és ezáltal végső soron klímabarátabbá válik.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • factorian #2
    Az hogy van egy gyártónak egy nem megbízható SSD-je ugyan mit jelent? Tudsz venni 5 év garanciával is ám, ne egy termék alapján általánosítsunk.
  • Ender Wiggin #1
    "A Backblaze hatalmas adatközpontokat üzemeltet tele adathordozókkal, és így statisztikailag releváns adatokat tud szolgáltatni az élettartamról és a hibaarányokról."

    És ez miként releváns a kisfelhasználók által vásárolt modellekre és márkákra? Mikor az egekbe magasztalt, Toms Hardware és Anadtech teszgépeiben használt csúcs SSD csupán rendszerlemezként használva 1 év alatt megfekszik, akkor az számomra egyet jelent: maradok a HDD-nél.