Informatika és tudomány

Berta Sándor

Windows - visszatérés a bevált elemekhez?

Úgy tűnik, hogy a Microsoft új Threshold kódnevű operációs rendszerébe számos olyan elemet integrálhatnak ismét, amelyek a Windows 8-ból kimaradtak. E lépés miatt számos kritika érte a társaságot.

Azt már december eleje óta tudni lehet, hogy az Xbox One, a Windows 8 alapú PC-k és a Windows Phone operációs rendszerei Threshold név alatt egyesülhetnek. A közös operációs rendszernek számos előnye lenne: az elképzelés alapján lehetőség lenne szabadon átjárni a platformok között és alkalmazások is megoszthatóvá válnának. A Threshold a három platform frissítéseként jelenhet meg 2015 tavaszán. Mary Jo Foley, a Microsoft ügyei kapcsán tájékozott újságíró most közölte azt is, hogy a Windows-alapú PC-kre három változat lesz elérhető. A végfelhasználóknak szánt verzió az alkalmazásokra és az új modern kezelőfelületre, vagyis a csempékre fog összpontosítani. Ez mind az ARM-, mind az Intel-platformokon működőképes lesz és a frissítéseit a Windows Store rendszerén keresztül éri majd el. Mindez azt jelenti, hogy ez a Windows alkalmas lesz az okostelefonokon és a táblagépeken való használatra is.


A második kiadás egy hagyományos Windows lesz kifejezetten PC-kre, egérrel, illetve billentyűzettel való kezelésre optimalizálva. Ennél nem csempés kezelőfelület, hanem klasszikus Asztal lesz. Ez szintén a végfelhasználóknak készül és a frissítések szintén a Windows Store rendszerén keresztül lesznek elérhetők. A harmadik verzió a vállalati ügyfeleket célozza majd és egyaránt telepíthető lesz PC-kre, notebookokra és táblákra. Ezt ritkábban fogják frissíteni és a frissítőcsomagokat nem a Windows Store rendszerén keresztül lehet majd letölteni. Paul Thurott szakértő ugyanakkor arról írt, hogy a Metro-alkalmazásokat a jövőben az Asztalon egy ablakban lehet majd futtatni, s opcióként visszatérhet a hagyományos Start-menü is.

Az már novemberben ismertté vált, hogy a jövőben nem lesz három Windows-verzió. A cég dolgozik alkalmazásboltja egyesítésén és egy "mobilabb" operációs rendszert tervez, aminek kisebb erőforrás-követelményei vannak és még biztonságosabb lehet, ami viszont korlátozhatja a szoftver rugalmasságát.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • asgh #16
    Profi, munkacélú dolgoknál eleve ellátandó funkciókban gondolkodnak, azaz a hardvert, os-t és az alkalmazásokat az elvégzendő munkához választják és nem ahhoz, hogy a felhasználók mit szoktak meg.
    Egyéni és párfős kiscég szinten persze fontos lehet, hogy mely szoftvereket tudja az ember készség szinten kezelni, de egy nagyobb cégnél eleve felvételi követelmény az általuk használt os és szoftver ismerete. Ha pedig a cég különböző okok miatt átáll egy másik szoftverre, akkor a fejlesztésbe bele tartozik a munkaerő átképzése is.
    Így simán előfordul, hogy ahelyett, hogy minden alkalmazottnak beszereznék a nagy, drága és mindent tudó szoftvercsomagot, a saját részterületét tökéletesen ellátó olcsóbb alternatívákat választják.
  • mousee #15
    98 is SE-től volt jó, és jelen a harmadik ember akinek a 333 (416-ra volt húzva, vigyázzá') celeroncsán 128 (később 256) rammal száguldozott a ME, és sokkal jobban bírta mint a 98SE. A win2k-t meg kihagyjuk hogy igazunk legyen ;)
    Válasz 'Fura Alak' üzenetére (#14)
    The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do.
    The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
  • Fura Alak #14
    Újra bebizonyosodott, hogy minden 2. Windows verzió SZAR, a páratlanok meg működő képesek.

    A Win 98 jó volt.
    A Win ME -re 2 ember ismertem, aki nem mondta, hogy szar.
    A Win XP eleinte döcögött, de SP1 -től jó volt.
    A Win Vista egy trágyadomb.
    A Win 7 jó.
    A Win 8. A hajam kihullik tőle, és nem csak a csempéktől.
  • yamato41 #13
    Magyarázza már el nekem valami, hogy miért nem átjárható az asztal és a csempe? Ergo miért nem lehet csempét tenni asztalra? Az ikonok miért nem működhetnének csempeként?
    Mi a szartért kellett az Aerot kivenni? Nekem a Win8 megjelenése nagyon nem tetszik. A csempék felületei túl nagyok, felületük nagy része inaktív.
    Mi a szarért megy ez az ütődött huzavona a start menü körül? Legyen benne, aztán aki akarja használja, aki meg nem, az nem. Miért ennyire presztízskérdés ez?
    Miért nem lehet platformfüggetlen, egységes Win? Érdekli a usert az architektúra? A fenét. A megjelenést meg minden eszköztípusra annak a tulajdonságai szerint kellene optimalizálni és teljesen testre szabhatóvá tenni. Az appokat pedig úgy megírni, hogy működjön minden platformon. Az android appok emulációja miért megoldhatatlan?
  • Fura Alak #12
    Néróban a borító tervezővel tudsz gravírozni. Nem szükségtelen. ;)
  • yamato41 #11
    Amit írsz, azzal szinte teljesen egyetértek. Viszont ez inkább csak a profi, munkacélú dolgokon kívül, a szórakoztató célú szegmensben működik. Nehezen képzelem el, hogy pl. az InDesig, CorelDraw, InDesign típusú komplex profi programokat a közeljövőben appok tömkelege váltja fel. Szerintem a szórakoztató célú programok területén is leginkább azért van ez, mert a programok már nem tudtak tovább fejlődni , és minden más, szükségtelen dolgot szuszakoltak beléjük (pl. Neroba ha jól emlékszem borítótervezőt), amitől lassultak, bonyolultabbak lettek, eredeti funkcióik háttérbe szorultak, vagy éppen a használati szokások változtak.
  • asgh #10
    Egy rendszer tervezésekor sosem a már meglévő alkalmazások az érdekesek, hanem hogy ezek az alkalmazások milyen szolgáltatásokat nyújtanak a felhasználónak.
    Ha pl. egy OS-re nincs mondjuk MS Office, akkor nem maga az Office a fő kérdés, hanem hogy létezik-e az adott platformra professzionális irodai megoldás vagy nem. Pontosabban az MS Office mely funkciói nélkülözhetetlenek az adott OS célközönségének és létezik-e alternatíva, ami ugyanezen funkciókat hasonló minőségben ellátja. Ha létezik, akkor tök mindegy, hogy milyen logót nyomnak rá.
    A mobil informatika terjedésével sorra dőlnek meg a szoftver monopóliumok, mert a felhasználók egyre inkább funkciókban, szolgáltatásokban és nem adott szoftvermegoldásokban gondolkodnak. Ez az új helyzet, amiben nem találja a helyét az MS, mert a szabvány monopóliumokra épített üzleti modellje a mobil informatika terjedésével arányosan válik elavulttá.
  • end3 #9
    Már a W8.0 RP, (PP) telepítése után "elájultam" a rendszeren, nagyon tetszett, pedig alapvetően ragaszkodom a jól bevált, megszokott megoldásokhoz. Azóta már számtalan W8-ast és utóbb már W8.1-est telepítettem, a barátaimnak, akik tudtommal megelégedéssel használják, persze desktopon. És én? Használom a 32 bit-es Win 7-et. Miért is? Mert a megszokott, kedvelt alkalmazásaim ezen futnak legjobban. Ingyenesek és jók, vagy viszonylag olcsón elérhetők. Stabilak.

    Kipróbáltam és fantasztikusan tetszenek a WP8-as Lumia-k, de még nincs ilyen telefonom. Most éppen egy Galaxy Note III-assal szemezgetek. Miért? Mert a kedvenc alkalmazásaim, - amely nélkül "nem tudok élni", - alapvetően Androidra vannak jól megcsinálva.

    Tehát azt akarom ezzel elmondani nektek (és ezen keresztül közvetve az MS-nek is), hogy ha a rendszerét el akarja adni, akkor fel kell mérnie, melyik Windows alkalmazást használják legtöbbször, melyek nélkül nem tudnak a tömegek "élni", majd "megpénzelni" a fejlesztőket, hogy "színesre-szagosra" csinálják meg "METRO"-ra, lehetőleg ingyenes terjesztésre, de alaposan. Ez fontosabb, mint a soron következő oprendszer-verzión folyó "agyalás".

    Elég 8-10 ilyen applikáció és rövidesen senkinek nem lesz panasza a W8 v. W8.1 "METRO" használatával. Mert a továbbiakban már észre sem veszik a Windowst.

    Az embereknek használható, alkalmazásokra van szüksége (és nem százezrekért), nem pedig Windows-ra! A "METRO", (de a WP8 is) számomra a mai napig ezen bukik meg.
  • mousee #8
    +1
    Az egész win8 mizériát elkerülhették volna egy "Windows 7 (aero) megjelenés" és "Windows 8 (modern) megjelenés" opcióval, ahogy volt az XP-ben is klasszikus win téma.

    Konzervatívaknak ott pihenne a klasszik startmenü és a csilivili aero, míg az újítani vágyók az aktuális divatnak megfelelően boldogan használnák az úthenger lapította csempéket.

    Nem hiszem hogy annyira bonyolult lett volna megvalósítani, és most mindenki a seggét verné örömében a földhöz, hogy van egy szarrá optimalizált win7-e, az MS-nél meg pörögnek a dollárok, ahogy az a nagykönyvben meg vala írva.
    Válasz 'MsUser' üzenetére (#7)
    The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do.
    The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
  • MsUser #7
    Kerekítenek aztán sarkosítanak, variálják a külcsínt. Tovább lépéshez optimalizálni kellene, választási lehetőségeket hagyva a felhasználónak, majd eldönti milyen gyorsan áll át a csempékre "ami olyan mint Xp-ben a klasszikus menü kiszinezve" a lényeg a rugalmasság és a gépigény csökkentése!
További bejegyzések a fórumban...