Zsellér Máté

Köszönjük a románcot és a cigarettát! - Dohányfilmek a palettán

Thank You For Smoking, Románc és cigaretta - a dohányzás két filmben is központi elemként tűnik fel a friss mozifilm-választékból.

A dohányzás a mai Amerikában egy megbélyegzett, kirekesztett szubkultúra hódolóinak titkos tevékenysége. A jelenség körülnyalogatása hálás szakdoga téma lehetne a filmesztétikán, egy ilyesmi címmel mondjuk hogy "A dohányzás, mint jelenség ábrázolása a legújabb kori amerikai filmben". Egy ilyen dolgozat valószínűleg górcső alá venné a stíl-szmokereket a neo-gót Constantinnal példálózva, kitérne a Sin City-re és a noir elemeiből szándékoltan építkező Durr, durr és csókra, de nem hagyhatná szó nélkül Jim Jarmush méregkoktélt dicsőítő epizód-áldokuját, a Kávé és cigarettát sem.

Tény, hogy mára a dohányosok társadalma az Egyesült Államok trendi nagyvárosaiban közéleti vereséget szenvedett. A filmekből épp hogy csak sejthető állapotok a valóságban még ennél is súlyosabbak. Los Angelesben a dohányboltok helyén szó szerint bio-kaját árusító helyek nyílnak, a dohányzókat rendszeresen első generációs európainak nézik, tüzet kérni pedig lassan vérlázító tiszteletlenségnek minősül a megkérdezett felé.

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk ide! Klikk ide!

A dohányzást mint jelenséget két, nemrég bemutatott film is központi kérdésként állította be a magyar mozikban, ám mindkettő a káros kényszertevékenység más-más oldalát ragadta meg. Az egyik egy kevésbé neves rendező, Jason Reitman áttörést jelentő munkája, a Thank You For Smoking; a másikat, a Románc és Cigarettát Amerika egyik legtiszteltebb karakterszínésze, a rendezői székbe is nagy kedvvel át-átcsücsülő John Turturro jegyzi. Az egyik a dohánytársaságok oldaláról igyekszik megragadni a kérdést a bűzrúd-promó ügyére felesküdött első számú közellenség, a dohány-kutatóintézet szóvivője életének bemutatásával. A másik meglehetősen formabontó stílusban egy kisember életéről mesél, aki szerényen de büszkén megélt sorsának kötelező elemeként tekinti arra, hogy a dohányzás verje be az utolsó szöget a koporsója fedelén.

"Ön és a rákos betegekekkel foglalkozó alapítványa nyilvánvalóan profitál ennek a fiúnak a halálából! Ezzel szemben a dohánytársaságoknak az az érdekük, hogy éljen és dohányozzon tovább" - így Nick egy beszélgetőshow-ban, miközben mellette ül a rákos fiú, előtte pedig a habzó szájú, Jerry Springeren edződött embertömeg tombol önkívületi állapotban a fejét követelve. Érvelni tényleg sok minden mellett lehet, viszont a dohányzáshoz hasonló kényes témáknál a feladat kérges lelkű profit igényel. Nick munkája pedig ez. Iskolát nem végzett, semmifajta képzettséggel nem rendelkezik, viszont beszélőkéje, meggyőzőképessége és "erkölcsi hajlékonysága" határtalan. Tán a pénzért, vagy csak a kihívás miatt vállalja fel a sorsot, hogy a erkölcsileg a társadalom perifériájára vonuljon és Cicero ókori tudományának minden körmönfont eszközét bevetve hárítsa a dohányipar ellenségeinek, nevesítve az egész világnak a támadásait.

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk ide! Klikk ide!

Bár a film jó humorral tálalja (az Aaron Eckhart által remekül megjelenített) Nick Naylor életét és viszontagságait, a szóvivő sorsában mégis van egyfajta rezignált bú. Ez azt a magányt takarja, ami elől senki nem menekülhet, aki hasonló sorsot kényszerít magára. Hiába a kedélyes fogpasztamosoly, hiába a csillogó szem: Nick érzi, hogy csak akkor találhat vissza az igazi önmagához, ha búcsút int e magányos életformának, és visszatalál ahhoz, akit igazán szeret - nevesül az egyetlen, különvált feleségével élő fiához.

A stílusában újító Románc és Cigaretta más eszközökkel közelíti meg főhősét, a szatirikus eszközökkel megformált, beszédes nevű Nick Murdert (James Gandolfini). Ha azonban jobban szemügyre vesszük őket, nem is annyira különböznek egymástól. Mindkettejük életéből hiányzik valami, de míg Naylor e hiányt a médiával való hadakozásban igyekszik enyhíteni, addig a másik Nick a biztos családi fészek melegéből a hűtlenség ingoványos talajára menekül. Így első számú maszkulin ismertetőjegye, a soha nem szűnő dohányzás mellé odacsapja a hűtlenséget is, és csodálkozik hogy nem jön a várva várt kielégülés.

Klikk ide! Klikk ide!
Klikk ide! Klikk ide!

A Románc és cigarettában nincs teljes családba való rehabilitáció. Minden amit a férfi elvárhat, csak a történtekkel való megbékélés lehet a család női különítménye, a lányt játszó Mandy Moore és a feleséget alakító Susan Sarandon részéről. Ennek tükrében Turturro filmjének lezárása és a munkáját világszerte hírhedtté tevő szarkasztikus musical-betétek zavaró, eklektikus elegyként hatnak. A néhány jól elkapott jelenet ellenére a film nem lesz egységes, mintha kisvárosi sörhas-hősét a rendező sem venné komolyan.

A dohányzás mint olyan, mindkét férfi életében öndefiníciós eszköz és pótcselekvés egyszerre. Thank You For Smokingos Nickünk számára lehetőséget ad hogy extravagáns énjét csillogtassa, mindaddig, amíg korábbi énjén szellemileg túlnőve meg nem találja azt amiért tényleg érdemes élni. Románc és cigarettás Nickünk számára pedig (hűtlensége mellett) kezdetben csak eszköz a hétköznapoktól való (öt percnyi) menekülésre, amely vissza- (és meg)térése után a családon belüli jelenlétének szimbólumává válik.

Klikk ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz
Thank You for Smoking
színes feliratos amerikai szatíra, 92 perc, 2006

rendező: Jason Reitman
forgatókönyvíró: Jason Reitman, Christopher Buckley
operatőr: Jim Whitaker
jelmeztervező: Danny Glicker
zene: Rolfe Kent
producer: David O. Sacks
vágó: Dana E. Glauberman

szereplők:
Aaron Eckhart (Nick Naylor)
Maria Bello (Polly Bailey)
Cameron Bright (Joey Naylor)
Adam Brody (Jack)
Sam Elliott (Lorne Lutch)
Katie Holmes (Heather Holloway)
David Koechner (Bobby Jay Bliss)
Rob Lowe (Jeff Megall)
William H. Macy (Ortolan K. Finistirre)
Robert Duvall (Doak Boykin)
Kim Dickens (Jill Naylor)
J.K. Simmons (Budd "BR" Rohrabacher)



Klikk ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz
Románc és cigaretta
(Romance & Cigarettes)

színes feliratos amerikai szatirikus vígjáték, 115 perc, 2005

rendező: John Turturro
forgatókönyvíró: John Turturro
operatőr: Tom Stern
zene: Paul Chihara, Marilyn D'Amato
producer: John Penotti
vágó: Ray Hubley

szereplők:
James Gandolfini (Nick)
Susan Sarandon (Kitty Kane)
Kate Winslet (Tula)
Steve Buscemi (Angelo)
Kumar Pallana (Da Da Kumar)
Christopher Walken (Bo)
Mary-Louise Parker (Constance)
Eddie Izzard (Gene Vincent)
Mandy Moore (Baby)

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • birge #54
    Csak az a baj, hogy az sg-n a cikkek jóval a sajtóvetítés után jelennek meg. Én is "filmkritikus" vagyok, én is járok olykor sajtóvetítésre, és megsúgom, hogy a nem agyonreklámozott filmek vetítésén 3-4 ember ül bent.. port.hu pl szó szerint kiteszi a leadott sajtóanyagot.
  • Cat #53
    "A magyar köztudatban szereplő szórakozóhelybe/kocsmába beletartozik a cigifüst, kb. annyira, mint az alkohol."

    Nagy hiba. A nyugati országokban is igy volt régen, mégis pár év alatt sikerült megváltoztatni. Hasonlót várok itt is, és nem a magyar politikusoktól, hanem egy EU szintű szabályozástól. Lassan már a többségben tilos, szóval közösségi szintre fogják emelni.
  • IStexI #52
    Látom a legfőbb probléma az odébbállás:) Én általában próbálok akkor rágyújtani ha nem zavarok senkit, de nem hiszem, hogy ezért van az, hogy nem még senki nem szólt 8 év alatt, hogy basszam már meg... Ok lehet, hogy 2xer előfordult de télleg nem talkozom ezzel a problémával.

    Szerintem az utcán sem igaz, hogy minden méteren bagózik valaki... Pl amikor nincs tüzem van, hogy 5 percet kell mennem, hogy találjak valakit! Nem belebotlom, hanem keresem és lehet az ucca túloldalán látom meg. Persze 1 buszmegálló megint más tészta ott tuti bagózik valaki:) Na de ez nem reprezentatív:)

    A szórakozóhelyek már gázosabbak. Az azért hülyeség, hogy tiltsuk be az alkoholt is aztán akkor már a szórakozóhely is fölösleges:) Az vizsont télleg gáz amikor a táncolók közé bemennek cigivel. Na azt gyűlölöm még bagósként is... Sosem gyújtok rá a tánctéren meg nem is tudom mért olyan nélkülözhetetlen ott. Szívja úgy is egész este, bemegy max fél órára nem igaz, hogy addig nem bírja ki... A kellemetlenségekről meg nem is kell beszélni: minden 10dik embernek ki van égetve a ruhája, amúgy is meg lehet fulladni mer a saját levegőded lélegzed erre még odabagóznak...
  • Morden23 #51
    A magyar köztudatban szereplő szórakozóhelybe/kocsmába beletartozik a cigifüst, kb. annyira, mint az alkohol.
    Megjegyzem, én alapban hatóságilag ellenőrizném, hogy a kurva divatos szuterén-, illetve pincehelység-szerű szórakozóhelyeken megfelelő legyen a légcserélés. Nem csak a cigifüst miatt, hanem mert a legtöbb helyen el lehet ájulni a 40+ foktól, és még a falak is izzadnak.
  • Morden23 #50
    "A toleranciát nem a nemdohányzónak kell tanusítani"

    De, pont hogy nekik. A dohányzóknak több kultúrát kéne magukra szedniük (ez az, ami pl. ebben az országban nem csak a bagózásból, de még nagyon sok mindenből hiányzik, tisztelet a kivételnek). A nemdohányosoknak meg több toleranciát.

    "Leszokni pedig csak akarat kérdése, jellemzően a dohányosok akaratgyengék."

    Ez szimplán nem igaz. A legtöbben egyszerűen NEM AKARNAK leszokni, bármennyire hihetetlen is számodra. Nem az akarat hibádzik, hanem maga a kívánság.

    "aki meg le se akar szokni annak nagyrésze igénytelen"

    Ezzel szimplán nem értek egyet. Vagy rosszul gondolod, vagy rossz a szóhasználatod.

    "Füst mentesen nem lehet az utcára kimenni (Pest) mert az ember elött mindig megy egy dohányos"

    Tény. Ahogyan még nagyon sok minden nélkül nem lehet menni Budapesten. És ebből a dohányzás még csak középszerű problémának sem minősül. Mind társadalmilag, mind egészségügyileg ártalmasabb dolgok tömkellege "akadályoz" téged a Bp-n való közlekedésed közben.

    "Gyakorlatilag nem lehet úgy közlekedni hogy ne szívjad! Nem az az egy levegővétel szar, hanem az hogy egész nap ez megy."

    Vagy valami extravagáns részében mászkálnak egyesek a városnak, vagy túldramatizálnak egy közel sem ennyire kirívó problémát. Elnézést, ha valakit ezzel megsértek, de én továbbra sem értem ezt.

    "még másnap is érzem azt a büdöset"

    Nem semmi :)

    "vajon mit szólnának a dohányosok ha mindegyiket lefújnám valami extra büdös sprével?"

    Bocsi, de erre tényleg csak egy elég offenzív dolgot tudok mondani: a dohányzás és a sprével fújkálás közül az egyik társadalmilag elfogadott. Nem azon kéne gondolkodni, hogyan tudod bebüdösíteni bosszúból a dohányost, hanem azon, hogy TE MIT TETTÉL azért, hogy ne legyél büdös. Mert ahogyan nekem oda kell (sok esetben sajnos valóban csak "kellene") figyelnem rád és magamra, úgy neked is kötelességed, hogy figyelj magadra, és rám is.
  • Gladiator #49
    hehe, kedvencem: "ha le tudtál szokni, nem voltál erős dohányos"

    ezt ált azok mondják akik annyira gyengék, hogy egy napot nem bírnak ki cigi nélkül de ezt nem ismerik be, egyszerűen kijelentik, hogy ők nagyon kemény dohányosok, és én aki le tudtam szokni, én meg nem cigiztem annyit. Szánalmas...

    A másik amit vki lentebb írt, hogy a kocsma füsttel jár, járjak teaházba, ha nem tetszik.
    Itt nem csak kocsmáról, hanem az összes szórakozóhelyről van szó. Mindenho lcigiznek, és rohastul unom, hogy kimegyek meginni vmit a haverommal egy fél órára, aztán az összes ruhám mehet a szennyesbe másnap. Ok, nem mondom, hogy ne cigizzenek szórakozóhelyeken, de szerintem sokkal jobb az a rendszer ami írországban van, hogy bent nem lehet cigizni. Így a levegő is jobb, valamint az emberek kevesebbet is szívnak. Van aki lusta kimenni, meg a cigizés jórészt egy pótcselekvés. Jó babrálni vele, jó fogni, van egy feelingje, de igazándiból a nikotint nem is kívánjuk, csak az érzést, hogy fogjuk.
  • raingun #48
    Nem tudom honnét veszik egyesek hogy a média súlykolja a nemdohányosokba hogy ne dohányozzanak, viszont fulladjanak el tőle és érezzék a cigi füstöt büdösnek?

    Agyrém, amit egyes emberek kitalálnak. Mindenesetre örülök hogy vannak a dohányosok részéről is kultúrált hozzászólások, sajna ritkán, ahogy a való életben is ritka a kultúrált dohányos.

    Adam: Te fel sem fogtad mit írtam...
    Mondtam hogy szívj elötte eggyet...

    A toleranciát nem a nemdohányzónak kell tanusítani
    Aki nem szokot rá az nem szerencsés, csak több esze van.
    Leszokni pedig csak akarat kérdése, jellemzően a dohányosok akaratgyengék. (aki meg le se akar szokni annak nagyrésze igénytelen)

    Füst mentesen nem lehet az utcára kimenni (Pest) mert az ember elött mindig megy egy dohányos, ha megelőzi, ott a másik, ha lemarad, jön a következő, ha megáll és várr akkor melléállnak, ha odébb megy akkor ott is elöbb utóbb megáll valaki. Gyakorlatilag nem lehet úgy közlekedni hogy ne szívjad! Nem az az egy levegővétel szar, hanem az hogy egész nap ez megy.

    Amúgy ha 2 percnél tovább dohányzik valaki mellettem akkor még másnap is érzem azt a büdöset, vajon mit szólnának a dohányosok ha mindegyiket lefújnám valami extra büdös sprével?
    Én is csak járkálnék és mindenkit lefújnék.
    Mert ők is ezt teszik...
  • Morden23 #47
    Nem arról van szó, hogy nem értem. Hanem arról, hogy:

    Rengeteg olyan szituáció van a világon, amikor akaratlanul is zavarhatod a tevékenységeddel a többieket (esetünkben a dohányzó a nemdohányzókat). Mondok két példát.

    1. Gyorsvonaton lötyögök, 3 órás út áll előttem. Rá akarok gyújtani. Kimegyek a kabinon kívülre (fülkés kocsi, kis ócska folyosó, az is tömve mint az állat), arrébb lökdösök egy 60 éves nőt, aki a két unokájával ácsorog odakinn, és rágyújtok. Amikor megjegyzi, hogy nem kéne, akkor "i give them the middle finger".

    2. Kijövök az egyetemről, két szemináriumom között van 15 percem. Az épület előtti kis terecskén állok, mindenki ott kempel, aki éppen végzett. Uscve 450 ember lézeng, kisebb-nagyobb csoportokban. Itt-ott elszórva "kijelölt helyek", ahol bagóznak az emberek (én is), de a füst pont leszarja a bagózónát, és száll. Ide ism oda is.

    Na mi a kettő között a különbség? Az, hogy az 1-es szitu ritkán történik meg, ritkán lát ilyet az ember. Ez egy undorító tapló dolog, és az ilyen embert EMBERILEG kell leköpni, nem, mint dohányos.

    2-es szituáció roppant gyakran fordul elő. Szinte mindig, amikor nem otthon vagy a négy fal között. Itt a dohányos és a nemdohányos egyaránt azért cseszik rá, mert nincsen normálisan megoldva az elkülönítés. Ellenben érdekes módon senkit nem zavar. "Te, lécci állj félre kicsit" ; "Én most nem állok ide, mert zavar a füst" ; "Ne itt bagózzunk, mert ezek nem dohányoznak" És még sorolhatnám. Ilyen mondatok hangzanak el. És ezeknek kellene a buszmegállóban, az utcán, a szórakozóhely előtt, a parkolóban és még sok helyen elhangzania. Nem a parasztkodásnak, nem a "neénmenjekmárarrébbvazze" megjegyzéseknek.

    Van egy olyan, hogy ko-egszisztencia. Ezt kell csinálni. A dohányos elfogadja, hogy mások számára undorító lehet a szokása, így amikor teheti, nem fog direkte kicseszni a nemdohányos komákkal. A nemdohányos meg felfogja, hogy a dohányos valószínűleg azért ott gyújt rá, ahol teszi, mert csak ott tud (anélkül, hogy még több embert zavarna), és megérti, hogy 3 slukk füst nem fogja megölni, bebüdösíteni, sőt, 3 lépés arrébbmenetel nem fárasztja le.

    Mert miért ott gyújt rá a legtöbb bagós, ahol rágyújt? Mert máshol nem szabad/még több embert zavar.
    Tehát, a következőt értse meg az egyszeri nyárspolgár: azért emgyek ki a buszmegálló szélére rágyújtani, mert nem akarok 30 embert zavarni, nem pedig azért, hogy azt a 2-őt, aki ott áll, bosszantsam.
  • Thrawn #46
    Még mindig nem érted, vagy nem akarod érteni. Nem arról van szó, hogy ki tud, vagy nem tud odébb menni. Arról van szó, hogy nem lenne szabad olyan helyen rágyújtani (lásd a sokszor emlegetett buszmegállót) ahol másokat zavarhatsz vele. Mindenkinek szíve joga mérgezni magát addig, amíg ezzel másoknak nem árt. Otthon felőlem egyikről a másikra gyújthatsz, bezárhatsz ajtót, ablakot, hadd legyen a lehető legsűrűbb a füst, de ott, ahol a legkevésbé is zavaró lehet mások számára, ott nem szabad rágyújtani. Amikor dohányoztam, én ehhez tartottam magam. Ennyit a legnagyobb dohányosnak is ki kell bírnia. Én napi másfél doboz symphonia elszívása mellett kibírtam.
  • IStexI #45
    Az előbb kihagytam 1 fontos részt. Mért a fiatalok védelme? Hát azért mert aki fiatalon szok rá az (bár nem vagyok picológus meg orvos) szvsz természetes folyamatnak veszi a dohányzást. Megtanultam járni -> elkezdtem beszéni -> jött a biciklizés (amit ugye nem lehet elfelejteni:) -> aztán jött a dohányzás! Más is rá tud szokni de a fiataloknál ez 1 a többivel jött természetes habitussá változik. Tahát ő bennük ez az élet részévé változik. Itt vagyok én (25) és el sem tudom képzelni milyen lehet az élet cigaretta nélkül. Az utolsó 8 évemet amire igazán emléxem (gyerekkorból ugye csak emlékek maradnak nem tudatos cselekvés) így éltem le... Most is szívom miközben ezt írom pedig nem akarom de észre sem veszem, inkább félreállnák pár métert és dühöngenék vagy beszólnék, de ezt sajnos nem tudom megtenni és soha nem is fogom tudni mert mindig az fog eszembejutni (ha le is xokom) 1 cigaretázzó emberről, hogy lexivesebben én is rágyújtanék!

    ÁJJATOK FÉLRE ÉS ÖRÜLJETEK, HOGY TI NEM SZÍVTÁTOK MEG!!!

    1 kicsit azért szólnék a mi érdekünkbe is:) Azt plz vegyétek figyelembe, hogy aki szívja nem bunkó paraszt! Ezt azért könnyű belátni mivel regetegen szívják és ennyi emberből nem lehet mind tapló nem azért szívja mert ki akar baszni a többivel! Másrészt télleg nem tudunk mindekivel foglalkozni! Ha már a buszmegálló ilyen felkapott példa ami érthető, ott a sok ember közel egymáshoz, sosem állok be a sorba mer tudom, hogy rá fogok gyújtani és fújom a pofájukba. A csikket ha lehet a szemetesbe dobom! Persze van emberi gyarlóság és van olyan, hogy ott állok a szemetes mellett és mégsem dobom bele azt a qrva csikket mer nem veszem észre! De van olyan is amikor eloltom és fél km-t cipelem, hogy kidobhassam! A T. nemdohányzóknak szvsz max 7ente szúr szemet, hogy eldob valaki 1 csikket de van akinek évente... Én meg kb 30xor kerülök olyan helyzetbe 7ente, hogy eldohatnék 1 csikket. Bocs de ebből 2xer nem tűnik fel. Tudom geci vagyok... De ennyira mexoktam... Mentséget sem lehet felhozni mert dohányos vagyok de emberileg gondoljatok már bele, hogy emiatt nem akarunk rosszat másnak! Valóan: ha valaki megkér (nem mosolyogva), hogy mennyek arrébb akkor odébbmegyek mert ezzel 10tában vagyok de ha kapásból arogánsan kezdi akkor mit vár? Mér várja ki amíg önmagában elszakad a fonál? Mér gondolja, hogy én attól nem vagyok ember? Úgy olvasom, hogy itt véleményétől függetlenül 1etlen dohányos sem menne arrébb!

    Másik téma az érvelés... Ha olyan 1xerű lenne lexokni akkor nem lenne gond. De sajnos ahogy írtam nem az és itt jönnek a zöldek meg a vegák meg a többiek. A zöldek is autóval járnak, de nem is ez az éredkes hanem a vegák akiket és most lehet utáni kifejezetten gyűlölök. 1 rész tény, hogy az ember mindenevő hogy más nem a fogazat ami elég nagy evoluciós fegyvertény erre utal! Magyarul az ember akkor egészséges ha mindent eszik: húst, zöldséget. Erre jönnek ezek és aszonyák, hogy csak zöldség! Sajnos többet is ismerek ezek közül többnek van egészségügyi problémája (nyilvány) a hús hiánya miatt! De nem az a baj! Hanem, hogy erőszakosan megpróbál meggyőzni, hogy az jó mikor, nyilvánvalóan természetellenes... Ez van a dohányzással is, káros... Ki halott már olyan dohányosról aki azt nem tudta, hogy káros és meg akar győzni valakit hogy szíja... Ez nekem sok bassza meg az össze vega az életreformját és ne ítéljen el engem azért mert az amit most ő csinál az trendi.... A zöldek az más kérdés de igazából ide kár volt belkeverni mindekettőt...