Napi Online

Vasárnap óraátállítás - van értelme?

Évente 30-40 ezer háztartás áramfelhasználását, azaz hatmilliárd forintot spórol az ország az óraátállítással, az összeg nagy részét a nyári időszámítás megtakarításai jelentik. A hamarosan véget érő nyári időszámítás az energiafelhasználás mellett a baleseti és bűnügyi statisztikákat is javíthatta.

Az őszi óraátállításra - vagyis amikor a helyi időt visszaállítjuk az időzóna idejéhez - Európában egységesen október utolsó vasárnapján kerül sor. Idén október 30-án kell majd egy órával visszaállítani az órákat hajnali 3-kor 2-re, a nyári időszámítás pedig jövő március utolsó vasárnapján tér majd vissza. A módszer azon alapul, hogy március 21-e és szeptember 21-e - azaz a tavaszi és őszi napéjegyenlőség között a nappalok hosszabbak az éjszakáknál. A világítást annál kevesebbet kell használni, minél inkább egybeesik a lakosság szokásos ébrenléti ideje - azaz a reggel 7 és este 10 óra közötti időszak - a természetes nappali világosság idejével.

"A nyári-téli időszámításnak köszönhetően mintegy hatmilliárd forinttal csökken az ország éves villanyszámlája, azaz mintegy 120 gigawattóra áram takarítható meg - ez a mennyiség egy városnyi háztartás éves fogyasztásának felel meg" - mondta Tari Gábor, a Mavir Magyar Villamosenergia-ipari Átviteli Rendszerirányító Zrt. vezérigazgatója. A hazai villamosenergia-rendszert irányító Mavir évtizedek óta gyűjti és elemzi a mindenkori fogyasztási adatokat. Ezekből az látszik, hogy a napéjegyenlőséghez közeli tavaszi óraállításkor látványosan változik az esti órák terhelése. Az átállítás előtti és utáni időszakot összehasonlítva naponta 1,5 és 3 százalék közötti - azaz 2000-4000 megawattórás - fogyasztáscsökkenés látható, amely mennyiség egész évre elegendő lenne akár ezer háztartás számára is. A Mavir becslései szerint az évente megtakarított 120 ezer gigawattóra áram 30-40 ezer háztartás éves fogyasztásának felel meg.

A fel nem használt energia mintegy hatmilliárd forinttal csökkenti az ország villanyszámláját, illetve ennyivel kevesebb áramot kell megtermelni. Az őszi óraállítás nem hoz ilyen látványos változást, az emberek többsége sötétben kel, fekszik az óraállítás előtt és után is, a lámpák ugyanannyit égnek, ezért az energiafogyasztás sem változik meg kiugróan.

Az átállítás indokoltsága körül mindazonáltal időről-időre föllángol a vita, elsősorban az eredeti energetikai viszonyok alapvető átalakulásáról, illetve az állítólagos kedvezőtlen élettani hatásokról szóló érveket állítják szembe a jelenlegi rendszerrel - főleg az őszi változtatás gyakorlatával, amely az amúgy is rövid nappalokat még inkább megkurtítja. Sokakat nem vigasztal ez az egyórányi alvástöbblet, fejfájásról, rosszkedvről és levertségről számolnak be, ezért egyes országokban megszüntették ezt a rendszert. Így történt legutóbb Oroszországban, ahol március utolsó vasárnapján állították át utoljára az órákat, ősszel már nem állnak vissza a téli időszámításra.

Az első olajválság alatt, 1973-74-ben az USA nyolc hónapra nyújtotta a nyári időszámítás időtartamát, ami kormányzati remények szerint hozzávetőleg 1 százalékkal mérsékelte volna a villamosenergia-fogyasztást március-áprilisban. Az amerikai szabványügyi hivatal (National Bureau of Standards; NBS) szerint azonban a rendszer nem eredményezett érzékelhető megtakarítást. Hasonló következtetést vont le Hendrik Wolff, a University of Washington közgazdász professzora is, igaz, ő a 2000-es, Sydney által rendezett olimpia kapcsán vizsgálta a kérdést. Az USA 2007-ben hosszabbította meg ehy hónappal a nyári időszámítást. Az energiügyi minisztérium 2008-as kongresszusi jelentése szerint a plusz egy őszi hónap során 0,5 százalékos csökkenést sikerült elérni az áramfogyasztásban, ám a teljes időtartamot, illetve az egyéb energiafelhasználás alakulását nem vizsgálták.

A kereskedők, szolgáltatók, szabadidős cikkek gyártói és más gazdasági vállakozások számára többlet eredményt hozhat a nyári időszámítás a hosszabb nappalok révén. Egy 1999-es tanulmány szerint például az Európai Unió szabadidős szolgáltatási és feldolgozóipari szektorának 3 százalékos bevételnövekedést hozhatott a nyári időszámítás. Máshol, például a mezőgazdaságban viszont akár ezzel ellentétes hatása is lehet az óraállításnak. Emellett magának az átállításnak is van egy egyszeri költsége; a 2007-es amerikai módosítás pedig becslések szerint fél-egymilliárd dollárba került.

Az egyéb hatások között lehet említeni a közlekedési balesetek számának csökkenését is - bár e téren is vitatottak az eredmények. Az USA-ban a közlekedési minisztérium 0,7-2 százalékos javulást jelentett a nyári időszámatás első meghosszabbítása után - igaz, később a felülvizsgálat már nem talált eltérést. Az amerikai autós biztosítók nonprofit szervezete, az IIHS 1995-ben 1,2 százalékos csökkenésről számolt be, míg a gyalogoshalállal végződő balesetek száma 5 százalékkal mérséklődött. Az amerikai igazságügyi minisztérium pedig a hetvenes években még a bűnügyi statisztikák érzékelhető javulását is összefüggésbe hozta a meghosszabbított nappalokkal.

Az óraátállítás gyakorlatát először az Egyesült Államokban vezették be 1916-ban, energiatakarékossági okokból. Magyarország is átvette a rendszert, ám bizonyos időszakokban - így 1958 és 1979 között a nyári időszámítás szünetelt, hogy aztán 1980-ban újra bevezessék szintén megtakarítási céllal a Wikipédia szerint. Ekkortól a kilencvenes évek közepéig azonban egy hónappal korábban, szeptember végén állították vissza a mutatókat. Magyarországon 1942-ben januártól november elejéig, tíz hónapig tartott a nyári időszámítás; míg 1956-ban és a rákövetkező évben június elejétől szeptember végéig, vagyis kevesebb mint négy hónapig. Az Európai Unió 1996-ban egységesítette a szisztémát.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • jimy76 #93
    Már létrejött ez oldal, ahol lehet csatlakozni az óraátállítás ellen:

    http://oraatallitas.hu/
  • xrt #92
    6 milliárd az úgy 600 Ft évente mindenkire vetítve. Ennyire sem megy jól? Vagy ekkora idiótaság már válaszra sem érdemes?
    Fáj ha mások próbálnak gondolkozni? :S
  • M2 #91
    Részemről élvezem a nyári hosszabb estéket, a hat milliárd forintot sem tartom jelentéktelennek, annyira még nem megy jól.
    Annak meg külön örülök, hogy akik ebben az ügyben illetékesek, azoknak több eszük van, mint az ide beírók 99 százalékának. Hogy ő éjfélkor már alszik, nyomják le a közvilágítást, komolyan beszarok ekkora sötétségen! A többi idiótaságot már el se olvastam.
  • aaaaa #90
    Ne hozd ide a vizitdíjat, mert az rohadtul nem erről szólt. Ha megmaradt volna, ma már 3-5 ezernél tartanánk alkalmanként, mert az egészség minden pénzt megér. Egy betegesebb ember simán százezreket is otthagyhatna évente, vagy inkább felfordulna, mert a betegsége miatt régóta nincs már se munkája, se jövedelme, és nincs pénze orvoshoz menni. Az efféle adókat mindig kis összeggel vezetik be, és utána az egekbe emelik. Lásd súlyadó-teljesítményadó, kötelező biztosítás, autópályadíj, parkolási díjak és sorolhatnám. Ennek semmi köze az energia fogyasztáshoz. A saját villanyodat le tudod kapcsolni , ha akarod, a közpénzekből fenntartott világítást meg soha nem fogod érezni, hogy mennyit költöttek rá, emiatt nem fogják átszervezni az adórendszert.
  • Molnibalage #89
    Gépészmérnök vagyok aki a gáz és energetikai iparban dolgozik. Szóval igen.
  • Molnibalage #88
    Egy gyalagos 3 perc alatt cirka 500 métert tesz meg. A kisebb faluk és kivárosok estén a fél falu és egész körzetek kapcsolgazását jelentené.

    BTW, ha az egész országban hullámozna emiatt a fogyasztás, akkor az meg az erőművek élettartamát csökkentené, mert rángatni kellene őket.
  • Vanek úr #87
    Na, akkor én is osztok észt. :)
    Annyian említettek ellenérveket az átállás kapcsán, hogy most akkor én meg felsorakoztatok párat mellette. :)

    Szerintem senkinek nem olyan hatalmas gond az az 1 óra váltogatás. Sokkal megterhelőbb az, hogy nyáron kétszer hosszabb a nappal a télihez viszonyítva, mint ez az egy óra átállás (amire van egy hétvége). Szerintem akinek nyáron van gondja, az inkább ebből fakad, mint az 1 óra plusz vagy mínusz átállásból.

    Ezen kívül sokan említik, hogy ha a háztartásokban ígyse-úgyse hoz semmit, akkor nem is éri meg. Pedig pont itt van a kutya elásva; hiszen a nagyfogyasztók, vagyis a gyárak, munkahelyek legtöbb helyen 7 vagy 8-kor kezdik a munkát (és így még az átlag 8 órás munkának pont a sötétedés előtt vége lesz). Ha ekkor sötét van (nyári időszámítás szerint télen az lenne), akkor kellene világítani; míg téli időszámításban már nem. De ide fel lehetne sorolni az olyan munkahelyeket is, amik nem 'belső' (pl.: iroda) munkahelyek; hiszen itt sem mindegy, hogy sötétben kell dolgozni, vagy világosban (nálunk pl. így is a tél kellős közepén csak kb. 1/2 8-kor tudnak elindulni a külső munkákat elvégezni; ha ez 1/2 9-kor lenne, akkor már másfél órás 'hereverés' lenne; aminek a munkáltató részéről is lenne ellenlépése). Vagyis a munkahelyek döntő többségében a nyári időszámítás télen plusz kiadást jelentene. A másik oldal, hogy nyáron télit használni szintén nem a legjobb, hiszen az emberek nagyobb része (mint itt is írják többen) inkább tovább maradnának fent, vagyis jobb a későbbi sötétedés.

    Ja, és a végére: nem lehet olyan döntést hozni, ami mindenkinek egyformán jó; így marad a kompromisszum. Megnézik, hogy mit veszítenek és mit nyernek egyes döntéssel. És nem csak azt a fejenkénti 600Ft-ot (amit itt most hirtelen mindenki milyen kis összegnek mond, holott a 300Ft-os vizitdíjat meg leszavazta); hanem az emberek többségének kellemesebb, jobb munkavégzését is. Kivételek mindig is lesznek, csak kérdés, hogy a kivételekre épüljön-e egy döntés, vagy a többségre.
  • xrt #86
    "Akkor megint az van, hogy egy olyan ember akar tanácsokat oszotogatni, aki nem ért hozzá. Az, hogy neked vágyálmaid vannak a kapcsolgatásról az nem determinálja azt, hogy létezik hozzá eszköz vagy egyáltalán gazdaságosa kifejleszthető és üzemeltethető..."

    Na épp ezt akartam kikerülni, úgy látszik téged ez nem gátol meg ebben. Sry hogy van aki annak ellenére hogy nem atomfizikus esetleg gondolkozik is.
    Gondolom neked van mindenféle végzettséged mindenhez amihez hozzászólsz...
  • xrt #85
    "A közvilágításnak balesetvédelmi funkciója is van, hogy ne csapják el a gyalogost. 50-es tempónál a 2-3 perc az majdnem 2-3 km-es táv..."

    Ilyen gyorsan nem megy egy gyalogos. Ha pedig járműre gondolsz úgy tudom kötelező a világítás... Sőt elméletben vannak járdák, nem biztos hogy világítani kellene az utakon, tehát akár elég lenne viszonylagosan koncentrált fény.
    Sok helyen persze nem kellene a kapcsolgatás ami eléggé frekventált ahol nem éri meg. De vannak olyan városrészek ahol talán óránként megy egy-egy gyalogos vagy autó a hajnali órákban. Mégis ki van világítva.
  • Ari18 #84
    "Az éllettartamnak ver oda."

    Elég az. Máris ott tartunk, hogy semmit nem spóroltunk, csak vesztettünk a ki/be kapcsolgatással.