Kruza Richárd

Döcög a digitális tévére való átállás

A késlekedések miatt az Antenna Hungária 40 milliós bírságot kapott, miközben a lakosság igencsak mérsékelt érdeklődést mutat a digitális tévé iránt.

Nem az elvártnak megfelelően alakul hazánkban a digitális televízóra való átállás folyamata - derült ki a Nemzeti Hírközlési Hatóság sajtótájékoztatóján. A nyögvenyelős folyamatnak több oka van, miközben az érintettek egymásra mutogatnak. Az Antenna Hungária 40 millió forintos bírsággal néz szembe, melyet az NHH szabott ki rá, mivel szerinte az átállással kapcsolatban törvényszegéseket követett el, és bizonyos kötelezettségeit nem teljesítette megfelelően. Az Antenna Hungária elutasítja a vádakat, mondván egy sereg olyan körülmény van kedvezőtlen hatással a nagyszabású, földi sugárzású digitális tévéadás (DVB-T) redszerre való átállás vonatkozásában, amire nincs ráhatása. Az egyik ilyen körülmény például a világválság.


A sajtótájékoztatón elhangzottak a DVB-T melletti érvek, valamint az, hogy az átállás és annak segítése mennyire fontos az NHH-nak. Az új rendszernek köszönhetően ugyanis bővülni fog a szolgáltatások választéka. A jelenlegi 7 csatorna mellett újak is jöhetnek, valamint javulhat a minőség: HD adások is megjelenhetnek. Az NHH szeretne hozzájárulni a piaci verseny erősödéséhez, mert végeredményben ez mindig az árak csökkenéséhez vezet - ez várhatóan ebben az esetben is így lesz.

Ugyanakkor az is elhangozott, hogy az lakosság affinitását mégis növelni kell a digitális megoldások és eszközök irányába. Magyarországon ugyanis nem az ár, vagy a hozzáférés hiánya akadályozza a DVB-T elterjedését, hanem maguk az emberek. A digitális televízióra történő átállást tehát vállaltuk, miközben - az elhangzottak szerint - az akadozásról a lakosság érzéketlensége tehet, mivel az egész nem annyira érdekli, amennyire szükséges lenne. Ez persze felveti a szokásos problémát: ha nincs igény, csinálni kell, tehát piacot kell teremteni azáltal, hogy "növeljük a lakosság affinitását".

Állítólag tehát a DVB-T egy olyan előnyökkel rendelkező technológia, melyre ugyan szüksége van a lakosságnak, csak még nem tud róla. Azonban lehet azzal is számolni kell, a lakosság köszöni szépen most is jól van - ugyanis ha valós, saját érdekéről és igényéről lenne szó, arról bizony tudna.

Azonban az átállás folyamata visszafordíthatatlan és meg fog történni, és ebben a folyamatban Magyarország európai szinten nagyjából a középmezőnyben helyezkedik el. Az elhangzottak szerint ez egyaránt fontos az államnak, a fogyasztónak és a szolgáltatóknak. Technikai akadály nincs, mert hazánk erős multiplexet választott, valamint jó a kábel-infrastruktúra. Az ügy érdekében tehát növelni kell a fogyasztói elkötelezettséget: van még mit tenni, mivel még mindig 700 ezer "analóg lakos" van Magyarországon. A lakosság 50%-a nem tudja, hogy a digitális átállás már elindult, 30%-a pedig azt, hogy 2012-ben megszűnik az analóg sugárzás - ami mellesleg csak akkor lehetséges, ha a lakosság 94%-a már átállt az új platformra.

Probléma továbbá, hogy az adások vételéhez szükséges set top boxokkal kapcsolatban nincs megfelelően informálva a lakosság: nem nagyon tudni mennyibe kerülnek, milyen feltételekkel és hol lehet megvásárolni ezeket - az elhangzottak szerint ezen a területen is van még mit tenni. Mindenestre érdekes, hogy miközben egy forradalmi technikai újításról van szó, mely mindenkit érint társadalmi, sőt még szakmai szinten is, valamiféle apátia lengi körül eme szupertechnikát, és elterjedését mesterségesen kell katalizálni. Mivel sok kritika éri a tévéadások alacsony színvonalát, talán sokan érzik joggal, inkább néznének színvonalasabb műsorokat (egy új set top box helyett), és ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy analóg vagy digitális a jelforrás.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • willcox #74
    Rosszul gondolod.
  • Inquisitor #73
    Interlace-nél nem pont az a lényeg, hogy a fieldek nem egyazon kép két fele, hanem már a következő képkockáé, amitől picit rosszabb képminőséggel, de folyamatosabb(!) képélménnyel rendelkezik? Tehát pl. 30 frames 1080p képe szebb, de 30 frames 1080i folyamatosabb, és még kisebb is a szükséges bitrate is? Persze van 50 vagy 60 frames 1080p, csak azzal még egy erős PC is nyögvenyelősen birkózik meg. TV adásban meg hol van 1080p?
  • willcox #72
    Azt kell mondanom, hogy csak okoskodsz, és a gyakorlati megvalósításról fingod sincs. Nekem speciel egy Samsung B652-esem van, ami nem 50 Hz-es, hanem 100. Ráadásul nem fél képeket tesz ki (mint egy analóg), hanem teljes képeket, sőt, akár még becsült képeket is, amik gyors mozgásnál folyamatosabb mozgást eredményez. De még ha ezt a funkcióját nem is használod ki, akkor is teljes képeket tesz ki, vagyis nem 50-szer fél képet, hanem 25 teljes képet.
    Szerintem még életedben nem láttál HD-s adást, mert ilyen hülyeségeket nem írnál. Soha egyetlenegyszer sem láttam még interlace-re utaló nyomot a képen.
  • narumon #71
    Hopp akkor talán sikerült észrevenned, hogy az interlaced dvdnek sem fele akkora a felbontása mint a progresszivnek. Jó reggelt kivánok.
  • PR0DIGY #70
    "Mert ha nem, akkor lehet csendben maradni, mert hülye vagy a témához."

    Ezek szerint, aki DVD-ből csinált már AVI-t, az nem hülye a témához. Érdekes gondolkodásmód, te csináltál már DVD-ből AVI-t és császár vagy a DVB-T terén.

    Egyébként - mint már az előzőekben írtam -, tudom miről beszélsz, csak nem tudom, miért kell bebízonyítani, hogy a fehér az fekete?! Az, hogy az 1080i 1920x1080 felbontásnak felel meg, szabvány szerint axiómának/ténynek tekinthető. Miért kell okoskodni, hogy az mégsem 1080, hanem 540? Így magasabban kvalifikáltnak hiszed magad a témában?

    Még egyszer leírom, hogy ha láttál volna a gyakorlatban 1080i-s DVB-T adást (amit kétlek:-)), és esetleg fel is vettél volna róla, akkor láthatnád, hogy a felbontás 1920x1088 és nem 1920x544! Ha nem hiszed, küldök néhány frame-et a transport streamből. Ezek után, nem tudom, ki a hülye a témában?

    Maga a képkocka 1920x1088 nagyságú, semmi köze az 1920x544-hez. Ráadásul egy jó deinterlacer csodákra képes (gondolom a Faruodja DCDi-je nem mond neked semmit), így egyáltalán nem jelenthető ki, hogy csak fele annyi soros az i-s felbontás! Végeredmény szempontjából a fele annyi soros felbontástól jelentősen jobb az i-s, a progressive-től pedig egy jobb deinterlacer-rel csak alig marad el. Az hogy neked úgy sikerült i-s DVD-ből AVI-t csinálni, hogy nem tetszett, az program vagy inkább user hiba.
  • Komolytalan #69
    Csak 1 kérdés: csináltál-e már valaha fel interlacelt DVDből mondjuk AVI-t (ami ugye progresszív)? Mert ha nem, akkor lehet csendben maradni, mert hülye vagy a témához.
  • Komolytalan #68
    Márpedig ha a kontrasztok szőrösödését el akarod kerülni akkor 2 megoldás van: felbontás csökkentése felére, illetve FPS csökkentése felére. Tehát egy 1080i az vagy 540p, vagy 1080p, de fele képkockával másodpercenként.
  • Komolytalan #67
    Képernyő frissítés úgy működik, hogy megjön 1 képernyőnyi (fél képernyőnyi interlacenél) információ, majd ezután ezt elkezdi kirakni. Ezután várakozik, közben megint megjön 1 képernyőnyi információ, stb. Szóval ami különbséggel megjelenik az a másik félkép az pontosan 1/FPS. Ha közben elmozdulás volt, akkor a fél képek elcsúsznak egymáson, ezért az interlace felbontásokban a progresszívben kontrasztos függőleges közeli vonalak szőrösek lesznek. Ha ezt ki akarod küszöbölni azt csak úgy érheted el, hogy felére csökkented a FPS-ot, de akkor meg darabos lesz a mozgás akár lassú, akár gyors mozgásról van szó.
  • Komolytalan #66
    Páros sorok páros kockán, páratlanok páratlan kockán mennek. Ez szerinted mennyivel kevesebb információ, mint ha minden sor megy minden kockán, ha a képkockák száma azonos? Pontosan a fele. Ha álló kép van akkor nem rossz, de akkor az se volna rossz, ha 1Hz-en menne a sugárzás, és minden kockán csak 1 sort adna. Fél óra alatt 1 képet. Gyors mozgásnál az interlace fos - maradjunk ennyiben. És mivel pont sport, meg hasonló csatornáknál emlegetik a HD előnyeit, ezért az interlace HD felbontás az nem több mint parasztvakítás.
    Az hogy hány Hz-et lát folyamatosnak a szemed más kérdés, mert ennyi erővel 100Hz-nek is mi értelme, mikor már a 12FPS-os flashes moviekat is folyamatosnak látod.
  • willcox #65
    A hülyeséget nem kell senkire sem ráhagyni, mert aki egyáltalán nem ért hozzá, azt félrevezeti.