Berta Sándor

Látja és hallja az embereket az intelligens szoba

Az Universitat Politecnica de Catalunya (UPC) kutatói egy olyan intelligens szoba létrehozásán dolgoznak, amely képes azonosítani a benne tartózkodó embereket.

A különleges terem prototípusát a Smart Room program keretében fejlesztették ki és 85 mikrofonnal, valamint nyolc kamerával szerelték fel. A szakemberek célja valódi interakció kialakítása az emberek és a számítógépes rendszerek között. A mikrofonok a számítógép fülei, míg a kamerák a szemei. A Smart Room alapjait 2004-ben, a Computer in the Human Interaction Loop (CHIL) európai uniós projekt keretében határozták meg, és a tudósok azóta az intelligens szoba továbbfejlesztésével foglalkoznak.

"Az audioterületen a legnagyobb hangsúlyt az akusztikus események felismerésére helyezzük. Gyakran előfordul, hogy a beszéd mellett nem figyelünk fel más zörejekre. Pedig az emberek számára ugyanilyen fontos lehet például a lépések hangja, egy ajtónyitódás vagy -záródás, illetve különböző tárgyak lerakásának zaja. A mikrofonok segíthetnek meghatározni, hogy ezek a hangok, illetve például a beszéd milyen irányból jön" - hangsúlyozta Josep Ramón Casas, a kutatók egyike.

Az UPC programjának alapját a CHIL során szerzett tapasztalatok és elért eredmények adják. A mostani továbbfejlesztett rendszer már érti az emberi beszédet és képes arra megfelelő módon reagálni. Az akusztikus modult képfelismerő megoldások egészítik ki, amelyek nemcsak az emberek arcának, hanem gesztusainak felismerésére is alkalmasak. S hogy mire lehet mindez jó? Többek között egy tanár akkor is tudomást szerezhet egy diákja kézfelemeléssel való jelentkezéséről, hogy ha nem látja a mozdulatot.

Casas elmondta, hogy egyes vizsgált ötletek átvihetők és megvalósíthatók a valós életben. Ilyenek lehetnek az utasításokat megértő mikrofonok és a kérdésekre válaszokat közlő képernyők. De ugyanígy a kórházakban vagy az idősek otthonában egy ilyen rendszer időben jelezhet a személyzetnek egy vészhelyzetet. Ezzel pedig életeket lehet megmenteni. A kutatók igyekeztek egy olyan számítógépes rendszert létrehozni, amelynek futtatásához nincsen szükség szuperszámítógépekre és amely akár egy átlagos PC-n is jól használható. A jelenlegi tesztekben tizenkét linuxos PC-t alkalmaznak a videók és további hatot a hangok elemzésére.

"A CHIL-program célja egyébként ennél is több volt. A számítógépeket egy jobb emberek közötti interakcióban akartuk felhasználni. Így például egy értekezletre későn érkező vállalati vezető tudomást szerezhet az addig történtekről anélkül, hogy meg kellene zavarnia, ezáltal pedig szakítania az aktuális, megbeszéléseket" - tette hozzá Joachim Neumann, a projekt korábbi és a Telefónica Research jelenlegi munkatársa.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Alvarez999 #47
    Egyetértek, ezt írtam én is, a működő AI-hez a lingvisztikán kívül még rengeteg egyéb is szükséges.

    "Ezidaig telleg lingvisztikai alapon kozelitettek meg a temat, de ez kb egy gorilla szintu gondolkodast fejleszthet bizonyos szintig."

    Azt sem tudjuk biztosan, hol ér véget a nyelvészet és hol kezdődnek az "egyebek". Ugyanis egyelőre még az sem világos például, vajon a fogalomalkotásból kihagyható-e a nyelv, de inkább az valószínűsíthető, hogy a kettő kart karba öltve fejlődik/fejlődött ki. Ha viszont ez így van, akkor a nyelv (ezen nemcsak a beszélt nyelvet értem) sokkal komolyabb szerepet játszik az intellektuális folyamatainkban, mint sokáig gondoltuk.
  • Tetsuo #46
    Szerény véleményem szerint, a nyelvészeti/nyelvi ismeretek, csak egy kicsiny halmaza annak az óriási tudasbázisnak, amire szuksege van egy szamitogepnek ahhoz, h kommunikaljon egy emberrel.
    Nem csak nyelvileg kell ertelmeznie a dolgokat, hanem jelentesuket, definiciojukat kontextusokba helyezni, trilliardnyi kapcsolatot v negaciot felallitani kozottuk, vayis megerteni a vilag mukodeset. Minden eloleny "erti" a Vilag mukodeset, a sajat szintjen. Az inputokbol "kigondolja", mi legyen az output. A bonyolultabb elolenyek input nelkul is modeleznek inputokat, vagyis elmelkednek. A megbonyolultabb elolenyek mar idoben is messze el tudnak vonatkoztatni, identitasuk is van es logikai kezseguk fejlett. A gepnek ez utobbi konnyen meg lesz, de az elozo 2 kemeny dio.
    Eddig ugy nez ki, rossz iranyba tortentek a kutatasok, az MI fejleszteseben meg oriasi lehetosegek vannak, csak modszert es nezopontot kell valtani.
    Pl quantumszamitogep, eletszimulacio, onmagat fejleszto program..
    Ezidaig telleg lingvisztikai alapon kozelitettek meg a temat, de ez kb egy gorilla szintu gondolkodast fejleszthet bizonyos szintig.
  • Epikurosz #45
    Te nekem olyan szcientológiagyanúsnak nézel ki, mert szerintük elmebeteg emberek sincsenek. Bár, a Xena, vagy hogy hívják, az már gonosz, de mentségére legyen mondva, földönkívüli, vagy mi...
  • Epikurosz #44
    Mégis ki vagy te, hogy megkérdőjelezd az én ítélkezési jogomat?
  • Sir Ny #43
    "Vannak emberek, sajnos, akik gonoszak."
    És kik ők? Vagy mit csináltak, hogy Te, csak úgy nyugodt szívvel kijelentheted, hogy gonoszak? És mégis, ki vagy Te, hogy ítélkezz bárki fölött?
  • Alvarez999 #42
    "A technikai eszközök szerepe épp az lenne, hogy azokkal nem lehet vitatkozni, nem lehet őket „megfélemlíteni”, megfelelően használva nem lehet őket zsarolásra felhasználni."

    Hát igen, a kétségek és a félelmek nem is az eszközökkel, hanem azok _megfelelő_ használatával kapcsolatosak.

    "A társadalmi ellenőrzéssel nincs baj"

    Azzal nincs. A társadalom ellenőrzésével viszont annál inkább.
  • Alvarez999 #41
    "Az elméleti alapok megvannak, pld. nálam is, de nincs erre pénz, vagy nem akarnak adni. Most ne kérd, hogy feltárjam ezeket az elméleti alapokat, mert nem fogom, de ha olvasgatsz a témában, majd rájösz."

    Nem kérem, mert úgysem lennél képes rá. Bár már eddig is megszokhattuk, hogy itt - és még sok egyéb fórumon - olyan képzett zsenik vannak, akik a világ összes gondját-baját képesek lennének megoldani, legalábbis szavakban.

    Amúgy meg baromi sok dolog nem (csak) pénzkérdés.
  • Epikurosz #40
    Amúgy, meg tényleg nem értem, hogy a privátszféra védelmének bajnokai minek verik itt a nyálukat. He?
    Egy bár, egy bank, egy benzinkút nem privátszféra. ez az egyik.
    A másik: mit gondolsz, ha a Patrióta Lokálban nem lett volna figyelőkamera, el lehetett volna fogni ilyen hamar két gyilkost Ausztriában? He?
    Vajon az ott szórakozó fiatalok vagy a járókelők közül hány vállalja a szembesítést, az azonosítást, és hány megy el tanúvallomást tenni a rendőrnek, az ügyésznek, a bírónak? He?
    Rossz a technika, mi?
  • Epikurosz #39
    "Ha tudnank hogyan kell rendesen megcsinalni, akkor mar lett volna legalabb 1 programozo a vilagon aki akar ingyen is, de megcsinalta volna."

    Ha te profi programozó vagy, én szívesen megosztom veled a tudást, és csináld meg.
    A probléma bonyolultabb, persze, mint első látásra tűnik. Nem egy egyszerű szoftverírás, annál több.
    Olyan, mint a gyerek, amelyet nem elég megszülni, utána menedzselni kell, meg kel tanítani sok mindenre. Az öntanuló szoftver sem az én fejemből pattant ki, amúgy. Bezzeg a CIA, ha szüksége van rá, alkalmazza.
  • Epikurosz #38
    Unom már, de mint a hülyegyerek, újból és újból el kell ismételnem, amit 10-15 évvel ezelőtt is leírtam, talán még akkor, amikor internetes fórum nem is létezett, hanem BBS-en fórumoztunk az Elender drága modemes (8200 bps-es) elérésével.

    A társadalmi ellenőrzéssel nincs baj, ha a célja jó, vagyis a bűnözők felderítése és kiiktatása a társadalomból. Enélkül bármiféle szociális, felzárkóztató, humánus stb. program semmit sem ér. Vannak emberek, sajnos, akik gonoszak. Az ok is fontos, de amikor a bűncselekmény megtörtént, már nem lehet a családi háttérben kutakodni, ill. lehet tudományos és szociálpolitikai céllal, de a jog szerepe a megtorlás, amelynek keménynek kell lennie. A bűnüldözés egyébként egy komplex lánc, ha bármely láncszem nem működik, megszakad (pld. egy korrupt igazságügyi szakértő), akkor ugrott az egész. Másrészt, a bűnüldözők is emberek, akiket meg lehet zsarolni, félemlíteni stb. Nem beszélve a tanúkról.

    A technikai eszközök szerepe épp az lenne, hogy azokkal nem lehet vitatkozni, nem lehet őket „megfélemlíteni”, megfelelően használva nem lehet őket zsarolásra felhasználni.
    Szerintem a tisztességes emberek nem félnek ezektől a műszaki eszközöktől, pláne, ha tudjuk, hogy minden e-mailünk, Skype-hívásunk, internetes böngészési előzményünk archiválva van.
    Állítólag, mint ahogy a simán bekapcsolt mobiltelefonnal le lehet valakit hallgatni, az épp nem használt webkamera képét is le lehet kérdezni távolról. Állítólag.
    Namármost, mindezt tudjuk, és ennek ellenére nem történik semmi.
    Főleg vidéken, kisebb településeken az emberek pontosan tudják, hogy kik azok, akik dúskálnak a földi javakban, de semmilyen olyan legális jövedelemszerző tevékenységet nem folytatnak, amely magyarázná életvitelüket. Mégis nem történik semmi. Illetve történik pár „veszélytelennek” ítélt magyar emberrel szemben, de a gyilkosságokat, rablásokat elkövető, zömében cigányokból álló bandák ellen a hatóságok sem mernek semmit tenni. Most Miskolcon, a rendőrkapitány nyilatkozata után megnövelték a rendőri jelenlétet, de lehet, hogy a veszprémi tragédia épp emiatt történt, mert onnan meg elvonhattak rendőri erőket. Tehát, a tűzoltó, kapkodó intézkedéseknek nem sok értelmük van. Itt csak masszív fellépés segíthet. Érdekes módon a maffiózók ezzel tökéletesen tisztában vannak, mert ha meg akarnak félemlíteni egy diszkó- vagy étterem- vagy bártulajdonost, vagy akár települést, akár száz kigyúrt fickó is megjelenik, késekkel, botokkal stb. felfegyverkezve. Vajon, a rendőrség vezetői nem tudnának akciókat megtervezni? Nincsenek meg a technikai eszközeik, üres kézzel kellene harcolniuk a kardok és láncos botok ellen?
    Érdekes módon, amikor a szélsőjobboldalinak titulált tüntetők ellen kellett fellépni, akkor vízágyútól kezdve gumigolyóig volt minden, embereket vernek össze, szemeket vernek ki. Amikor Heves városban 20 cigány lapáttal és fejszével körbevesz egy rendőrautót, akkor ugyan kijön a bevetési osztag, esetleg letartóztatnak pár lázongót, akiket aztán kesztyűs kézzel elengednek, hogy a hajuk szála se görbüljön.
    Én azt nem értem, hogy ha én tartom el az adómból a rendőrséget, akkor az miért tud engem ütni, de a segélyen élőt nem meri ütni...
    Talán Gyurcsány elvtárs tudja erre a választ, és majd megírja a blogjában.