Hunter

A cápáknak nem kell apa

A nőstény cápáknál működni látszik a szűznemzés képessége. A megfigyeléseket és elbeszéléseket most DNS elemzésekkel is alátámasztották, a hímállat nélkül létrejött utódoknak azonban komoly genetikai problémákkal kell szembenézniük.

A történet egy fogságban élő nőstény pörölycápáról szól, akinek úgy sikerült a szaporodás, hogy már három éve nem találkozott egyetlen hím társával sem. Ugyanakkor több másik cápafaj fogságban élő tagjairól is érkeztek már hasonló jelentések, melyből a kutatók azt szűrték le, hogy nagy valószínűséggel az összes cápa rendelkezik ezzel a szokatlan képességgel.

Maga a szűzen szülés hat évvel ezelőtt történt a nebraskai Henry Doorly Állatkertben, jókora meglepetést okozva a cápaház dolgozóinak. Az állatkert 1998 decemberében hozatott három kalapácsfejű nőstényt, majd szinte napra pontosan három év múlva egyikük egy 20 centi hosszú cápabébinek adott életet. Az azonban egyetlen napot sem élt meg, a születést követően - még mielőtt a gondozók kiemelhették volna - egy tüskés rája támadásának esett áldozatul, aki ugyanabban az akváriumban lakott mint a cápák. Az állatkert igazgatója, Lee Simmons azonnal lejegeltette az ivadékot és átadta a Guy Harvey Kutatóintézetnek. Az intézet szövetmintákat vett mind a három nőstény kalapácsfejű cápától, majd éveken át tartó DNS elemzések kezdődtek, ami végül megállapította, hogy valóban az állatkert egyik nősténye az anya.


Az ivadékon elvégzett kutatások kimutatták, hogy az újszülött nem rendelkezett apai DNS-sel, továbbá csupán anyja genetikai diverzitásának felét hordozta magában. Az adatok azt bizonyítják, hogy az anyánál a szaporodás egy nem szokványos módja, az úgynevezett parthenogenezis, azaz szűznemzés zajlott le. Ebben a folyamatban a nőstény létrehoz egy petesejtet, ami génjeinek 50%-át tartalmazza, és ezt egy parányi, genetikailag hasonló sejt olyan viselkedésre készteti, mintha meg lenne termékenyülve, magyarázta Mahmood Shivji, az intézet igazgatója a Discovery News-nak.

A létrejött utód ennek következtében kétszeresen is hátrányba került hagyományos úton világra jött társaival szemben, hiszen nem kapta meg sem az apa genetikai sokszínűségét, sem az anya teljes genetikai összetételét. Shivji spekulációja szerint ilyen szülés csak akkor alakulhat ki, amikor a nőstényeknek huzamos ideig nem áll rendelkezésükre hím - lásd az állatkerti körülményeket -, vagy természetes közegben, amikor a túlhalászás következtében vészesen megcsappan populációjuk.

Bár cápáknál első ízben dokumentáltak aszexuális szülést, mindezek mellett az állatvilágban nem egyedi az eset, több madárfaj, hüllő és kétéltű is rendelkezik ezzel a képességgel. A cápák feliratkozása a listára azonban mégis kiemelkedő jelentőséggel bír, mivel a világ legősibb gerinceseinek csoportjába tartoznak, melynek az ember is tagja. Az emberek és az emlősök azonban nem rendelkeznek ezzel a képességgel, így a kutatók azt gyanítják, hogy ez még a gerinces vonal kialakulásának korai szakaszában fejlődött ki, a csoportok többsége azonban elvesztette a képességet a közös őstől való elváláskor, ami a cápáknál körülbelül 450 millió évvel ezelőtt zajlott le.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • kukacos #43
    Köszi, hogy leírtad helyettem is, aki ennél is többet akar tudni, az olvasson utána, pl.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sex
    http://en.wikipedia.org/wiki/Muller%27s_ratchet
    http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Queen

    Egyébként a kérdés ennél is bonyolultabb, nem véletlenül kezdi úgy a wiki, hogy "The evolution of sex is a major puzzle in modern evolutionary biology." Az ivaros szaporodással nemcsak a kevesebb utód jár, hanem a páva farka, amitől alig tud repülni, az oroszlánkölyköket elpusztító apuka meg egyéb elhajlások is, de úgy tűnik, így is megéri a természetnek fenntartani a szexet. Szerencsére, különben unatkoznánk :)
  • BiroAndras #42
    "a biológusoknak eléggé rejtélyes, miért is kell a szex, elvégre egy szűznemzéssel szaporodó faj hosszú távon mindenképp legyőzi a szexszel szaporodót, hiszen generációnként átlagosan dupla annyi utódot hoz létre."

    A mennyiség önmagában kevés. Minél "költségesebb" egy gyerek, annál inkább a minőségre érdemes gyúrni. Az emlősöknél ugye a terhesség elég nagy befektetés, tehát nem szórják százával-ezrével az utódokat (mint a rovarok), hogy egy-kettő majd csak túléli.
    szűznemzés esetén a gyerek génjei 100%-ban azonosak az anyáéval (leszámítva 1-2 mutációt), ami nem jó, mert a genetikai változatosságra nagy szükség van. A nagyobb, bonyolultabb élőlényeknek szükségképpen hosszabb az életciklusa, vagyis a mutációk révén lassabban fejlődik a faj. Ezáltal hátrányba kerülnek a gyorsabban életciklusú konkurenciával szemben. Ennek ellensúlyozására való az ivaros szaporodás, ami által lényegesen gyorsabban lehet variálni a tulajdonságokat, ráadásul a különböző egyedek előnyös tulajdonságai kombinálhatók.
    Az egyik legfontosabb a betegségek elleni védelem. Ha egy populáció csupa klónból áll, akor egy betegség pillanatok alatt kiírthatja az egészet, ha viszont elég nagy a genetikai változatosság, akkor jó eséllyel lesz néhány ellenálló egyed, akik jól elszaporodnak, és pár generáció múlva már ismét teljes lesz a létszám.
  • kukacos #41
    Miért? Láthatólag bejött a kifogás.
  • HUmanEmber41st #40
    Ha így történt volna, Máriát azonnal halálra kövezték volna...
  • kukacos #39
    Hát igen, Jézusnál az idegenkezűség egyértelmű. Az más kérdés, hogy a Szentlélek, vagy valaki más, vagy egyáltalán fontos-e ez.

    Nekem egy furcsa történettel magyarázkodó megesett nő jár a szemem előtt - aki elvesztette szegény lévén legnagyobb kincsét, a szüzességét, mi több, pechjére teherbe is esett, de szerencsére a rokonság talált valakit, nevezzük Józsefnek, akinek már volt gyereke, talán meghalt az előző felesége, és alkut kötöttek, közben pedig mivel esküvőre közvetlenül született a gyerek, a tisztesség megőrzése miatt kitaláltak egy történetet, és a gyermek részben ezzel a történettel - ami talán még csak egyedi sem volt - harminc évre rá örökre megváltoztatta a világot... akár így is lehetett, de persze ennek a Bibliához semmi köze :)
  • petruszvaldesz #38
    igen mert a XaXa (aminél Xa=recessi azaz vérzékenységet okozó gén) csak letális lehet... ha mégis megszületik akkor bizonyára nemsokáig él! Hacsak nemtörténik valami mutálció a vérzékenység DNS-kodjában...
    Amugy azt már régóta bebizonyítgatták hogy valaki csak ugy nem születhet meg parthenogenezissel
  • L3zl13 #37
    Egyrészt nem értek egyet azzal, hogy kigúnyolod más vallását, még akkor is, ha te nem hiszel ugyanabban.
    Másrészt pedig parthenogenezissel csak nőnemű utód születhet, szóval ez magyarázhatja Mária esetét.
  • L3zl13 #36
    Igaz ezt, kifelejtettem.
  • kukacos #35
    Nemnem, kihagyad, hogy a mamában két X van. Csak az egyik okozza a betegséget. A petesejt meiózisánál véletlenszerűen vagy az egyik, vagy a másik kerül a petébe. A nőkben ezért nem jelenik meg pl. a vérzékenység, csak extrém ritkán, mert a másik gén korrigálja a rosszat. A fiúk fele jó gént örököl, a másik fele rosszat, ezekben megjelenik a betegség. Szóval az esély 1/4. A fiú csak akkor kap fixen bajt, ha a mamában mindkét X rossz, de akkor egy vetélést okozó gén már a mamát is kiirtotta volna.
  • L3zl13 #34
    A fiúk mindenképpen az anyától kapják az X kromoszómát, tehát a gyerekek felét érinti a betegség.
    Abban igazad van, hogy a második generációban a leánygyermek már 50%-nyi eséllyel a jó X kromoszómát adja át a gyerekének, tehát a 3. generációban a lányok fele már nem is hordozó.