SG.hu·

Fehér foszfor: szórd meg és süsd ropogósra!

A korábbi cáfolatok ellenére a Pentagon beismerte, hogy katonái tavaly fegyverként is bevetettek fehér foszfort a fallúdzsai hadműveletekben. Az eset az emberi jogi kérdéseken túl, a hadianyag modern hadviselésben való alkalmazásáról is vitát robbantott ki.

A hivatalos verzió szerint a WP-t (white phosphorus, avagy Willie Pete, ahogy anno Vietnamban emlegették) kizárólag a harctér megvilágítására illetve álcázáshoz, füstként használták. Ez a változatot azonban hamar aláásták a manapság már egyre nagyobb befolyással bíró bloggerek, akiknek sikerült előkaparni egy írást, amit az Egyesült Államok Hadseregének egy tábori tüzérségi szaklapjában publikáltak idén tavasszal.


A cikket egy százados, egy főhadnagy és egy őrmester írta, beszámolva a 2004 novemberi Fallúdzsa elleni támadásról, különös tekintettel a közvetett tüzérségi eszközökről, főként az aknavetőkről. Az írásból világosan kitűnik, hogy a fehér foszfort fegyverként is alkalmazták. "A WP hatásosnak és sokoldalú lőszernek bizonyult. Alkalmaztuk felderítő küldetéseknél, később pedig harcban is mint hathatós pszichológiai fegyvert a lövészárkokban és sáncokban meghúzódó felkelők ellen, akikre nem sikerült csapást mérnünk a nagy robbanóerejű repeszgránátokkal (HE)" - írja a cikk. Egy másik bekezdésben kiemeli, hogy a WP-t az ellenség kifüstölésére használták, hogy utána HE-vel mérhessenek rájuk csapást, hozzátéve, hogy más füstölő eszközt is használhattak volna, így spórolva a WP-vel a halálos küldetésekre.

A kifüstöléses taktika nem új keletű, a cikk egészen Vietnamig tekint vissza, idézve egy 1969-es írást, melyben fehér foszforral kényszerítették állásaik elhagyására az észak-vietnami katonákat. "A szokásos eljárás szerint a lehető leggyorsabban kilőttük ezeket (WP-fegyverek) egy domboldalra, hogy kiűzzük őket a fedezékeik mögül" - olvasható az idézetben. Fallúdzsával kapcsolatban a fentiek alapján felvetődött a kérdés, hogy a WP-t nem használták-e a kifüstölésen túl közvetlenül a lázadók eluszításához. A csatában a katonák hajlamosak a leghatásosabb módszerekhez nyúlni, ami teljesen kézenfekvő.

A bizonyíték a kaliforniai North Country Times tudósítójától, Darrin Mortensontól származik, aki tengerészgyalogosokhoz csapódva szemlélte az eseményeket. "...égő fehér foszfor és HE keveréke, amit ők 'shake 'n bake'-nek neveztek, zúdult arra az épületegyüttesre, ahol egész héten lázadókat láttunk" - írja Mortenson beszámolójában. A "shake 'n bake" egyébként egy fűszerkeverék elnevezése az Egyesült Államokban, amivel a csirkét kell beszórni sütés előtt.

A WP körül kirobbant vita most többek közt azt taglalja, hogy a fehér foszfor esetében vegyi fegyverről van-e szó vagy sem, mivel létezik egy vegyi fegyver-ellenes egyezmény (CWC), aminek természetesen az Egyesült Államok is tagja. Az egyezményt a Vegyi Fegyver Tilalmi Szervezet felügyeli Hágában, melynek szóvivője, Peter Kaiser a WP-ről mint a CWC által nem tiltott szerről nyilatkozott, amennyiben a hadműveletben nem alkalmazzák a fehér foszfor mérgező tulajdonságát, ezért is szokták általában kizárólag füst keltéséhez használni. A fent említett fallúdzsai esetben azonban már egyértelműen az egyezmény megszegéséről lenne szó.


A USS Alabamát eltalálja egy foszforbomba egy 1921-es fegyverkísérletben

Tehát maga a WP nem vegyi fegyver, éppen ezért nem is illegális, bizonyos alkalmazásai azonban azzá tehetik, viszont ezek a "bizonyos alkalmazások" nem egykönnyen definiálhatók. Az Egyesült Államok védekezhet azzal, hogy nem vegyi fegyver minősítésű szerrel támadott, mitöbb nem is a mérgező tulajdonságai, hanem az anyag hője okozta a pusztítást, a gyújtófegyvereket pedig nem szabályozza a CWC, tehát a WP bevetése a harcoló felek ellen nem is tiltott.

Bár létezik egy gyújtófegyverek - mint például lángszóró - civilek és civil létesítmények elleni használatát tiltó egyezmény is, ezt azonban az Egyesült Államok nem írta alá, illetve visszatérve még a harctéri beszámolóhoz "nem sok civillel találkoztak az akció során". Az amerikai hadviselést támadók természetesen állítják, hogy a mérgező tulajdonságait vetették be a fegyvernek, sőt a brit Guardian napilap szalagcíme sem kertel: "az Egyesült Államok vegyifegyvereket használt Irakban - majd letagadta".

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© szal2005. 12. 28.. 17:37||#153
Kivonúltak a Könyezetvédelmi Tárgyalásról is.
Barbár módon (középkori séma szerint) mit sem törödve a HADIJOGGAL kinozzák és öldösik azokat
akik az utjukba kerülnek. Szabadság Hazája=indián
rezervátum? Ez valahogyan sohasem fért a fejembe.
De ezt a sok aljasságot nem gondoltam volna. Egyszerüen bunkó kavbojok. Hány százalékuk tudja, hogy van Magyarország? Eszerint nekünk még van remény..<#violent>
© Epikurosz2005. 11. 27.. 16:59||#152
Nem mondtál semmi érdemlegeset.
© NEXUS62005. 11. 27.. 14:51||#151
Az elmaradott országok csak ugyan azokat a jelenségeket produkálják, amit Európa vagy akár Amcsi is csinált még 1-2 száz éve: forradalmak/ellenforradalmak, helyi háborúskodások, nagyobb háborúskodások.

Csak egy nyakatekert példa, ha feltalálnák az idõgépet, akkor a mai USA vajon háborút indítana a XIX-szdi USA elllen? Mert ugye ott korlátozott volt a választójog (nõknem nem volt) sõt még rabszolgaság is volt!!!!!

A felvilágosult zsarnokok, meg sokszor igen is sokat tettek egy-egy elmaradott régió felzárkóztatásáért. Talán az összes délkelet ázsiai kistigris diktatúra volt!!!!!
Napoleon is rengetegett tett a polgári fejlõdésért!

Szal elõbb a nyugatnak saját történelmével kéne reálisan szembenéznie, és csak azután szabadna csak belepiszkálnia a dolgokba, ha jót akar,
persze ha nem akar jót az más kérdés!
De akkor meg ne csapja be a választóit is a külföldi kormányok mellett!
© Matyóhímzés2005. 11. 27.. 10:40||#150
Ki tuggya talán bejönne. Asszem nincs tökéletes megoldás, meg mi szerintem nem is vagyunk elég okossak hozzá, hogy kitaláljuk.<#vigyor>
Majd a sok nyakendõs, szmokingos, 28 (pénzért vett) diplomás emberkék kiokoskodják.
© Epikurosz2005. 11. 26.. 21:53||#149
hát, ha tõlem függne, és telepeseket vinnék oda.
© Matyóhímzés2005. 11. 26.. 16:12||#148
Szerintem egy kultúrát nem lehet egyik napról a másikra megváltoztatni, szal a nõi egyenjoguságot, szerintem hagyjuk ki a felsorolásból.

egyébként a központosított hatalmat (talán) leszámítva irakban sem jobb a helyzet, csak erre jön még a napi x halott.
Egy országot (most már) nem lehet úgy megszálni, és huzamosab ideig megtatani, hogy a megszállóknak ne legyen támogatottsága.
© [NST]Cifu2005. 11. 26.. 15:09||#147
Biro: Mondazs valamit, nincs is annyi merénylet Afganisztánban, mint Irakban, és a veszteségek is minimálissak voltak.

Ellenben Afganisztánban ma sincs valódi központosított hatalom, a hadurak a kisebb-nagyobb befolyási területek valódi vezetõi, és a mai napig sem tudtak ezen változtatni. Az eredetileg igért dolgok (mint az oktatás bevezetése, nõk egyenjogúsága, stb.) leginkább csak a fõváros környékén érvényesíthetõek, illetve ott, ahol az ENSZ békefenntartók hatáskörzete és CIMIC tevékenysége sikeres.

Ha Irakban ilyen helyzet lenne, totális káoszról beszélhetnénk...
© Matyóhímzés2005. 11. 26.. 14:41||#146
Biro: Mondazs valamit, nincs is annyi merénylet Afganisztánban, mint Irakban, és a veszteségek is minimálissak voltak.

Epik: Valszeg a nép tugggya, hogy ez így neki nem jó, csak azt nem tudja, hogy hogy lehetne változtatni rajta/nincs bátorsága csinálni bármit is. A rosszabb eset az, amikor "tudja", hogy hogy lehetne változtatni a dolgokon, csak az a baj, hogy rosszul tudja. Ugyebár, az a legveszélyesebb, ha az ostobaság akaraterõvel párosul.

Nem csoda kéne, hanem amit biro is mondott, pénzelni, támogatni a föld alatti mozgalmakat, ellenálókat, hogy saját maguk döntsék meg a vezetõiket. Ha csak simán bevonulnak, azzal csak azt érik el, hogy mindenki ellenük fordul.
© BiroAndras2005. 11. 25.. 14:50||#145
"A vezetést kéne valahogy megdönteni, de egyáltalán nem úgy, mint ahogy Afganisztánban, vagy Irakban tették."

Szerintem Afganisztánban jól csinálták. A már létezõ ellenállást támogatták olyan erõvel, hogy 2 perc alatt gyõztek. Mindkét tényezõ fontos. Az ellenállás támogatása legalizálta a támadást, a gyors gyõzelem meg az áldozatok számát minimalizálta.
© Epikurosz2005. 11. 25.. 11:34||#144
"A népnek kell rájönnie, hogy ez neki így nem jó."

Hát, akkor csinálj csodát.