Balázs Richárd

Megingatták a Titanic vesztét okozó tényezők elméletét

A Titanic katasztrófájára adott magyarázatok egyik legfőbb tézise a szokatlanul nagy jégmozgás volt, ezt a tényezőt azonban megingatja egy új tanulmány.

Az óceánjáró 102 éve, az első útján süllyedt el, több mint 1500 áldozatot követelve. Az új elemzés szerint valóban magasabb volt a jéghegyek kockázata 1912-ben, de nem volt kiugróan magas, ahogy azt korábban felételezték. A Sheffield Egyetem csapata a Weather szaklapban publikálta munkáját. A Titanic-ot elsüllyesztő jéghegyet 1912. április 14-én, nem sokkal éjfél előtt pillantották meg, körülbelül 500 méteres távolságra. A hajó lassítására és kitérítésére tett gyors intézkedések ellenére a katasztrófa bekövetkezett. A hajótest közel 100 méteren vetemedett el a vízszint alatt, az utasszállító pedig két és fél óra alatt elsüllyedt.

Az Atlanti-óceán északi területének szokatlanul súlyos jéghelyzetéről szóló jelentések nem sokkal a katasztrófa után láttak napvilágot. Akkoriban az amerikai hatóságok képviselői azon a véleményen voltak, hogy a meleg tél "elképesztően nagy jéghegy hozamot" eredményezett. A végzetes éjszaka előtti napokban uralkodó szelek és hőmérsékletek, valamint az óceáni áramlatok több jéghegyet és jégtáblát juttattak el a délebbi vizekre, mint az az év azon szakában megszokottnak számított.

Ezek a tényezők juttatták el a kutatókat oda, hogy egy feltételezett óriási jégcsoportosulásban keressék a magyarázatot. Egy amerikai csoport szerint egy szokatlanul kis Hold-Föld távolság abnormálisan magas árapályt okozott 1912 telén, ami a szokottnál nagyobb mennyiségű jeget bontott le a grönlandi gleccserekről. A legfrissebb tanulmányban Grant Bigg és David Wilton, a Sheffield Egyetem földrajzi karának tanárai az amerikai parti őrség adatait elemezték, egészen 1900-ig visszatekintve.

Bár az észlelési technikák változtak az évek során, nehezítve az összehasonlítást, a kutatók úgy vélik, a 48. északi és a 40. déli szélesség közötti területen áthaladó jéghegyek száma jó mérce. Az elemzésekből kitűnik, hogy az adatok évről évre igen nagy eltéréseket mutatnak, és bár a grönlandi jéghegy áramlás 1912-ben valóban magas volt a maga 1038 jéghegyével, ez a szám valójában nem nevezhető sem szokatlannak, sem példátlannak.

A környező évtizedekben 1901 és 1920 között 5 évben is 700 fölött volt a 48. északi fokon áthaladó jegyhegyek száma, 1909 pedig 1912-nél is aktívabb évnek számított. Bigg professzor szerint az áramlás magas volt ugyan, de "nem kiugróan nagy" a 20. század első 60-70 évéhez mérten.


A parti őrség feljegyzései és más adatok alapján a kutatók kidolgoztak egy számítógépes szimulációt is az 1912-es jéghegyek valószínűsíthető pályájának vizsgálatára. Ennek a modellnek az alkalmazásával meg tudták állapítani a Titanic vesztét okozó jéghegy valószínűsíthető eredetét. A modellezés szerint az objektum 1911 kora őszén szakadt le Grönland dél-nyugati gleccsereinek egyikéről. Az elszabadult darab körülbelül 500 méter hosszú lehetett, ami 300 méteres mélységig nyúlt a víz alá. A számítógépes modell által jósolt tömege 1912 áprilisának a közepére megegyezni látszik annak a jéghegyével, amit William Squares DeCarteret, a túlélők utáni kutatásban részt vett Minia kapitánya fényképezett le és egy vörös festékcsík éktelenkedett.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • teddybear #21
    Ami pedig a cikket illeti, azt, hogy a Titanic nekiment egy jéghegynek és ettől süllyedt el, nem lehet cáfolni, mert ez az igazság. Az meg hogy mennyi jéghegy volt akkor a hajózási útvonalon szinte mindegy. A Titanicnak egy is elég volt.
  • teddybear #20
    Piszkosul bírom, hogy néhány "foteltudós" kioktatja a Titanic egész tisztikarát, a több mint harminc éves gyakorlattal bíró kapitánnyal együtt. Mert hát ők jobban tudják itt és most a képernyő előtt, mint a hajóstisztek élőben. Tisztára mint a foci, amit mindenki jobban tud, mint akik játsszák.

    Ami pedig a hátramenetet illeti, egy akkori ilyen teljesítményű gőzgépet nem olyan könnyű hátramenetbe kapcsolni teljes előréből. Először le kell fékezni a járását stoppig, aztán lehet hátramenetben felgyorsítani, de ez időbe kerül, nem is kevésbe. Közben persze a hajó továbbra is előre megy, mert nincs benne olyan fék, mint a gépkocsikban.

    Éppen ebben a korszakban fejlesztették ki a gőzturbinás-elektromos meghajtást a hajóknak, azért hogy gyorsabban lehessen változtatni a hajó meghajtási erejét. Egy korabeli cirkálónak nagyjából 2 óra kellett állásból teljes gőzzel haladáshoz. A gőzturbina-elektromos meghajtással felszerelt új típusú cirkálóknak ehhez csak 5 percre volt szüksége.
  • Willenbrock #19
    Walter Lord Titanic könyvében azt írják,hogy hátramenetbe állíttatta az első tiszt mindkét gépet.Más források szerint csak all stop parancs volt.Megint más verzió szerint a leállás után még lassan előre menetben is haladtak néhány percig.
  • szombi #18
    Nem süllyedt volna el ha a hátramenetbe kapcsolás után a hajót egyenesen a jéghegynek vezetik. Akkor max. 3 tartály sérült volna meg, de azzal vígan elhajókázhattak volna New Yorkba. Max. a kényes főurak nem bálozhattak volna addig mert egy kicsit megdőlt volna előre a hajó... A hibás manőver miatt 9 tartály telt meg vízzel ami elegendő volt az elsüllyedéshez. Egyesek szerint az ütközés is elkerülhető lett volna a 3 hajócsavar megfelelő manőverezésével(bal hátra, középső és jobb előre majd a bal is előre hogy egyenesbe álljon), de ezt már soha nem tudjuk meg, a feljegyzések nem olyan pontosak hogy egyértelműen modellezni lehessen. A kommunikáció sem úgy ment ahogy ma minden gombnyomásra, és reflektorok híján a jéghegy kiterjedését sem láthatták rendesen, csak azt hogy nagy és előttük van.
  • Molnibalage #17
    Ezt a hátramenetes részt nem értem. Semmiféle hátramenet nem volt, ez a film tévedése. A hajó akkora sebességgel ment és olyn kis távolságról érzékelték, hogy esély sem volt hátramentbe kapcsolni...

    A techstory blogon asszem volt erről szó, hogy a régi hajóknál a hátramenetbe kapcsolás még álló helyzetből is mennyi ideig tartott nemhogy akkor, amikor a hajó teljes gőzzel megy előre...
  • Willenbrock #16
    Ha minden igaz lesz Titanic 2 2016-ra. http://bluestarline.com.au/

    Egyébként nem a legjobb manővert végezték el a jéghegy kikerülésére,mert ha csak egyik oldalon járatták volna hátramenetbe a gépet,akkor gyorsabban,élesebb szögben fordulhattak volna.Persze úgy sem biztos,hogy ki tudták volna kerülni,mert túl közel volt mire észrevették.A sima víz és a holdtalan sötétség miatt nagyon beleolvadt a háttérbe.
  • johnfly #15
    Én mán nyócévesen megmondtam, hogy az ufókok vontatták az ájszberget a Titanic elé!!!
  • NEXUS6 #14
    Na akkor most lesz Titanic2 vagy nem lesz!?
    XD
  • goldmember #13
    Ezeknek a kutatóknak nincs jobb dolguk?
  • Ender Wiggin #12
    a natgeo-n volt egy műsor, amiben Cameron féltucat kapitány és egyéb szakemberrel azt vitatta meg, hogy lehetett volna még több életet megmenteni. és többek között az volt a véleményük, hogy a hátramenet lett volna az egyik alap dolog, amivel lelassítható lett volna a víz beáramlása.