SG.hu

Meddig tudnak lépést tartani a gyári munkások a robotokkal?

A gyári gépek gyorsan fejlődnek, a robotforradalom alkalmazkodásra kényszeríti az emberi munkaerőt. Vajon a munkások, akik használni fogják őket, lépést tudnak-e tartani velük?

Kína-szerte nagy a verseny a gyárak egyik legnagyobb kihívásának megoldására: hogyan maradjanak versenyképesek, miközben a munkaképes korú népesség csökkenése miatt a munkaerőköltségek emelkednek. A Zongwei cég automatizált gyári gépsorokat szerel össze, amelyek - ellentétben mechanikus elődjeikkel, amelyek állandó sebességgel mozgatják a szerelőszalagot - egy szállítószalag-rendszer mentén különböző sebességgel és irányban pörgetik a terméket a munkaállomások között. Állításuk szerint a módszer drasztikusan csökkenti a gyártási időt. A cég ügyfelei között tartja számon a China Tobacco, az elektromos járműveket gyártó BYD, valamint az Apple beszállítói Foxconn és Luxshare cégeket.

Ennél is jelentősebb, hogy a Zongwei olyan technológiát fejleszt, amely egyértelműen az „intelligens gyártás” kategóriájába tartozik, amely az emberi munkaerőt kiszorító robotok alkalmazását is magában foglalja. Peking eddig a „robotforradalomnak” nevezett jelenséget a gyorsan öregedő népességből adódó, növekvő munkaerőhiány kezelésére szolgáló eszközként fogadta el, adókedvezményeket és támogatásokat kínálva az ágazatnak a beruházások és a beszerzések ösztönzésére. Sikerük azonban továbbra is az emberi tényezőtől függ - pontosabban attól, hogy a megmaradó munkaerő rendelkezik-e majd a kifinomult gépek kezeléséhez szükséges készségekkel.


Kína feldolgozóipara nagymértékben támaszkodik a közel 300 millió vendégmunkásra, akik a vidéki területekről a városiasodott tengerparti régiókba mentek, hogy jobban fizetett gyári munkát keressenek. A javuló oktatási szint ellenére azonban tavaly a migráns munkásoknak mindössze 52 százaléka rendelkezett középfokú végzettséggel, míg 14 százalékuk csak általános iskolai végzettséggel bírt. A kutatók megállapították, hogy ezeket a migráns munkásokat szorítják majd ki legnagyobb valószínűséggel a robotok.

"Ahol nagyobb a robotok elterjedtsége, ott csökken a vidéki területekről érkező munkavállalók beáramlása” - mondja Osea Giuntella, a Pittsburghi Egyetem közgazdászprofesszora, a kínai automatizálásra adott munkaerő-válaszról szóló National Bureau of Economic Research tanulmány vezető szerzője. A vidéki munkavállalók egyre inkább a szolgáltatási szektorban, például az ételkiszállítás terén helyezkednek el. A hivatalos statisztikák szerint 2023-ban a migráns munkavállalók 28 százaléka a feldolgozóiparban dolgozott, míg 54 százalékuk a szolgáltatási szektorban, ahol általában rosszabbul fizetnek.

Ipari bennfentesek szerint a robotok egyszerűen átveszik azokat a feladatokat, amelyeket egyre több munkavállaló kerül. Henry Han, az ABB Robotics China elnöke szerint a robotok „ügyesek az unalmas, piszkos és potenciálisan veszélyes munkák elvégzésében, amelyekre nehéz embereket toborozni”. Hozzáteszi, hogy a robotika előrehaladását "jól képzett mérnökök és szakmunkások egyengetik, akik Kína több száz egyeteméről és szakiskolájából érkeznek." Ennek ellenére még mindig szükség van arra, hogy ezeket a szakmunkásokat megtanítsa valaki az új gépek kezelésére.

A gyárakkal telített tartományok - főként Kanton - képzési programokat indítottak a munkavállalók új generációjának képzése érdekében. A Tsinghua és a Fudan egyetemek kutatói azonban megállapították, hogy a helyi egyetemek és szakiskolák tanfolyamain gyakran nincsenek meg a korszerű készségek oktatásához szükséges berendezések, ehelyett tankönyvekre vagy elavult berendezésekre támaszkodnak. Szerintük a leghatékonyabb képzés a robotok és intelligens gyártóberendezések beszállítóin keresztül történik.

A Zongwei vezérigazgató-helyettese, Jack Xu azt mondja, hogy a vállalat mérnökcsapatokat küld ki termékei telepítésére és arra, hogy megtanítsák az ügyfeleknek, hogyan használják a gyártósorokat működtető szoftvert. "A szoftvert mi magunk készítjük” - mondja. "Nagyon könnyen használhatónak kell lennie. Az ügyfeleknek nincs sok idejük arra, hogy új dolgokat tanuljanak meg, így ha nem tudják, hogyan kell használni, mindig a beszállítót hívják fel.” Xu hozzáteszi, hogy az éles verseny Kínában azt jelenti, hogy az ügyfelek nagyon gyakorlatias vevőszolgálatot követelnek meg, ami erős ösztönzést jelent arra, hogy a gépeket könnyen kezelhetővé tegyék, és elkerüljék a mérnökök kiküldésének költségeit.


A Tusk Robots egy kantoni székhelyű vállalat, amely olyan autonóm gépeket gyárt, amelyek raklapokat mozgatnak a raktárakban és gyárakban az ember által kezelt targoncákat helyettesítve. A társaság aktív szerepet vállal az ügyfelek oktatásában. Michael Zhang, a Tusk társalapítója elmondta, hogy első kínai ügyfele, a Bosch német mérnöki csoport közel 30 robotot vásárolt autóalkatrészeket gyártó hsziani üzemébe, és ezzel több mint 50, korábban targoncákat kezelő munkást tudott helyettesíteni. A Tusk a mérnöki csapatát csak a nagy ügyfelekhez küldi ki, a kisebb ügyfelek kiszolgálását egy mérnöki szakértelemmel rendelkező forgalmazói hálózat végzi, amelynek tagjai egy körülbelül két hétig tartó képzési programon vesznek részt. Néhány nagyobb vállalat szakosított intézményeket hozott létre a hivatalos tanúsítás biztosítására. Az ABB Robotics China például Sanghajban létrehozott egy képzési intézetet, amely az ügyfeleket programozásra, valamint elektromos és mechanikai karbantartásra tanítja.

Míg egyes országok a növekvő automatizálást a stabil foglalkoztatásra jelentett fenyegetésnek tekintik, a kínai döntéshozók úgy tekintenek rá, mint egy olyan eszközre, amely biztosítja, hogy az ország versenyképes célpont maradjon a gyártás területén. A munkavállalók eközben úgy reagáltak, hogy vagy korengedményes nyugdíjba vonulnak, vagy műszaki képzésben vesznek részt, hogy versenyelőnyt szerezzenek a gépekkel szemben. "Az a felfogás uralkodik, hogy a gazdaság változik, és a munkavállalóknak drasztikus döntést kell hozniuk: tanulnak vagy nyugdíjba mennek, ha a saját humán tőkéjükbe való befektetés nem éri meg” - mondja Giuntella.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • CommieSlayer #34
    "A logikát folytatva mi értelme a nyugdíjasoknak? Hiszen nem dolgoznak, társadalmi élősködők."
    Az állami nyugdíj valóban élősködés. Az erkölcsös nyugdíj az az, amikor magadnak gyűjtesz pénzt és azt költöd el öreg korodban. (Persze ez is nehéz, ha az állam elinflálja a pénzed értékét.) De valódi, szociális emberekkel erre sem lenne szükség. A család dolga lenne gondoskodni az öregjeiről. Önkéntes rendszerben motivációd lenne arra, hogy egyáltalán létrehozz családot, hogy a gyerekeid sikeresek legyenek, és azon is dolgoznod kellene, hogy szerethető legyél, hogy a családod egyáltalán gondodat akarja viselni. És az hogy öreg vagy nem jelenti azt hogy nem lehetsz hasznos. Vigyázhatsz az unokákra, főzhetsz kaját, takaríthatsz a gyerekeidnél, stb. Az állami szociális háló valójában megöli az önkéntes szociális hálót és antiszociálissá neveli az embereket.

    "Szerintem kezdj el utánaolvasni, hogy miért alakultak ki ezek a rendszerek, mielőtt megkérdőjelezed a létüket."
    Az állami szociális háló a szavazatvásárlás mentén alakult ki, nem azért mert ezek olyan jó, vagy hasznos dolgok. Buta, rövidlátó tömegekkel bármit meg lehet szavaztatni.
    Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.11.18. 12:37:21
  • CommieSlayer #33
    Én a jelen társadalom minden problémáját az erőszakban látom. És nem a kisebbség erőszakos hanem úgy az emberek 95%-a. Olyan rendszereket építünk és támogatunk, amik az erőszakra épülnek. És amikor a baj beüt, akkor még több erőszakkal akarjuk azt orvosolni. Az erőszak a legjobb garancia arra, hogy egy rendszer rosszul működjön, mivel ha a rendszer nyilvánvalóan hibásan működik, neked akkor is kötelezően támogatnod kell. Azok a rendszerek és megoldások működnek jól, amikhez az ember önként csatlakozik és amikből bármikor kiléphet. Ha valami rossz, akkor abból mindenki ki fog lépni. Az alapjövedelem itt is az erőszak kiterjesztésének számít, ami alól senki nem vonhatja ki magát. Innentől mindenkit kötelezően el kell tartani, akkor is ha az rossz ember, vagy nem termel semmi értéket. Értéknek pedig praktikusan azt nevezzük, amit más hajlandó elcserélni az általa létrehozott értékre. Az alapjövedelemmel elveszed az emberek motivációját arra, hogy gondoskodjanak másokról, vagy hogy egyáltalán megtanuljanak gondoskodni másokról. Az önkéntes rendszer az, ami ráveszi az egyént, hogy a saját önzőségének érvényt szerezve kielégítse mások önző igényeit. Ez működteti a termelést és a gazdaságot. A termelés és gazdaság pedig nem valami absztrakt, elvont embertelen fogalmak. A termelés és gazdaság az az a folyamat, ahogy a számunkra kedvező életkörülményeket egymással együttműködve létrehozzuk.
    Azok a problémák is, amiket te a "kapitalizmus" hibáinak tartasz az erőszak következményei. A koncessziós jogok, a pénznyomtatás, a szabadalmak, a szelektív és túlzó adóztatás, a szelektív és túlzó jogszabályok ellentétesek egy önkéntes rendszer alapelveivel. Ezek mind olyan dolgok, amik egy szűk elit javát szolgálják és felülről vannak rákényszerítve a társadalomra.
    Ha nem bízol az emberi jóságban, akkor neked is az önkéntes rendszereket kellene támogatni, mivel ez az egyetlen dolog, ami rákényszeríti a szociopátiára hajlamos tömegeket arra, hogy szociális, értéket létrehozó lények legyenek.
    Egyébként meg nem véletlenül írok olyan stílusban amilyenben. Csak a nyulat próbálom kiugrasztani a bokorból. Mindenki felvázolja az utópiát, ahol neki semmit nem kell csinálnia, de azt a részt elsumákolja, hogy ki lesz fegyverrel kényszerítve arra, hogy őt eltartsa. Rendszeresen azok hívják rabszolgaságnak az önkéntes munkavállalást, akik maguk akarnak szó szerint rabszolgásítani másokat. Erőszakos, önző emberek szenteskedő képmutatása szocializmusért, vagy alapjövedelemért kampányolni.
  • Cat #32
    "Magyarázd el, hogy miért jó az ha te életben vagy, ha alapjövedelemből élsz és vadidegenek tartanak el, miközben ők nem akarnak eltartani."
    A logikát folytatva mi értelme a nyugdíjasoknak? Hiszen nem dolgoznak, társadalmi élősködők. Rengetegbe kerül az egészségügyi ellátásuk, sőt, az összes jövedelmüket a társadalomtól kapják. (Nem a saját befizetéseikből élnek.) Vagy mi értelme idős szüleinket ápolni? Milyen értéked adnak? Mi értelme bármilyen szociális segélynek?

    Szerintem kezdj el utánaolvasni, hogy miért alakultak ki ezek a rendszerek, mielőtt megkérdőjelezed a létüket.
  • Tetsuo #31
    Már megint személyeskedsz.
    1. A vita teoretikus. Én soha nem írtam, hogy egy alapjövedelem jó lenne. Szerintem modern társadalmaink egyáltalán nem jók és nem működnek rendesen, fenntarthatóan. Az átalakulásuk pedig még rosszabb társadalmi rendszereket produkálna vagy fog produkálni. Nem hiszek a tömegek tudatosságában, a demokráciában, a kapitalista versenyben stb. Nincs pozitív láncszeme a mai társadalmak működésének. Ezért halad katasztrófa sőt, teljes összeomlás felé, méghozzá egyre gyorsabban.
    Jelenleg a hitvány emberek vannak vezető politikai, gazdasági, kulturális stb. vezető pozícióban, a jobbak sehol. A kiválókat pedig leölték, kiirtották a forradalmak idején, és nincsenek többé kiválóak. Egyre rosszabb nem csak minden társadalmi, de környezeti folyamat is. Például a környezetszennyezést nem lehet visszaváltós palackokkal megállítani, sehogy nem lehet már megállítani. A szemét a fejekben van elsősorban, de a szemét emberében, ami láthatóan szinonimája a modern embernek, nem is lehet más.
    2. Az ateista embernek ha ölébe hull valami, az tényleg csak hedonizmust és nihilizmust gerjeszt. Nyilván elszórakozza, lebzsel, kiéli ösztönökből eredő alantas vágyait, individualistaként leszarja a többi embert sőt, még tetszik is neki, hogy ők hozzá képest szegényebbek, tehetetlenebbek. Ki, mikor tud Rolexet venni - nála ez a mérce.
    Egy normálisan vallásos ember viszont a köz javára (is) fordítaná, a maga javára pedig úgy, hogy szellemiségében emelné őt.
    Nem magammal akarok példálózni, mert rengeteg hibám van és nem vagyok olyan vallásos, mint kellene, másról viszont nem tudok nyilatkozni. Szóval ha mondjuk olyan alapjövedelmem lenne vagy nyernék a lottón, ami mellet nem kell dolgozni, akkor minden nap sportolnék, nyelveket tanulnék például latint, rengeteget olvasnék és utaznék, járnám a világot. Törekednék környezetemet rendben tartani, példát mutatni, az önhibájukon kívül elesetteket segíteni. Együtt másokkal megpróbálnám felvirágoztatni az adott lakóközösséget. Ha kell, parkot művelnék. Szép házban élnék, lenne medencém, gyümölcsöskertem? Igen, de nem mindenáron. Nem mások ellenében. Semmilyen hivalkodó dologba nem mennék bele - gondolom ezt most.
    Egy valóban vallásos ember sokkal inkább így csinálná, a közösséget helyezné előtérbe, nem önmagát. Szóval én valahol a kettő között vagyok úgy vélem.


  • CommieSlayer #30
    Én nem személyeskedtem. Ha másokkal akarod eltartatni magad, akkor lusta vagy dolgozni. Ez egyszerű. És igen ez egy érv volt. Most rajtad a sor, hogy megcáfold.
    Magyarázd el, hogy miért jó az ha te életben vagy, ha alapjövedelemből élsz és vadidegenek tartanak el, miközben ők nem akarnak eltartani.
    Ha relatív, hogy mi az érték, akkor miért akarsz olyan rendszert, ahol a mások által megtermelt értéket kötelező neked odaadni? Vagy elég az ha alapjövedelem gyanánt verseket írnak neked? Mert hát lehet, hogy nekik az az érték.
    Vagy ha így sem érted miről beszélek, akkor kezdhetnéd azzal, hogy elmondod, hogy ki fogja fizetni az alapjövedelmet? Kötelező neki fizetni? Miért?
    Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.11.18. 00:59:31
  • Tetsuo #29
    A személyeskedésen kívül van valami érved amúgy? Szerinted mindenki, aki mást mond mint te, az lusta, nem akar dolgozni. :-D
  • Bruce_Willis #28
    Veled ellentétben nekem van mire alapoznom a kijelentéseimet. Látom mit tud most egy robot, és mit kellene tudnia ahhoz hogy el tudja végezni a munkát egy építkezésen, vagy felújításkor, vagy akár ha meg kell javítani valamit.

    Ezek e robotok még képtelenek összetett finommechanikai munkákra, nem tudnak felvinni egy bútort az emeletre szűk lépcsőházban, majd szakszerűen beszintezve felszerelni, bedűbelezve a falhoz. Nem tud parkettázni, hidegburkolatot lerakni, de még kifugázni is képtelen lenne egy dilatációs hézagot. Csak összemajmolná. Nagy nehezen meg tudnak fogni egy tojást, de hogy olyan gyorsan pakolgassák mint egy ember, ahhoz igazad van nem 50 év kell, hanem legalább 100 év.

    Mikor fog majd egy robot odáig eljutni, hogy becsenget hozzád, illedelmesen köszön, és megjavítja a kazánt? Az első kettőt már most is tudja, hurrá! De vajon a harmadikkal mikor birkózik meg? Azt sem tudná milyen erővel húzza meg a hollandert, vagy hogy hol tartson rá a csőre, hogy ne tépje ki a falból a bilincset. Nézd meg a legfejlettebb Boston Dynamics robot mennyit bénázik egy sima polcra pakolás közben.
    Nem sok fogalmatok van ezekről a dolgokról. De látom az értékteremtésről is merőben más a véleményünk.

    "Mindenki szereti nagy kemény munkásnak beállítani magát aki jaj de kiválthatatlan meg pótolhatatlan."
    Egy szóval nem írtam hogy munkásember vagyok, sőt. Mindent automatizálok, amit csak lehet.
    Nektek viszont még túl kellene élni legalább 2-3 emberöltőt hogy lássátok az álmotokat megvalósulni. De addig be kell érnetek sima CNC gépekkel, melyeket emberek felügyelnek, és irányítanak.

    Vigyázz, nehogy elolvass egy könyvet ingyen!
  • CommieSlayer #27
    "Egyébként az ilyen támogatások olyanok lennének, mint mindig, hogy ha az emberek kapnak, akkor azok előbb utóbb beleépülnek az árba, és ott vagyunk ahol a part szakad?"

    Nem tud beépülni az árba, mert annyival kevesebben is termelnek mellé. Ha pl az emberek fele eltartott, az azt jelenti, hogy minden négyszer drágább lesz. A te fizetésedből immár ketten éltek, de közben fele annyi termék jön létre, mivel csak te termelsz.
    Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.11.17. 17:34:39
  • StoneCold7 #26
    Ezt meg is lehet fordítani, vannak akik szerint, ha az ember csak dolgozik többnyire, mi a francnak él? Hogy másokat gazdagítson, akik elkúrják a pénzt luxus szarságokra, miközben az ember a munkájáért a töredéket kapja.
    Egyébként érdekes, hogy valakik szerint, ha az ember nem dolgozik az = unatkozik. Szerencsére sok olyan ember van aki nem ennyire faék egyszerű, és munka nélkül is bőven fel tudja találni magát.
    Persze ebben az a jó, hogy mindenki más, van aki a munkájának él, van aki meg minden másnak, csak nincs ideje munka mellett, meg ezek között mindenféle.

    Egyébként az ilyen támogatások olyanok lennének, mint mindig, hogy ha az emberek kapnak, akkor azok előbb utóbb beleépülnek az árba, és ott vagyunk ahol a part szakad?
    Legalábbis nekem elég nehéz elképzelnem azt, hogy ha mindenki kapna valamikre x összeget, akkor az megmarad előnynek, és hurrá.
    Utoljára szerkesztette: StoneCold7, 2024.11.17. 13:02:24
  • dyra #25
    Nem tudok elképzelni egy olyan társadalmat ahol nincs munka. Tényleg akkor mi a francnak élünk? Az unatkozó dologtalan céltalan emberek ha sokan vannak veszélyesek is. És ne legyenek naivak a gazdagok. Ha sok ember lesz csoró akkor elfogják venni a gazdagoktól. Vagy ellopják vagy visszajönnek a komcsik. Magán hadsereggel védetni a házad nem lesz egy túl jó élet. És erre az alapjövedelem se lesz megoldás. Az embereknek elfoglaltság kell. És értelmes cél. Jelenleg a munka és a munka miatti önfejlesztés adja a legtöbb ember belső motivációját. De hát ezek a robotok, AI-val már most se nagy dolog szépet rajzolni. Szavakkal utasítod csinálja, magyarázd el Gizikének mikor 6 éves, hogy bajlódjon 20 évet papirral és ceruzával miközben Jánoska aki szintén 6 éves robottal olyan alkotásokat csinál min Picasso. Szóval összeségében fogalmam sincs mi lesz de hogy komoly társadalmi változások az biztos.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2024.11.17. 12:14:34