SG.hu

Egy lengyel rádióállomás kirúgja a DJ-ket, MI-által generált fiatalok veszik át a helyüket

Egy lengyel rádióállomás mesterséges intelligenciát alkalmaz a jövőben a műsorvezetők helyett. A főszerkesztő ezt az MI társadalmi hatását vizsgáló kísérletnek nevezi, de az is tény, hogy ezzel rengeteg pénzt spórolnak meg.

Az OFF Radio Krakow, a Radio Krakow online és DAB+ leányvállalata bejelentette, hogy teljes erővel ráfordulnak a mesterséges intelligenciára, és új műsorokat indítanak, amelyeket egy Z generációs mesterséges intelligencia beszélő fej trió, "Emi”, "Kuba” és "Alex” vezet. Mindegyiknek saját egyedi életrajza és személyisége van - az állomás szerint. "A tartalmat, amit ők [az MI műsorvezetők] szolgáltatnak, valódi újságírók készítik, akik mesterséges intelligencia eszközöket használnak erre a célra” - írja az OFF főszerkesztője, Marcin Pulit a közleményben. "Miután a szöveget elkészítették, újságírók ellenőrzik és hitelesítik, majd beszédhanggá dolgozzák fel”.

Ugyanez vonatkozik az oldalon található írott történetekre is, mondta Pulit, sőt, még a zenei válogatásokra is, amelyeket az MI műsorvezetők a hetente egyszeri „szerzői” zenei adás során játszanak majd. Az egyik első, az MI által teljes egészében létrehozott oldalon megjelent cikk egy interjú, amelyet az elhunyt lengyel költő és Nobel-díjas Wislawa Szymborska és az Emi készített az idei irodalmi Nobel-díjról.

A döntés, hogy az OFF Rádió Krakkóból a Z generációs lengyeleket célzó, teljesen mesterséges intelligenciával működő csatornát csinálnak, azután született, hogy az adó kirúgott egy csomó műsorvezetőt, és az egyik elbocsátott volt műsorvezető egy petíciót indított, hogy a rádiót arra kényszerítse, hogy hagyja abba a mesterséges intelligenciával kapcsolatos kísérletét. A petícióban - amelyet a cikk írásakor már több mint 21 000-en írtak alá - Mateusz Demski azt állítja, hogy „körülbelül egy tucatnyi ember”, aki az OFF Radio Krakow-nál dolgozott, elvesztette az állását, mivel a stúdió hirtelen átállt egy MI-központú platformra. Demski Pulit hibáztatta a döntésért, mondván, hogy ez jól példázza, hogy a hollywoodi eseményekhez hasonlóan a kreatív iparágak nagy veszélyben vannak az MI miatt.

"Ez a 'kísérlet' nemcsak az OFF újságíróira, hanem az egész közösségünkre nézve csapás” - mondta Demski. "Az OFF Radio Krakow esete fontos emlékeztető az egész iparág számára”. Pulit ugyanakkor azt mondta, hogy az elbocsátottak közül senkit sem a mesterséges intelligencia miatt távolítottak el. "Ezek vendég munkatársak voltak, akik hetente egyszer műsort készítettek nekünk” - idézte Pulitot a Business Insider lengyel kiadása. "A szerződések nem azért jártak le, mert bevezették a mesterséges intelligenciát, hanem mert ez a képlet nem működik”.

A tényleges ok - írta a közleményben - az volt, hogy foglalkozni akartunk azzal a kérdéssel, hogy mit hoz a társadalomnak a mesterséges intelligencia - jó és rossz értelemben egyaránt. "Azt szeretnénk megvizsgálni, hogy a mesterséges intelligencia fejlődése milyen hatással lehet a kultúrára, a médiára, az újságírásra, a társadalomra” - írta Pulit. „A mesterséges intelligencia inkább lehetőség vagy fenyegetés a média, a rádió és az újságírás számára? Erre a kérdésre keressük a választ”.


A lengyel média jelenleg nagy átalakuláson megy keresztül, és ennek talán több köze van ehhez a helyzethez, mint bármi másnak jelenleg. Amikor Donald Tusk jelenlegi miniszterelnök tavaly év végén hatalomra került, az egyik ígérete az volt, hogy depolitizálja a lengyel közszolgálati médiát, amelyet a korábbi jobboldali kormány széles körben használt az állami propaganda terjesztésére. Ennek értelmében 17 különböző regionális közszolgálati rádiót - köztük a krakkói rádiót - felszámolás alá vontak és átszervezésre kényszerítettek. Pulit - aki jelenleg az OFF Radio Krakow ügyvezetője, egyben a szélesebb értelemben vett Radio Krakow csoport irányítója is, és egy ideje már kongatja a vészharangot az állomás pénzügyei miatt.

Pulit az év elején a lengyel médiának azt nyilatkozta, hogy a Radio Krakow olyan nehéz helyzetben van, hogy nem biztos abban, hogy az adó ki tudja fizetni az alkalmazottait. Ugyanebben az interjúban azonban azt mondta, hogy nem tervezi senki elbocsátását. "Ezt a missziós programot valakinek el kell végeznie, ezért nem tervezem, hogy az embereken keresem a megtakarításokat” - mondta Pulit a lengyel Onetnek. A közreműködők természetesen nem igazán alkalmazottak, így Pulit nyilvánvalóan nem látott problémát abban, hogy néhány menő új digitális műsorvezető javára megszüntesse őket. De valójában ők is csak ideiglenes alkalmazottak - az OFF Radio Krakow nem szándékozik így folytatni a műsorszolgáltatást. "A projekt időhatárhöz kötött” - jegyezte meg Pulit. "Nem tart tovább három hónapnál, és kiértékelésre kerül”. Emi, Kuba és Alex valószínűleg nagyon szomorú lenne, ha ezt tudná.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • CommieSlayer #18
    A túltermelési válságok mindig a központi bankok összehangolt hitelexpanziós politikájának a következményei. A keynesianizmus lényege, hogy ha a piac nem teljesít jól, akkor tele kell nyomni pénzzel és akkor majd minden jó lesz. Csak a piac valódi erőforrásokkal gazdálkodik, a politikusok, meg a bankok meg értéktelen papírfecnikkel, amiknek a pénz funkcióját kellene betölteni. A hitel expanziós politika arra ösztönzi a piacot, hogy elkezdjen befektetni olyan időszakban, amikor spórolni kellene. Azaz a vállalkozók elkezdenek termelési javakat vásárolni és termelni, miközben az embereknek nincs pénze megvásárolni az előállított termékeket.
    Ez is iskolapéldája annak, amikor az állam meg akart oldani egy megoldhatatlan természetes problémát és csinált belőle egy tízszer akkora mesterséges problémát. Ez persze nem akadályozza meg a közgaszdászokat abban, hogy 100 éve hibás nézeteket terjesszenek és lépten nyomon elszabotálják a piac magától létrejövő önkorrekciós törekvéseit.
    Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.10.29. 10:48:56
  • inkvisitor #17
    100 éve szintén volt egy masszív profitmaximalizálási mozgalom. Akkor ezt úgy hívták hogy "roaring twenties", vagy ordító huszasok és egy szupermasszív túltermelési válságban ért véget.
    Az AI profitmaximalizálás is belefuthat egy hasonló zsákutcába, amikor egyszer csak nem lessz fizetőképes kereslet az költséghatékonyan előállított termékekre.
  • kvp #16
    "ha úgy számolják fel, mint anno a nácik akkor ki a fene fogja megvenni a termékeket, amiket helyettük gépek fognak gyártani?"

    Ki veszi ma a lopatkokat es a szekereket? Senki, mivel nem kell gyartani oket. Ha nincsennek munkasok, akkor a tomegmermeles megszuntetheto es csak az elit es meghagyott emberi szemelyzetuk szamara kell gyartani. Ahogy a lovakbol is megmaradtak a hobbi es sport celu peldanyok, ugy varhatoan a munkasokbol is meghagynak az elit ellatasahoz szukseges szuk reteget, hiszen az emberi cseledekre ugyugy szukseguk lenne mint ahogy sportolasi celu lovakra is.

    Egy gazdasag mukodese nem feltetlen jelenti a tomegtermeles szuksegesseget. Ha kevesebb ember kepes ugyanannyit termelni (pl. a legalso szint a termelesi lancban az uzemmernok), akkor azon kevesebb embert kell csak ellatni, amit igy magsassabb szinten lehet, hiszen ha nem kell a szallagmunkasokat is etetni, akkor tobb jut a megmarado ertelmisegnek is.

    "Neki nem lesz pénze, a társadalom peremére kerül. Nem lesz veszteni valója. A 99.99%-k fellázad akkor meg a gazdasági elit b@szhatja a pénzét meg a tudását. 5-6 milliárd ember ellen kevés lesz bármiféle erőszak. Túl sokan lennénk, akiknek nem lenne veszteni valója."

    Ezert szeretnek kivezetni a munkasokat. Nem hagyni oket ehenhalni, hanem nem szaporitani oket tovabb, igy maguktol kihalnak par generacio alatt. Az igavono lovakat se levagtak, hanem nem szaporitottak tovabb. Ezert is olyan nepszeruek manapsag a gyerektelnseget es az onkentes sterilizaciot nepszerusito nezetek. Utobbira jo pelda a kulonbozo transz mozgalmak megjelense, ahol jelenleg a felmerulo pszihologiai problemakra az osszes gyogykezelesi mod kemiai sterilizacioval indit es muteti sterilizacioval fejezi be. Valamiert pont akkor kezdte el a media nepszerusiteni, amikor felmerult a nyugati dolgozo lakossag gyorsabb csokkentesenek igenye. Az eutanazia is onkentes mindenutt, csak egyre tobb helyen javasoljak a draga kezelesek olcsobb alternativakent, a befolyasolhatobb embereknek. Ez csuszott at a kotelezo valtozatba a nacik idejen. Most ennel azert ovatosabbak, de azert a vilag zsidosaga remelhetoleg most nem fogja tetlenul vegignezni ahogy kiirtjak oket, bar a nyugat europai zsidoellenes hangulat kezd a 30-as evekre jellemzove valni. Akkor is a globalista nagytokesek voltak akik tetlenul neztek a holkausztot, sot sokan hasznot is huztak belole, ugy most is ok iranyitjak a folyamatokat es ha nem voltam eleg egyertelmu, ez nem fordulhat meg egyszer elo.

    "Gyanús, hogy az Apple lemaradt az AI vonatról és ezért írnak ilyen cikkeket."

    Tul sok gazdasagi jogaszuk van. A jogaszok pedig szoltak, hogy a mai MI-k maniakus hazudozok es ha ez egyszer szeles korben kiderul, akkor minden ceget maglyara raknak, aki ilyen termeket arult. Az apple csak a sajat tokejet vedi azzal, hogy nem arul altaluk ismerten hibasan viselkedo termeket. Majd csinalnak ok olyan MI-t, amit helyen modon programoztak fel es akkor mindenki ugy fog emlekezni rajuk, hogy ok talaltak fel. Csak ugyebar ehhez sok ido kell, ezert is nem valasztotta ezt az utat a tobbi ceg.
  • CommieSlayer #15
    Érdekes, én napi szinten használok több különböző AI-t is és szerintem számtalan dologra jók. Gyanús, hogy az Apple lemaradt az AI vonatról és ezért írnak ilyen cikkeket.
    De azt látom, hogy sokan nem értik mi ez és olyan dolgokra akarják használni, amire még nem valók.
    Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.10.28. 16:36:39
  • Macropus Rufus #14
    olvastad az Apple tanulmányát a mostani un. "MI"-ről? Érdekes. Gyak. semmire sem jók, ha komolyabban foglalkozik velük az ember. Olvasd el. Tényleg érdekes.
  • Macropus Rufus #13
    "Az MI hasznalatanal a 4. ipari forradalom celjakent a munkasosztaly kivaltasat es kivezeteset irtak le. Ez az emberiseg 99.99%-at jelenti, akiket a folyamat vegen ugyanugy fel akarnak szamolni mint tettek anno az igavono lovakkal az 1. ipari forradalom soran."
    ha úgy számolják fel, mint anno a nácik akkor ki a fene fogja megvenni a termékeket, amiket helyettük gépek fognak gyártani? Ezek jól hangzanak elméletben gyak. meg semmi értelme, mert a gazdasági elit még gazdagabb akar lenni, de megfejhető hülyék nélkül nem lesz az. Szóval zsákutca. Ha csak képletesen kell érteni a kiiktatást, akkor is gond van, mert nem lesz az embereknél pénz, mert egy robot és/vagy szoftver fog helyette dolgozni, Neki nem lesz pénze, a társadalom peremére kerül. Nem lesz veszteni valója. A 99.99%-k fellázad akkor meg a gazdasági elit b@szhatja a pénzét meg a tudását. 5-6 milliárd ember ellen kevés lesz bármiféle erőszak. Túl sokan lennénk, akiknek nem lenne veszteni valója.

  • CommieSlayer #12
    A hallgatóknak kell eldönteni, hogy mi a jobb. Ha azt fogják hallgatni, akkor az a jobb.

    "Szóval ez nem úgy működik, hogy ülnek a kövér, kufárszellemű multicégtulajok egy megbeszélésen és azon törik a fejüket, hogy tehetnék jobbá a világot, hanem "felteszik" a kérdést adott szakembergárdának, hogy hogyan lehetne még több a profit?"
    Teljesen mindegy, kinek mi a motivációja. Önkéntes rendszerben csak úgy tudsz profithoz jutni, ha kiszolgálod mások igényeit. Pont ez a lényege az önkéntes rendszernek, hogy a pszichopata embereket is értékteremtésre motiválja és bedrótozza őket a társadalomba.

    Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.10.28. 12:38:34
  • Tetsuo #11
    Az új az jobb? Én nem úgy látom.
    Egyébként tudod mire válaszoltam? Erre: "...sok olyan repetitív munka van amihez kb. "biorobotok" kellenek ami durván lélekölő ezeket kellene végre kiváltani gépekkel."
    Szóval ez nem úgy működik, hogy ülnek a kövér, kufárszellemű multicégtulajok egy megbeszélésen és azon törik a fejüket, hogy tehetnék jobbá a világot, hanem "felteszik" a kérdést adott szakembergárdának, hogy hogyan lehetne még több a profit?
    Nincs olyan, hogy valaki pozícióban van, aki tehetne valamit, annak célja lenne a jobb világ.
  • CommieSlayer #10
    "Ha barki azt gondolja, hogy a profitra optimalizalas mindig jo az emberisegnek, akkor szerintem ugyanugy teved mint anno a nacik."
    Amíg a profit kölcsönösen előnyös megállapodások útján keletkezik, addig az mindig pozitív. A probléma ott kezdődik, amikor olyan rendszereket építünk, ahol valaki vissza tud élni a helyzetével és a többiek kárára nyerészkedik. Sajnos a mai korszellem arról szól, hogy minden olyan intézkedést helyeslünk és megszavazunk, ami maximalizálja a visszaéléseket.
  • CommieSlayer #9
    "Nyilván nem egy jobb világ építése a cél, hanem a több profité."
    Ha most van egy új dolog, ami eddig nem volt, és az emberek inkább az új dolgot hallgatják, mert azt jobban szeretik, mint a régit az eléggé jobb világnak hangzik. Az hogy ez profittal jár, az egy nagyon helyes dolog, mert ez ösztönzi, hogy jobb dolgokat csináljunk.