SG.hu

Szabványosítanák az elfogadható jelszavakat

Az amerikai Nemzeti Szabványügyi és Technológiai Intézet (National Institute of Standards and Technology, NIST) által javasolt irányelvek célja, hogy véget vessenek a legképtelenebb jelszószabályoknak.

A NIST egy amerikai szövetségi testület, amely technológiai szabványokat állít fel a kormányzati szervek, szabványügyi szervezetek és magánvállalatok számára. Informatikai rendszerekre vonatkozó ajánlásai és szabályai a Microsoft, a Google és más amerikai IT-cégek által a világ minden részén megjelennek. Most javaslatot tettek néhány, a jelszavakra vonatkozó legbosszantóbb és legképtelenebb követelmény betiltására. Ezek közül a legfontosabbak a kötelező visszaállítás, bizonyos karakterek kötelező vagy korlátozott használata, valamint a biztonsági kérdések használata.

Az erős jelszavak kiválasztása és biztonságos tárolása a jó kiberbiztonsági rendszer egyik legnagyobb kihívást jelentő része. Még nagyobb kihívást jelent a munkáltatók, szövetségi ügynökségek és az online szolgáltatások szolgáltatói által előírt jelszószabályoknak való megfelelés. Gyakran előfordul, hogy a szabályok - amelyek látszólag a biztonság fokozását szolgálják - valójában aláássák azt.

Az SP 800-63-4 nyilvános tervezete a digitális személyazonosságra vonatkozó iránymutatás legújabb változata. A nagyjából 35 000 szavas, zsargonnal és bürokratikus kifejezésekkel teli dokumentumot szinte lehetetlen végigolvasni, és ugyanilyen nehéz teljesen megérteni. A dokumentum meghatározza mind a technikai követelményeket, mind az ajánlott legjobb gyakorlatokat az online digitális személyazonosságok hitelesítésére használt módszerek érvényességének megállapítására. A szövetségi kormánnyal online kapcsolatban álló szervezeteknek meg kell felelniük ezeknek a követelményeknek.
* A jelszavaknak szentelt rész a józan ész talaján áll, és megkérdőjelez jónéhány általános irányelveket. Egy példa: az új szabályok kizárják azt a követelményt, hogy a végfelhasználók rendszeresen változtassák meg jelszavaikat. Ezt még évtizedekkel ezelőtt vezették be az informatikusok, amikor a jelszavak még könnyen törhetők voltak, és gyakori volt, hogy az emberek közönséges neveket, szótári szavakat és más, könnyen kitalálható kombinációkat választottak. Azóta a legtöbb szolgáltatás megköveteli a véletlenszerűen generált karakterekből vagy mondatokból álló, erősebb jelszavak használatát. Ha a jelszavakat megfelelően választják meg, a rendszeres - jellemzően egy-három havonta történő - megváltoztatásuk követelménye valójában csökkentheti a biztonságot, mivel a többletteher olyan gyengébb jelszavakra ösztönzi az embereket, amelyeket könnyebben beállítanak és megjegyeznek. Mindazonáltal a hitelesítőknek ki kell kényszeríteniük a módosítást, ha kompromittálódására utaló jelek vannak.

Egy másik követelmény, amely gyakran többet árt, mint használ, bizonyos karakterek kötelező használata, például legalább egy szám, egy speciális karakter, valamint egy nagy- és egy kisbetű. A szervezet szerint ha a jelszavak kellően hosszúak és véletlenszerűek, akkor nincs haszna annak, ha bizonyos karakterek használatát megkövetelik vagy korlátozzák. És az összetételre vonatkozó szabályok valójában ahhoz vezethetnek, hogy az emberek gyengébb jelszavakat választanak. A legújabb dokumentum számos más józan ésszel alkalmazható gyakorlatot is tartalmaz, többek között:

  • A hitelesítőknek és a hitelesítésszolgáltatóknak meg KELL követelniük, hogy a jelszavak hossza legalább nyolc karakter legyen, és követelniük KELL, hogy a jelszavak hossza legalább 15 karakter legyen.
  • A hitelesítőknek és a hitelesítésszolgáltatóknak legalább 64 karakteres maximális jelszóhosszúságot meg KELL engedniük.
  • A hitelesítőknek és a hitelesítésszolgáltatóknak a jelszavakban el KELL fogadniuk az összes nyomtatott ASCII [RFC20] karaktert és a szóköz karaktert.
  • A hitelesítőknek és a hitelesítésszolgáltatóknak el KELL fogadniuk az Unicode [ISO/ISC 10646] karaktereket a jelszavakban. Minden Unicode kódpontot egyetlen karakterként KELL számolni a jelszó hosszának értékelésekor.
  • A hitelesítők és a hitelesítésszolgáltatók NEM írhatnak elő egyéb összetételi szabályokat (pl. különböző karaktertípusok keverékének megkövetelése) a jelszavakra vonatkozóan.
  • A hitelesítők és a hitelesítésszolgáltatók NEM kérhetik az előfizetőket, hogy a jelszavak kiválasztásakor tudásalapú hitelesítést (pl. „Mi volt az első háziállata neve?”) vagy biztonsági kérdéseket használjanak.
  • A hitelesítők a teljes megadott jelszót KELL, hogy ellenőrizzék (azaz ne vágják le).

  • Az iránymutatások korábbi változataiban néhány szabályban a „nem kellene” kifejezés szerepelt, ami azt jelenti, hogy az adott módszer nem ajánlott legjobb gyakorlatként. A „nem szabad” ezzel szemben azt jelenti, hogy a gyakorlatot ki kell zárni ahhoz, hogy egy szervezet megfeleljen a követelményeknek.

    A kritikusok évek óta figyelmeztetnek, hogy sok általánosan használt jelszószabály valójában csak károkat okoz, a bankok, online szolgáltatások és kormányzati szervek mégis nagyrészt ragaszkodnak ezekhez. Az új irányelvek, amennyiben véglegesek lesznek, nem lesznek általánosan kötelező érvényűek, de meggyőző vitaindítóként szolgáltathatnak a képtelenségek megszüntetése mellett.

    Hozzászólások

    A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
    Bejelentkezéshez klikk ide
    (Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
    • felemelő #9
      Falra mászok ettől a jelszóhosszúság-jelszóerősség mizériától.
      A túl erősre erőltetett jelszavak sokkal több kárt okoznak, mint előnyt adnak.
      De persze ez is feladatfüggő!!!
      Ezt kellene végre átlátni.
      Teljesen más igény van egy publikusan elérhető jelszóval védett állomány esetén, mint egy interneten elérhető, a szerveren futó és plain jelszavakat nem is tároló, csak hash-t ellenörző jelszó esetén.
      Előbbi esetén az erőből feltörés, a milliárdos próbálkozás megoldható míg a második esetben pár sikeretlen próba után kidobható a próbálkozó.
      És mindezt egybecsapni az hatalma tudáshiány.
      Mégha nagy amerikai intézet írja, akkor is elcsodálkozok.
    • Gabbbbbbbbbbbb #8
      Te is hülye vagy akkor. Mert nem egyet kell, hanem vagy 100-at, de ha csak egyet kellene sem feltétlen olyan egyszerű.

      Sok sikert egy ilyenhez: 3w3FpM2cNvG4HfH

      Nyilván, ha csak ezt az egyet kell, akkor 10-20-30 begépelést követően megtanulja az ember. Viszont eltelik egy év használat nélkül, akkor utána én biztosan bajban lennék vele..


      Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2024.09.30. 10:53:51
    • jalosg #7
      Miért, neked nem egy jelszavad van mindenre? Nekem mindenhol csupa csillag a jelszavam!


      ;)
    • Bruce_Willis #6
      Baromság.
      Ha egyetlen jelszava lenne egy embernek, akkor talán elvárható lenne.
    • kvp #5
      "Az előbbi kezdetleges és erre kb. használhatatlan."

      A kvantum processzorok pont kepesek lehetnek jelszo hash-eket torni, de egyelore nincs beloluk eleg nagy bitszamu. Jelenleg tobbnyire szivarvany tablakat hasznalnak, azaz forditott fuggvenytablakat. Egy jelszo hash alapjan meg lehet nezni, hogy milyen jelszo vagy jelszavak tartozhatnak hozza. A kisebb ertekkeszletes tablakat konnyebb eloallitani, viszont a javaslat arrol szol, hogy erosseget nezzenek. Tehat lehet pl. boven eleg lehet ha csak kisbetukbol all, de akkor nem eleg a 8 karakter hanem atlagosan kb. 16 karakter hosszu kell legyen, mivel az adott jelszoban talalhato entropiat nezi a rendszer. A hagyomanyos rovid, de sokfeke karakter tipusbol allo jelszavak helyett a kisebb ertekkeszletu, de sokkal hosszabb jelszavak jobbak, mert konnyebb lehet megjegyezni es beirni oket, foleg a mai kepernyo billenytyuzetek eseten. Ha pl. csak hexadecimalis karaktereket hasznalunk, akkor 16 elemu az ertekkeszlet. Ebben az esetben 4 bit a hasznos tartalom minden karakterben, szemben a teljes 8 bites tartomany 32-255 kozti ertekkeszletevel. Viszont egy ketszer hosszabb jelszoban mar picivel tobb hasznos bit lesz mint a teljes karakterkeszletet hasznalo esetben es meg abbol sincs gond, hogy ha egy eltero gepen belepve eppen nem talaljuk a hosszu o"-t vagy az athuzott L betut.

      Tehat a kezdemenyezes alapvetoen jo, a tulzott szabvanyositas jogasz nyelve viszont nagyon nem. A hagyomanyos RFC-k ennel hatekonyabbak voltak.
    • Tetsuo #4
      "AI meg quantum CPU." Használnak ilyeneket feltöréshez? Ez utóbbi kezdetleges és drága. Az előbbi kezdetleges és erre kb. használhatatlan.
    • repvez #3
      Csak ha standarizálja a jelszavakat azzal pont aztéri el, hogy könynebb lesz a feltörésük, mert könnyebb olyan programot irni ami kitalálhatja öket.
      Most sokkal nagyobb a szorás, ha a karakterszám csak a minimális értéke van meghatározva, de ha ebböl még kiveszi a kötelezően tartalmazható elemeket azzal a variáciok száma is lecsökken .
      És egy tisztán betukbol és kisbetükbol állo fix 10 karakteres jelszot hamarabb ki lehet találni, mint ha akár ugyan az a jelszo tartalmaz kis és nagybetüt esetleg valamelyik betüt helyettesitik spec karakterrel.

      Abban talán igazuk, van, hoyg a 3 havonta valo cserélgetés nem a legjobb modszer, mert vanank olyan helyzetek amikor pont nem alkalmas az idő vagy a hely arra ,hoyg jelszót cseréljen az ember vagy tényleg macera azért ha sok helyre kell bejelentkezni . Olyankor hajlamos az embre valami féle rendszert belevinni a jelszavak generálásába , hogy meg tudja jegyezni és ez csökkenti szintén a biztonságot.

      DE az az érv , hogy régebben könynebb volt feltörni a jelszót az azért nem teljesen igaz, mert akkor lassabbak voltak a gépek és nem volt AI meg quantum CPU.
    • manson222 #2
      Aki nem tud megjegyezni 15 random karaktert, az hülye.
    • duke #1
      Mi a franc bajuk volt az "123456" -al ? Amikor rengeteg embernek evtizedk ota jol bevalt.