SG.hu

Személyesen vette át a "Legnagyobb kudarcért" járó IT-díjat a CrowdStrike elnöke

A hétvégén rendezték meg Las Vegasban a Def Con biztonsági konferenciát, melyen a CrowdStrike kapta az "Epic Fail" kupát. Michael Sentonas elnök személyesen vette azt át amiért nagy tapsot kapott. Reméli, hogy a trófea emlékezteti a munkatársakat, hogy a kudarc elfogadhatatlan.

A CrowdStrike elnöke dicséretet kapott a DEF CON résztvevőitől, miután átvette a Legnagyobb kudarcért járó-díjat, ami egy a közelmúltbeli hírhedt frissítéssel érdemelt ki a vállalat, melyet globális informatikai kiesés követett. A díjazott személye nem volt kétséges: a jelöltek listáját öt nappal az incidens után tették közzé, és így 2024-ben csak egy győztes lehetett. Míg minden más díjátadóhoz tartozik egy szűkített lista a jelölésekről, és mindegyikhez részletes leírás tartozik a jelölés okairól, addig az Epic Fail kategóriában egyszerűen csak a "lol" és a "lmao even" szerepel a jelöltek neve mellett. Az ilyen díjakat nem szokták átvenni, gondoljunk csak a filmeknél a legrosszabb alkotásoknak vagy színészeknek járó Arany Málnára, és láthatóan meglepte a műsorvezetőt, hogy valaki személyesen vállalja a felelősséget.

A CrowdStrike-ot joggal érte kritika a valószínűleg az év informatikai botrányának számító eseményben játszott szerepe miatt. Azonban a cég elnöke, Michael Sentonas a DEF CON-on megrendezett éves díjátadón színpadra lépett, magabiztosan fogta az ironikusan nagy trófeát, és nem menekült el a kínos helyzettől. "Ez határozottan nem az a díj, amire büszkék lehetünk" - mondta Sentonas a konferencia résztvevőinek köszönőbeszédében. "Azt hiszem, a csapat meglepődött, amikor rögtön azt mondtam, hogy jövök és átveszem, mert ezt borzasztóan elrontottuk. Már többször is elmondtuk, hogy szuper fontos, hogy magunkénak érezzük, ha jól csinálunk valamit. De az is szuper fontos, hogy beismerjük, amikor borzasztóan rosszul csináljuk a dolgokat, és ebben az esetben ez történt."


"Azért akartam a trófeát, mert most visszamegyek a székhelyünkre, és magammal viszem. A trófea kiemelt helyen fog állni, mert azt akarom, hogy minden CrowdStrike dolgozó, aki bejön lássa. Tudja, hogy a célunk az emberek védelme, és most ezt elrontottuk. Szeretném, ha mindenki megértené, hogy ilyen dolgok nem történhetnek meg. "Szóval ebből a szempontból köszönetet mondok; elviszem a trófeát, és a megfelelő helyre tesszük, és gondoskodom róla, hogy mindenki lássa. Szóval, köszönöm." A beszédet és Sentonas őszinteségét lelkes taps fogadta, de az átvétel közben a tömegből időnként magányosan felhangzó hurrogás is hallatszik. Nagy dolog egy ilyen elismerés egy olyan teremben, amely tele volt olyan emberekkel, akiknek az elmúlt hónapban valószínűleg rengeteg munkát okozott a CrowdStrike.

De míg a DEF CON-on lévő hallgatóságot talán megnyugtatták a szavak, a háttérben a CrowdStrike ügyfelei, például a Delta légitársaság továbbra is dühöng a megpróbáltatás miatt, amely állításuk szerint félmilliárd dollárjukba került. A Delta azzal vádolta meg a biztonsági céget, hogy megpróbálja "áthárítani a felelősséget" az informatikai kiesésért. A Delta képletesen pisztolyt fogott mind a Microsoftra, mind a CrowdStrike-ra, és mindkét felet perekkel fenyegette meg. Satya Nadella és a Microsoft jogi képviselője azt állítja, hogy a vállalat július 19-24. között minden nap felajánlotta a Deltának informatikai támogatásukat, de azt figyelmen kívül hagyták, majd azt is közölte, hogy a Delta informatikai környezete modernizálásra szorul.

A CrowdStrike is támadásba lendült a Delta súlyos gondatlansággal kapcsolatos vádjait követően, visszautasítva ezeket az állításokat, és kijelentve, hogy agresszívan védekezni fog minden ellene indított ügyben. A Microsofthoz hasonlóan a CrowdStrike ügyvédje is azt állította a Deltának küldött levélben, hogy a légitársaság informatikai rendszere nem felel meg a követelményeknek, és közölte, hogy ha a Delta perre megy, akkor be kell tudnia bizonyítania, hogy miért ők a hibásak. A Microsofthoz hasonlóan a CrowdStrike is azt állítja, hogy a Delta visszautasította a támogatásra vonatkozó ajánlatát, amiről viszont a Delta azt közölte, hogy túl kevés volt túl későn.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • lammaer #7
    Tisztában vagok vele mibe kerülne az átállás, de ez nem változtat semmit azon hogy ettől függetlenül ezt nem tudják leverni a cégen.
    És pont emiatt valószinüleg nem is fogják otthagyni a platformot, mert többe kerül az átállás mint benyelni ezt a veszteséget.
  • lammaer #6
    Nyilván nem kizárt hogy ez a bukás a cég végét jelenti, de ez max úgy érhető el hogy egyszerűen elpártolnak tőle egy jobb alternatíva felé, igya kereslet megszűnésével be le kell húzzák a rolót.
    Jogilag viszont az EULA védi őket, a károsultak nem tehetnek semmit.
    Nemmondom hogy ez helyes, de a jog már csak ilyen.


    Saját példa: 33 év garancia van a tondach tetőcserepemen. 15 év után repednek szét, garancialevelem dátummal, lakcímmel van de a számla nincs meg.
    Nem tudom érvényesíteni a garanciát mert a törvény szerint számla is kell. Ugyan minden információ megvan hogy a tondach ne tudja letagadni hogy ez az ő terméke (rajta van a cserépen a neve, a dátumot meg bizonyítja a garlevél), nincs számla mehetek a francba.
    Törvényes, hiába nem jogos és a bíró szerint is emberileg igazam van, de a törvény az törvény.
  • kvp #5
    Jogilag a cegek semmit sem tehetnek, ok valasztottak a kerdeses szoftvert es ismertek a felteteleket. Viszont egyreszt at lehet allni mas os-re, de at lehet allni mas biztonsagi szoftverre is. Azok a cegek ahol ez megeri, ott valtani fognak. A tobbiek meg bearazzak a jovobeli kiesesek koltseget a termekeik araba. Mivel nem tamadasrol, csak emberi hibarol van szo, ezert a ceg pr szempontbol mast nem tehet, mint hogy megprobal a leheto leg pozitivabban hozzaallni, hogy ne huzza magara a cegek mellett az emberek haragjat is.
  • Palinko #4
    Igen csak az "és ennyi" része ugye nem az hogy Józsi délután újratelepít egy rendszert, hanem tudjuk hogy mivel jár és hogy mennyit számít egy ilyen alap dolog beágyazottsága.
  • Macropus Rufus #3
    "Emberek vagyunk, hibázunk. "
    ebben teljesen igazad van.
    Viszont itt azért elég komoly hibáról van szó. Ez mellett nem lehet csak úgy elmenni, hogy ott az EULA. Nem lennék meglepődve, ha azok a cégek amik megszopták más megoldást kezdenének keresni. Meglátásom szerint ez a cég könnyen lehet, hogy pár év múlva már sehol sem lesz, legalább is nem lesz meghatározó a biztonság terén.
  • lammaer #2
    Szerintem ehhez nem kell felső kapcsolat csak egy egyszerű jogász.
    Ugye van egy eula, amiben szépen benne van hogy senki semmiért nem vállal felelőséget szoftverrel kapcsolatban (ahogyez kb minden szoftver esetében igy van), hát ez most érvénybe lép.

    A Delta mérgelődhet, meg esetleg dönthet úgy hogy ok, akkor én többet windowst nem licencelek, megyek linuxozni vagy valami más oprendszerre és ennyi.

    Nekem szimpatikus a csávó hozzáállása, kiállt és felvállalta hogy elb*sztuk, ennél többet mit lehet tenni?
    Én projekteken is jobban értékelem azokat az embereket, akik ugyanigy állnak hozzá. NEm mismásolnak, mutogatnak, tolják át a felelősséget valaki másra (tipikusan a teszterekre hogy "mé nem találták meg a hibát").
    Emberek vagyunk, hibázunk.
  • RJoco #1
    Ennek is a legmagasabb körökben van jó kapcsolata. Vagy eleve oda tartozik.
    Egy ilyen baki után én nagyon csodálkozom, hogy a cég nem zárta be a kapuit. Már csak azért is, mert egyértelmű, hogy kárt okozott, amit senki nem akar lenyelni. Ehhez képest mindenki csak magában mérgelődik? A Deltát kivéve. Ő nyilvánosan mérgelődik. De hol vannak a többiek?