SG.hu

A szerverfarmok jövőjét is eldöntheti a mostani brit választás

A brit választási felmérésekben vezető Munkáspárt azt javasolta, hogy könnyítsék meg a vállalatok számára az új szerverfarmok építését, ezzel új típusú konfliktusokat kockáztatva az ország közösségeiben.

Egy londoni kerület, Newham mélyen gyökerező szegénységgel küzd, a fővárosban itt a legmagasabb az átmeneti otthonokban élő lakosok aránya. Az újrázni készülő polgármester, Rokhsana Fiaz azonban megváltoztatná a dolgokat, szerinte a mesterséges intelligencia több millió fontos lökést adhat a gazdasági növekedésnek, és azért kampányol, hogy Newham is részesüljön belőle. "Képesnek kell lennünk megragadni az adatgazdaságban rejlő lehetőségeket" - mondja - "és az adatközpontok ennek alapvető részét képezik". Fiaz szerverfarmok melletti kiállása tükrözi a munkáspárti politikusok új generációjának lelkesedését, akik arra számítanak, hogy a héten esedékes brit választásokon hatalomra kerülnek. A 14 évig tartó jobbközép konzervatív kormányzás után a felmérések szerint a szavazók támogatni fogják a balközép Munkáspárt ígéreteit a gazdasági növekedés beindítására és a mesterséges intelligenciában rejlő lehetőségek megragadására - részben azáltal, hogy megkönnyítik az adatközpontok építését országszerte.

A múlt hónapban Newham jóváhagyta az ország legújabb adatközpontját, amely egy Temzére néző ipari parkban épül. A tervet egyes lakosok üdvözölték, akik hevesen kampányoltak egy új teherautó-parkoló ellen, amelyet ugyanerre a területre szántak. A közeli lakópark 1600 lakosa azonban így sem lehet teljesen nyugodt, leginkább a zümmögő zaj miatt, amit az adatközpont okozhat, ha az építkezés befejeződik. De a legtöbb helyi lakost nem érdekli, hogy a 210 megawattos infrastruktúra milyen hatással lesz az amúgy is rendkívül beépített területre. Ha a munkáspártiakat a héten mégis hatalomra választják, a minisztereknek meg kell majd győzniük az embereket az Egyesült Királyságban - amely már most is Európa legnagyobb adatközpont-piaca - hogy miért van szükség még többre, és el kell dönteniük, hogy hová helyezzék el őket.

Az elégedetlenség országszerte egyre erősödik, különösen a "zöld zónaként" ismert, a város szétterülésének megakadályozására kijelölt vidéki területeken. Két, a párt belső megbeszéléseiről tudó személy szerint a Munkáspárt tisztában van azzal, hogy az adatközpontok építésének megkönnyítésére irányuló tervezet konfliktust okozhat a fejlesztők és a helyiek között. mszterdamban, Frankfurtban és Dublinban a lakosok összeütközésbe kerültek az adatközpontok fejlesztőivel, mert panaszkodtak az épületek telhetetlen energia- és vízigényére. Mindhárom város azóta korlátozásokat vezetett be az új fejlesztésekre. A Colne Valley Regionális Park egy London külvárosában fekvő, mezőgazdasági területekből, erdőkből és tavakból álló terület, ahova eddig hat kérelmet nyújtottak be új adatközpontok építésére. "A kérdés inkább az országos politikusoknak, mint nekünk szól: zöld területek fákkal és tavakkal? Vagy egy hatalmas, nagy adatközpontot akarunk?" - jegyezte meg Jane Griffin, a terület szóvivője.


A Microsoft hollandiai adatközpontja miatt nagyon dühösek a környéken élő parasztok

A brit adatközpont-piac mélyen titokzatos, nincs hivatalos nyilvántartás, hogy hány ilyen van az Egyesült Királyságban. Sok vállalat azzal érvel, hogy szerverfarmjaik helyének nyilvánosságra hozatala olyan potenciális támadásoknak tenné ki őket, amelyek kritikus iparágakat akadályozhatnának. A Microsoft, az Amazon és a Meta sem közli az általuk használt vagy az országon belül üzemeltetett adatközpontok számát. Ezen kívül egy sor kisebb cég is működtet ilyen telephelyeket. "Mindenki el akar bújni, és csak a saját üzletével akar foglalkozni" - mondja Spencer Lamb, a Kao Data operatív igazgatója, aki szerint cégének négy brit adatközpontja van, amelyek vagy már működnek, vagy még épülnek.

Becslések szerint az adatközpontok száma 300 és 500 között mozog, és a legtöbb London környékén összpontosul. Széles körben elfogadott tény, hogy ahogy a mesterséges intelligencia felpörgeti a keresletet az ágazat energiafogyasztása robbanásszerűen növekedni fog. A brit villamosenergia- és gázszolgáltató vállalat, a National Grid becslései szerint az adatközpontok jelenleg az ország teljes fogyasztói áramigényének 1,4 százalékát teszik ki. A következő évtizedben az áramigény várhatóan 500 százalékkal fog megugrani. Lamb szerint az új adatközpontok elhelyezkedése kulcsfontosságú lesz. Reméli, hogy a Labour stratégiája megakadályozhatja az Amszterdamban történtek megismétlődését, ahol a lakosok kiakadtak, mert az adatközpontok egy kis területre koncentrálódnak. "Ha ezek szétszóródnának több országban nem okoznának gyötrelmet egy adott helyen" - mondja. "Emlékszem, amikor minden városon belül volt egy-egy ipari park. Most már van értelme, hogy ezeket az MI-gyárakat ezzel egyenértékűnek nevezzük."

A konzervatív kormány alatt a fejlesztők mindenhová építettek, ahol volt elérhető áram, de gyakran közösségi ellenállásba ütköztek. "Jelenleg nehéz mind a földterülethez, mind villamosenergia-tervezési engedélyhez hozzáférni ahhoz, hogy építkezni lehessen" - mondja Bruce Owen, az Equinix UK, egy globális adatközpont-szolgáltató ügyvezető igazgatója. "A folyamat nagyon hosszadalmas és nehézkes." Egy másik globális adatközpont-szolgáltató, a Digital Realty helyi ügyvezető igazgatója, Seamus Dunne egyetértett vele. "Egyértelműen jó döntés a szabályok és előírások megváltoztatása a dolgok felgyorsítása érdekében" - mondja Dunne.

Az év elején a Greystoke befektetési vállalat egy 15 futballpálya méretű adatközpontot akart építeni Hertfordshire régióban, de azt a helyi tisztviselők leszavazták; azt mondták, hogy az nem lenne megfelelő a zöldövezetben lévő területen. A múlt héten a szomszédos Buckinghamshire-ben a tisztviselők a Greystoke egy másik adatközpontjának módosított terveit akadályozták meg, miután Joy Morrissey helyi konzervatív politikus aggodalmát fejezte ki, hogy az adatközpont veszélyeztetné a helyi zöldterületeket.


Háromszor is elutasították a Greystoke új adatközpontját, a 20 méteres építmény 96 megawattot igényel

Míg a konzervatív politikusok szókimondóan ellenzik, hogy az adatközpontokat vidékre kényszerítsék, a Munkáspárt máris jelezte, hogy a párt több építkezést fog ösztönözni az általuk "rosszabb minőségűnek" nevezett területeken. Peter Kyle parlamenti képviselő, a brit technológiai miniszteri posztot nemsokára várhatóan betöltő politikus "gazdasági vandalizmusnak" nevezte a Buckinghamshire-i adatközpont zöldövezetre hivatkozással történt elutasítását. "A Labour más lesz" - mondta. "Frissíteni fogjuk az országos építéstervezési politikát, hogy az tükrözze az adatközpontok fontosságát."

Ha megnyerik a választásokat, a Munkáspárt azt tervezi, hogy az adatközpont-projekteket olyan "országos jelentőségű infrastruktúraként" kezeli majd, mint a szélerőműveket vagy a repülőtereket - mondja Neil Ross, a TechUK ipari csoport politikai igazgatóhelyettese, aki részt vett a párttal folytatott tárgyalásokon. Ez lehetőséget adna a minisztereknek arra, hogy felülbírálják azokat a helyi tisztviselőket, akik megpróbálják megakadályozni az adatközpontok építését. Ross szerint ez csak néhány nagyon nagy projektre vonatkozna. "Az esetek többségében biztosan nem fogják felülbírálni az önkormányzatokat".

Ennek ellenére nagy harc áll a Labour előtt. Kevin Restivo, a CBRE ingatlan-tanácsadó cég adatközpont-kutatási vezetője szerint az adatközpontok piaca a történelem legnagyobb növekedése előtt áll, hogy kielégítse a mesterséges intelligenciával foglalkozó vállalatok "sztratoszférikus" igényeit. Előrejelzése szerint csak Londonban az adatközpontok kapacitása idén 17 százalékkal fog megugrani. Az emberek azonban még mindig nem igazán értik, miért van szükség adatközpontokra a "felhő" működéséhez. A felhő "egy metafora, amely finoman szólva is elég jól működik" - mondja -, "olyannyira, hogy az emberek nem értik a kapcsolódó infrastruktúrát".

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • manypet #22
    "Ez addig jól hangzik, amíg nem te kerülsz sorra. Ha majd a te szabadságod, vagyonod vagy életed kerül a közösségi érdek útjába, akkor majd megérted, hogy miért kell, hogy az embereknek legyenek alapvető jogai, amik nélkül nem létezhet fejlett és civilizált társadalom."

    Kiváló gondolat. Erre szoktam mondani, hogy sokan vannak, akik támogatják a többség erőszakát a kisebbséggel szemben, De amint ők lesznek a kisebbség, egyből sikoltozva rinyálnak, hogy "ELNYOMÁS!" Persze a legtöbb istenbarma akkor sem döbben rá, hogy a probléma nem az elnyomás módjával és személyével van, hanem az elnyomással magával.

    Pl. idehaza a sok szoci söpredék hangoztatja, hogy "fizessenek a gazdagok". De amikor azt mondjuk neki, hogy oké, akkor a pénzedet odaadjuk a cigányoknak, afrikai négereknek, akkor egyből visít, mint a disznó, hogy ő azért megdolgozott, nehogy már odaadjuk másnak. A söpredék mindig csak addig szocialista, amíg ő ugathat bele mások életébe. Amint az övébe ugat bele más, egyből kapitalistává válik.
    Utoljára szerkesztette: manypet, 2024.07.10. 11:59:43
  • manypet #21
    "akkor igen sokaknak vagy nem lesz akarata vagy pénze iskolába járatni a gyerekeit"
    Nézzünk egy egyszerű példát, hogy te is értsd:
    1. Egyik variációban a pénzedet odaadod egy politikusnak, hogy az adja oda a rászorulónak, hoyg tudja iskolába rakni a gyerekét.
    2. Másik variációban te magad adod a pénzedet a rászorulónak.
    A millió dolláros kérdés:
    Szerinted melyik verzióban jut el több pénzed a rászorulónak?

    "egy fél anafabéta társadalom se társadalomnak se az egyénnek nem érdeke"
    Miért lenne fél-analfabéta? Egyrészt a ami világban van internet. Semmi szükség iskolába rakni a gyereket, csak hogy bemagoljon olyan ismereteket, amit nem csak hogy elfelejt, hanem ami meg is mard neki, az is általában hasznavehetetlen. Másrészt ha igaz is lenne, amit írsz, a társadalom egy rétege lecsúszna, kiesne a társadalomból. Azaz éppen egy ilyen rendszerben lenne mindenkinek elemi érdeke iskoláztatni a gyerekeit, meg segíteni másokat a gyereknevelésben.

    "Azért az egyéni jogoknak is vannak korlátai a közösség érdekeivel szemben."
    Igen? És mi lenne az?

    "Nem lehet mindent ahogy esik úgy puffan majd lesz valami alpon kezelni."
    Egy érdekes forrás a magántanulók és az iskolába járól összehasonlításáról:
    https://www.nheri.org/research-facts-on-homeschooling/
    Szóval nem biztos, hogy olyan nagy közös érdek az, hogy iskolába járjon a gyerek.

    "az igazság valahol az egyéni szempontok és a kozösség érdekei közt van"
    A közösség = egyének összessége. Tehát nincs olyan, hogy a közösség érdeke. Egyének érdeke van.
    Másrészt ha egy csoportban engedjük, hogy a csoport egyik tagja erőszakot alkalmazzon a másikkal szemben (itt a mellé szőtt ideológia lényegtelen), az a csoport hatékonyságát csökkenti. Az a csoport a legsikeresebb, ahol az egyik tag nem gyakorolhat erőszakot a másikkal szemben. Még akkor sem, ha ezek az erőszakot gyakorló tagok többen vannak, mint a másik része a csoportnak.
  • manypet #20
    "A gond az,h ogy az emberiseg nem utasitja el az eroszakot. Innentol ha egy egyen meg akarja vedeni magat, akkor csoportba kell szervezodnie, hogy kozosen vedekezni tudjanak mas csoportok ellen."
    Pontosan. És éppen emiatt az adott csoport ideális esetben nem gyakorol erőszakot a csoport másik tagjával szemben. Mert az csökkenti a hatékonyságát. Éppen ezért egy olyan állam a legideálisabb, amelyik az adott csoporton belül tiltja az egymás elleni erőszakot. Ezt hívják minarchiának.

    "Idealis esetben a kozvetlen demokracia elve szokott nyero lenni"
    Erre nemigen van olyan példa, amelyik valóban hatékony lett volna. A közvetlen demokrácia pl. Athénban óriási züllést, hatalmas visszaéléseket és a korábban erős városállam pusztulását okozta. Soha nem jó, ha egy csoporton belül az egyik ember (avagy a csoport egy része) erőszakot gyakorolhat a másikkal szemben. Ez gyengíti a csoportot.

    "A sokat emlegetett a liberalis anarcho kapitalizmus"
    Senki nem említett anarcho-kapitalizmust. Megint hazudozol szocikám. Minarchiát emlegettem már a kezdetek óta, amióta ide írok.

    "lasd svajci nepszavazasos modell"
    Ahol ennek segítségével évtizedről évtizedre egyre inkább a nagy cégek veszik át a hatalmat. Nos, hol is láttunk már ilyet? :-)

    "vagy a reformacio allamszervezesi elvei"
    Igazi sikersztori volt valóban. :-D

    "bar manypet szamara definicio alapjan minden allam az"
    Meghint hazudsz. A minarchia is állam. Amúgy képes vagy te igazat is mondani, vagy ez nálad a gyerekkori traumáid miatt kialakult mitománia lenne?
  • manypet #19
    "A te agyament definícióddal egy királyság is szocializmus"
    Eleve nem a szocializmust definiáltam, hanem a működésének egy részét. Tehát megint feleslegesen gügyögtél bele.

    És igen, van hasonlóság a feudalizmus és a szocializmus között. Az egyik örökletes alapon működtet egy elnyomó rendszert. A másik pedig eredetileg demokratikus alapon, ahol néha átmegy autokráciába. És ez az autokrácia idővel örökletes is lehet. Lásd Észak Koreát, ahol szocializmus van, autokrata kivitelben. Viszont nehéz lenne tagadni, hogy már örökletes megoldással, immáron három generáció óta. Így lényegében akár feudalizmusnak is betudhatjuk. Mint ahogy ma Magyarországon is a szocik a világháború óta vannak hatalmon, és mára a gyerekeik, unokáik vannak velünk. A legtöbb mai politikusnak a felmenői között ugyanúgy találunk a rendszer korábbi hatalmon lévő embereit. Azaz feudális jelleget is ölt a rendszer. Nincs komoly különbség egy hosszabb ideje működő autokrata szocializmus és egy feudalizmus között.
  • Tetsuo #18
    Egyelőre a #8 hozzászólást sem értetted meg, szőrszálhasogatásnak nevezted, szóval nagy baj van nálad.

    Az a definíció, amire manypet annyira hivatkozik, fabatkát sem ér.
  • CommieSlayer #17
    Meg se értetted, amit magyarul írtam.
  • Tetsuo #16
    Ez nem szőrszálhasogatás. Ha az alapokat sem érted, akkor ne okoskodj, hanem művelődj. Manypet definíciója és véleménye el van tévedve, erről van szó.
  • CommieSlayer #15
    "Azért az egyéni jogoknak is vannak korlátai a közösség érdekeivel szemben."
    Ez addig jól hangzik, amíg nem te kerülsz sorra. Ha majd a te szabadságod, vagyonod vagy életed kerül a közösségi érdek útjába, akkor majd megérted, hogy miért kell, hogy az embereknek legyenek alapvető jogai, amik nélkül nem létezhet fejlett és civilizált társadalom.
    Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.07.09. 19:24:37
  • t_robert #14
    most tekintsünk el olyan nem lényegtelen gondoktól, hogy ha például nincsen állami iskola rendszer, akkor igen sokaknak vagy nem lesz akarata vagy pénze iskolába járatni a gyerekeit. egy fél anafabéta társadalom se társadalomnak se az egyénnek nem érdeke. Azért az egyéni jogoknak is vannak korlátai a közösség érdekeivel szemben. Nem lehet mindent ahogy esik úgy puffan majd lesz valami alpon kezelni. Csak hogy ne sérüljenek a vélt vagy valós egyéni érdekek. ugye az koránt sem biztos, hogy a az egyén vélt jogai jobbak-e a közösség érdekienél. Lásd például oltás elleneséget. attól, hogy valaki ellenzi az oltást korántsem biztos, hogy az összérdeket képviselei. Néha a saját se. Nem lehet teljesen bedobni a gyeplőt. az igazság valahol az egyéni szempontok és a kozösség érdekei közt van, amiben meg kell találni a megfelelő határokat. mint oly sok mindenben az igazság féluton van.
  • CommieSlayer #13
    Szerintem te összemosod az individualizmust az egyedülléttel. Az individualizmus azt jelenti, hogy a csoport nem alkalmazhat fizikai kényszert az egyénnel szemben. Nem lesz senkinek többlet joga mások szabadsága felett, csak azért mert csoportba szerveződik. Minden csoport önkéntesen szerveződik. Olyan csoportot, hadsereget vagy városállamot szervezel amilyet akarsz és azt zársz ki akit akarsz, ha az önkéntes.
    A demokrácia a vita szempontjából álmegoldás, mert felelős döntést nem hoz létre. A többségi erőszakot pont azért alkalmazza a rendszer, hogy a felelősöket felmentse a döntései negatív következményei alól. Felelős döntés nélkül meg nincs hosszú távú tervezés, hatékonyság, kölcsönösség, meg bármi ami egy magas szintű civilizációhoz kell. Többségi erőszakkal meg nyilván bármit ki lehet kényszeríteni, de az hosszú távon önsorsrontó tevékenység.
    Az emberek többsége sajnos nem érti, hogy attól hogy sokan hoznak meg egy döntést és azt fizikailag rá tudják kényszeríteni másokra, attól az nem lesz jó, vagy helyes, vagy működőképes.