SG.hu

Nyílt vagy zárt legyen a mesterséges intelligencia?

Kevés vita tombolt hosszabb ideig és tartalmasabban a számítástechnikai iparban, mint a nyílt forráskódról szóló. Az MI-cégek megosztottak abban a kérdésben, hogy a technológiát szabadon hozzáférhetővé kell-e tenni bárki számára módosítás és másolás céljából, vagy zártan kell tartani a biztonságos megőrzés érdekében. Ez a vita nemrég újjáéledt, mivel az olyan vállalatok, mint a Google, a Meta, az OpenAI és a Microsoft nem értenek egyet abban, hogy miként versenyezzenek a mesterséges intelligencia rendszerek elsőségéért. Egyesek a zárt modellt választják, míg mások a nyílt megközelítést támogatják.

A forráskód az alkalmazások alapvető építőeleme. Nyílt forráskódú szoftver minden olyan olyan számítógépes kód, amely szabadon terjeszthető, másolható vagy módosítható. A nonprofit Open Source Initiative, egy iparági szervezet egyéb kikötéseket és szabványokat határoz meg arra vonatkozóan, hogy milyen szoftverek minősülnek nyílt forráskódúnak, de nagyrészt arról van szó, hogy a nyílt kódot bárki szabadon használhatja és fejlesztheti. A leghíresebb szoftverrendszerek közül néhány nyílt forráskódú, például a Linux operációs rendszer, amelyre a Google Android mobilrendszere épül. A legismertebb nyílt forráskódú termékek közé tartozik még a Firefox, a Mozilla Alapítvány által létrehozott, ingyenesen letölthető webböngésző.

Az olyan technológiai cégek, mint a Google, az OpenAI és az Anthropic dollármilliárdokat költöttek „zárt”, azaz szabadalmaztatott mesterséges intelligencia rendszerek létrehozására. Azok az emberek, akik nem az említett vállalatok alkalmazásában állnak, nem láthatják vagy bütykölhetik a mögöttes forráskódot, és azok az ügyfelek sem, akik fizetnek a használatáért. Hosszú ideig nem ez volt a norma. A legtöbb ilyen vállalat nyílt forráskódúvá tette az MI kutatásait, hogy más szakértők tanulmányozhassák és fejleszthessék a munkájukat. Amikor azonban a műszaki vezetők kezdték felismerni, hogy a fejlett MI rendszerek kifejlesztése milliárdokat érhet, elkezdték elzárni a kutatásaikat. A technológiai vállalatok azt állítják, hogy ez az emberiség javát szolgálja, mivel ezek a rendszerek elég erősek ahhoz, hogy rossz kezekbe kerülve katasztrofális társadalmi károkat okozhassanak. A kritikusok szerint a vállalatok egyszerűen csak el akarják zárni a technológiát a hobbistáktól és a versenytársaktól.

A Meta más megközelítést választott. Mark Zuckerberg, a Meta vezérigazgatója úgy döntött, hogy megnyitja cége nagy nyelvi modelljét, egy olyan programot, amely az internetről származó hatalmas mennyiségű digitális szöveg elemzésével tanul készségeket. Zuckerberg döntése, hogy a Meta LLaMA nevű modelljét nyílt forráskódúvá teszi, lehetővé teszi, hogy bármely fejlesztő letöltse és felhasználja azt saját chatbotok és más szolgáltatások létrehozásához. Egy nemrégiben adott podcast-interjúban Zuckerberg azt mondta, hogy egyetlen szervezetnek sem szabadna olyan „szuperintelligens alkalmazással rendelkeznie, amelyet nem osztanak meg széles körben”.


Ezzel hőssé és újra népszerűvé vált Mark Zuckerberg a Szilícium-völgyben, mert a nyílt forráskódú mesterséges intelligencia bajnokaként jelenik meg. Ő a legjelentősebb technológiai vezető, aki támogatja és népszerűsíti ezt a megközelítést, ezzel a 40 éves milliárdos a megosztó vita egyik végére került. "Ez a technológia annyira fontos, és a lehetőségek olyan nagyszerűek, hogy nyílt forráskódúvá kell tennünk, és olyan széles körben elérhetővé kell tennünk, amennyire felelősségteljesen csak tudjuk, így mindenki profitálhat belőle” - mondta egy januári Instagram-videóban. Még ha a vezérigazgató továbbra is küzd is a Meta platformjain a félretájékoztatás és a gyermekbiztonsági kérdések miatt zajló vizsgálatokkal, sok mérnök, programozó és más személyiség elfogadta az MI tömegek számára elérhetővé tételével kapcsolatos álláspontját.

A Meta első teljesen nyílt forráskódú, LLaMA 2 nevű MI-modelljét annak júliusi megjelenése óta a vállalat szerint több mint 180 milliószor töltötték le. A modell erősebb változata, az áprilisban megjelent LLaMA 3 rekordsebességgel került a letöltési listák élére a Hugging Face közösségi oldalán. A fejlesztők több tízezer saját, testreszabott programot hoztak létre a Meta MI-szoftverére építve, amelyek az egészségügyi szakembereknek a radiológiai felvételek értékelésében való segítségnyújtástól kezdve a digitális chatbot-asszisztensek tucatjainak létrehozásáig mindent elvégeznek.

A vállalat politikai és jogi csapatai 2022-ben és 2023-ban a szoftver kiadásának konzervatívabb megközelítését támogatták, mivel féltek a washingtoni és az európai uniós szabályozó hatóságoktól. A Meta olyan vezetői, mint Yann LeCun és Joelle Pineau, akik az MI kutatás élén állnak, azonban a nyílt modellt szorgalmazták, amely szerintük hosszú távon jobban szolgálja a vállalat érdekeit. A mérnökök győztek. Zuckerberg egyetértett azzal, hogy ha a kód nyílt, akkor gyorsabban lehet javítani és védeni. A LLaMA nyílt forráskódúvá tétele azt jelenti, hogy a Meta dollármilliárdokat költött a számítógépes kód létrehozására a befektetés azonnali megtérülése nélkül; Zuckerberg ezt „jó üzletnek” nevezte.

Minél több fejlesztő használja a Meta szoftver- és hardvereszközeit, annál valószínűbb, hogy befektetnek a technológiai ökoszisztémába, ami segít a vállalat megerősödésében. A technológia a Meta saját belső MI-rendszereinek fejlesztéséhez is hozzájárult, segítve a hirdetések célzását és relevánsabb tartalmak ajánlását a Meta alkalmazásaiban. A versenytársak felfigyeltek erre. Februárban a Google közzétette két mesterséges intelligencia modell, a Gemma 2B és a Gemma 7B kódját. Más vállalatok, köztük a Microsoft, a Mistral, a Snowflake és a Databricks is nyílt forráskódú modelleket kezdtek el kínálni idén.

De most a nyílt vagy a zárt jobb? Attól függ, kit kérdezünk. Sok szakember és a hardcore hackerkultúra hívei számára a nyílt forráskód a legjobb megoldás. Szerintük a világot megváltoztató szoftvereszközöket szabadon kell terjeszteni, hogy bárki használhassa őket érdekes és izgalmas technológiák létrehozására. Mások úgy vélik, hogy a mesterséges intelligencia olyan gyorsan fejlődött, hogy azt a rendszerek készítőinek szigorúan őrizniük kell a visszaélések elleni védelem érdekében. E rendszerek kifejlesztése hatalmas idő- és pénzköltséggel jár, és a zárt modellekért fizetni kellene - mondják. A vita már túlterjedt a Szilícium-völgyön és a számítástechnika rajongóin. Az Európai Unió és Washington törvényhozói találkozókat tartottak és lépéseket tettek az MI szabályozásának keretei felé, beleértve a nyílt forráskódú MI modellek kockázatait és előnyeit is.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • banjozsef #5
    Ja, bocsi. Elfelejtettem megemlíteni, hogy még csak 41 éve fejlesztek és értékesítek mesterséges intelligenciákat ( persze régen még csak programoknak, szoftvereknek és rendszereknek nevezték őket ), amik között van teljesen zárt, részben zárt és részben nyitott, teljesen nyitott és részben nyitott és részben zárt is. Egyébként a beszélgetős MI/AI -k többségét ( ChatGPT, Gemini, stb. ) ismerem ( sőt mostanában még a Snapchat My AI -jával is beszélgettem párszor, véletlenül ), sőt tegnap kipróbáltam az Edge Copilot -ját is. Egész jó összefoglalót csinált az egyik, azért egyszerűnek nem mondható lapomról. Persze lassan kezdenek engem is felfedezni ( még csak 25 éve van pár 10 ezer lapom a neten ) és ha kicsit jobban szelektálnának a neten ( pl. többet olvasnának engem és kevesebbet a sok hülyeséget ) , akkor nem beszélnének néha össze vissza és nem lenne muszáj újra rendesen elkezdeni gondolkodni egy egy válaszuk után, aminek azért én nagyon is örülök, mert gondolkodni jó és helyes. Egyébként épp mostanában dobtam ki rengeteg szoftveremet és kezdtem el komolyabban terjeszteni a több mint 25 éve megbízhatóan működő internetes operációs rendszeremet a bjos -t, amit kb. 5 éven át az Edge -vel, a Chrome -al, a Firefox -al és az Opera -val is teszteltem és használom jelenleg is. A Microsoft és a Google mesterséges intelligenciáit azért már teszteltem ( elég sokat tudnak rólam, a szoftvereimről és a rendszereimről ) , de most kezdtem el az internet böngészőkbe beépített mesterséges intelligenciákat kipróbálni ( lásd. Edge Copilot ). A bjos minden szoftvere és rendszere elérhető Edge, Chrome, Firefox és Opera böngészőkkel, teljesen függetlenül attól, hogy milyen PC -n és operációs rendszerrel ( Windows, Android, Linux, stb. ), milyen laptopon, notebookon, tableten és mobilon ( igazából az Androidos a preferált, de iPhone -on is sok minden dolgom működik, de sajnos még iPhone -n kevés dolgot sikerült kipróbálnom, letesztelnem, mert egyenlőre nem volt rá időm ). Ha valakit érdekel, akkor javaslom a BjPress -t is néha olvasni, amit azért már a google is elkezdett ismerni.
  • banjozsef #4
    Nyilvánvaló, hogy a zárt sem zárt igazából, mert már régóta vannak emulátorok, amik a forráskód ismerete nélkül is működnek, vagyis úgy érzékeli a felhasználó, mintha az eredetivel kommunikálna. Persze a nyílt sem nyílt már régóta, mert a lényegesebb funkciókat és információkat megtartják maguknak a kiadóik. Ez a vita egyébként már több mint 2500 éve zajlik. Buddha : mindent megosztani mindenkivel ; Jézus : kirohanása a farizeusok és irástudók ellen, akik elzárják az embereket Istentől ( pontosabban Isten országától ) és a tudás megszerzésének lehetőségétől, de azt is mondta, hogy "Ne vessétek gyöngyeiteket a disznók elé!". Azért persze érdemes Sankara ( persze Adi Shankara -ra gondoltam ) álláspontját is megvizsgálni. Nagyon most nem jut eszembe más jelentősebb ember, akinek a véleményére, javaslatára jelenleg valamennyire is adni kellene, szerintem.
    Utoljára szerkesztette: banjozsef, 2024.06.06. 12:45:51
  • Kissssss0 #3
    természetesen zártnak kell lennie, nehogy már valami holmi jöttment hétköznapi emberke belerondítson a progresszív liberálisan programozott mesterséges unintelligenciánkba.
  • CommieSlayer #2
    Mindenki csináljon az általa létrehozott AI-val azt, amit jónak lát! Ha erőszakkal centralizáljuk a használatát az garantálja a diktatorikus techno-disztópia létrejöttét.
    Nekem csak az a lényeg, hogy futtathassak saját AI-t a saját gépement, ami megszűri nekem a többi AI által generált spam-ot és propagandát és nem stream-el mindent, amit csinálok a microsoft vagy google szervereire.
    Utoljára szerkesztette: CommieSlayer, 2024.06.03. 20:13:18
  • Tetsuo #1
    A lényeg, önmagát fejleszthesse.