SG.hu
Védekezni kénytelen a HP multifunkciós nyomtatója korlátozása miatt
A bíró elutasította a HP kérését, hogy utasítsa el az all-in-one (AiO), azaz nyomtatni, szkennelni és faxolni is képes eszközeinek működése miatti pert. Az AiO készülékek nem szkennelnek vagy faxolnak tinta nélkül, és a felperesek szerint az informatikai óriáscég jogellenesen tartotta vissza ezt az információt a vásárlók elől.
A HP multifunkciós nyomtatóinak két tulajdonosát annyira felháborított, hogy készülékeik nem szkennelnek vagy faxolnak, ha kevés a tintájuk, hogy bíróság elé citálták a cégóriást. Tegnap részleges győzelmet arattak egy észak-kaliforniai bíróságon, miután a bíró elutasította a HP keresetük elutasítására irányuló indítványát. A felperesek módosított csoportos keresetükben azzal érveltek, hogy a HP fontos információkat hallgatott el azzal, hogy olyan szoftvert épített be multifunkciós nyomtató/szkenner/fax készülékeibe, amely a tinta fogytán letiltja a nem nyomtatási funkciókat, és nem tájékoztatta erről a vásárlókat.
"Jól dokumentált tény, hogy egy dokumentum beolvasásához vagy faxolásához nincs szükség tintára, és természetesen lehetséges olyan All-in-One nyomtatót gyártani, amely akkor is beolvas vagy faxol, ha a készülékben elfogyott a tinta" - állították a panaszosok. A módosított keresetet idén februárban nyújtották be, miután Beth Labson Freeman amerikai szövetségi bíró elutasította a keresetet azzal az indokkal, hogy az nem fogalmazott meg megfelelő indokot. A módosított panaszukkal felfegyverkezve a San Franciscó-i Gary Freund és a Minneapolisban élő Wayne McMath ügyvédeinek nemcsak sikerült releváns állításokat megfogalmazniuk, hanem túlélték a HP azon kísérletét is, hogy másodszor is elutasítsák az egész ügyet.
A módosított panaszban Freund és McMath ügyvédei azzal érveltek, hogy a HP szándékosan tiltotta le a tintahiányos készülékek működését, hivatkozva a HP saját megjegyzéseire egy a támogatási honlapon lévő fórumbejegyzésre, amelyben egy HP alkalmazott azt írta egy hasonló problémákra panaszkodó felhasználónak, hogy "a HP nyomtatóját úgy tervezték, hogy üres patronnal vagy patron nélkül a nyomtató nem fog működni". "Ebben a szakaszban az üzenőfórum bejegyzése olyan tényszerű állításnak minősül, amely alátámasztja a felperesek azon állításait, hogy a HP úgy tervezte meg nyomtatóit, hogy azok bizonyos funkciókat kikapcsoljanak, ha a tinta lemerül" - mondta Freeman bírónő a tegnap meghozott végzésében.
Freeman bíró továbbá úgy találta, hogy a felperesek "megfelelően" jellemezték "az állítólagos hibát és azt, hogy a HP tudott a hibáról", megfelelően hivatkoztak arra, hogy a HP-nek kötelessége volt a korlátozásokat közölni, és hogy a hiba a jótállási időszakon belül keletkezett, mivel a készülékeket a nem nyomtatási funkciókhoz tartozó tintapatron-korlátozásokkal szállították. Freeman bíró más követeléseknek is helyt adott, csak a felperesek méltányos visszatérítés iránti kérelmét utasította el a Minnesota megtévesztő kereskedelmi gyakorlokról szóló törvénye alapján. Freeman szerint "ezek az állítások elegendőek" ahhoz, hogy az ügyet folytatni lehessen.
Nem ez az első eset, hogy a HP-t bíróság elé állítják nyomtatója lezárása miatt. Az informatikai óriás 2022-es pere megegyezéssel zárult; abban azt vetették a felperesek a szemükre, hogy biztonsági chipekkel és DRM-szerű szoftverrel megakadályozta, hogy harmadik féltől származó patronok működjenek a HP nyomtatókban. Az amerikai vállalatnak Ausztráliában és Amerikában is volt már dolga hasonló ügyekkel, amelyeket rendezett. A Canont 2021-ben perelték be pontosan ugyanazért, mint Freund és McMath a HP-t: a Canon multifunkciós készülékei szintén letiltották a nem nyomtatási funkciókat, ha kevés volt a tinta. Azt az ügyet tavaly év végén egy meg nem nevezett összegért rendezték.
A HP multifunkciós nyomtatóinak két tulajdonosát annyira felháborított, hogy készülékeik nem szkennelnek vagy faxolnak, ha kevés a tintájuk, hogy bíróság elé citálták a cégóriást. Tegnap részleges győzelmet arattak egy észak-kaliforniai bíróságon, miután a bíró elutasította a HP keresetük elutasítására irányuló indítványát. A felperesek módosított csoportos keresetükben azzal érveltek, hogy a HP fontos információkat hallgatott el azzal, hogy olyan szoftvert épített be multifunkciós nyomtató/szkenner/fax készülékeibe, amely a tinta fogytán letiltja a nem nyomtatási funkciókat, és nem tájékoztatta erről a vásárlókat.
"Jól dokumentált tény, hogy egy dokumentum beolvasásához vagy faxolásához nincs szükség tintára, és természetesen lehetséges olyan All-in-One nyomtatót gyártani, amely akkor is beolvas vagy faxol, ha a készülékben elfogyott a tinta" - állították a panaszosok. A módosított keresetet idén februárban nyújtották be, miután Beth Labson Freeman amerikai szövetségi bíró elutasította a keresetet azzal az indokkal, hogy az nem fogalmazott meg megfelelő indokot. A módosított panaszukkal felfegyverkezve a San Franciscó-i Gary Freund és a Minneapolisban élő Wayne McMath ügyvédeinek nemcsak sikerült releváns állításokat megfogalmazniuk, hanem túlélték a HP azon kísérletét is, hogy másodszor is elutasítsák az egész ügyet.
A módosított panaszban Freund és McMath ügyvédei azzal érveltek, hogy a HP szándékosan tiltotta le a tintahiányos készülékek működését, hivatkozva a HP saját megjegyzéseire egy a támogatási honlapon lévő fórumbejegyzésre, amelyben egy HP alkalmazott azt írta egy hasonló problémákra panaszkodó felhasználónak, hogy "a HP nyomtatóját úgy tervezték, hogy üres patronnal vagy patron nélkül a nyomtató nem fog működni". "Ebben a szakaszban az üzenőfórum bejegyzése olyan tényszerű állításnak minősül, amely alátámasztja a felperesek azon állításait, hogy a HP úgy tervezte meg nyomtatóit, hogy azok bizonyos funkciókat kikapcsoljanak, ha a tinta lemerül" - mondta Freeman bírónő a tegnap meghozott végzésében.
Freeman bíró továbbá úgy találta, hogy a felperesek "megfelelően" jellemezték "az állítólagos hibát és azt, hogy a HP tudott a hibáról", megfelelően hivatkoztak arra, hogy a HP-nek kötelessége volt a korlátozásokat közölni, és hogy a hiba a jótállási időszakon belül keletkezett, mivel a készülékeket a nem nyomtatási funkciókhoz tartozó tintapatron-korlátozásokkal szállították. Freeman bíró más követeléseknek is helyt adott, csak a felperesek méltányos visszatérítés iránti kérelmét utasította el a Minnesota megtévesztő kereskedelmi gyakorlokról szóló törvénye alapján. Freeman szerint "ezek az állítások elegendőek" ahhoz, hogy az ügyet folytatni lehessen.
Nem ez az első eset, hogy a HP-t bíróság elé állítják nyomtatója lezárása miatt. Az informatikai óriás 2022-es pere megegyezéssel zárult; abban azt vetették a felperesek a szemükre, hogy biztonsági chipekkel és DRM-szerű szoftverrel megakadályozta, hogy harmadik féltől származó patronok működjenek a HP nyomtatókban. Az amerikai vállalatnak Ausztráliában és Amerikában is volt már dolga hasonló ügyekkel, amelyeket rendezett. A Canont 2021-ben perelték be pontosan ugyanazért, mint Freund és McMath a HP-t: a Canon multifunkciós készülékei szintén letiltották a nem nyomtatási funkciókat, ha kevés volt a tinta. Azt az ügyet tavaly év végén egy meg nem nevezett összegért rendezték.