Berta Sándor

Ismét felmerült a Google feldarabolása

Scott Galloway, a New York-i Egyetem munkatársa 2018 januárjában kifejtette, hogy az Amazon, az Apple, a Facebook és a Google már túl nagy méretűek és túl nagy a hatalmuk, ezért akadályozzák a piaci versenyt. 2018 júliusában kiderült, hogy a Google feldarabolásán gondolkodnak az Európai Unió szakértői.

Daron Acemoglu amerikai sztárközgazdász, az MIT professzora és bestseller író új könyve kapcsán nyilatkozott a sajtónak. Acemoglu a Why Nations Fail című könyvével egy évtizede a Harvard Egyetemen tanító kollégájával, James Robinsonnal együtt döntően átalakította az elmaradottság és a szegénység okairól szóló globális vitát; négy évvel ezelőtt pedig szintén ők a Balance of Power című könyvükben lenyűgöző elemzést írtak a demokrácia és a szabadság bizonytalan esélyeiről. A török származású amerikai tudós máig fenntartja központi tézisét: a politikai és társadalmi intézmények a jólét és a biztonság döntő tényezői.

A szakember most a Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity című új kötetében - amelyet Simon Johnsonnal közösen írt és amely 2023 májusában jelenik meg - ugyanezt a módszertant alkalmazta a technológiai fejlődésre. A mű központi tézise szerint a széles körben elterjedt vélekedéssel ellentétben az innováció és a haladás önmagában soha nem vezetett a tömegek jólétéhez, hanem általában csak egy szűk elitnek hozott hasznot, miközben a többség még inkább elszegényedett.

A szakember hangsúlyozta, hogy a középkorban a növekvő mezőgazdasági termelékenység haszna inkább a várak és a kolostorok építésére ment el, mintsem a parasztság életszínvonalának emelésére. Az ipari forradalomból csaknem egy évszázadon át csak a vállalkozók és a polgárság profitált, míg a munkásosztály nyomorba jutott. Csak a 19. század második felében bekövetkezett politikai változások emelték a béreket és a széles tömegek életszínvonalát Európában és az Amerikai Egyesült Államokban. Az, hogy a fejlődés gyümölcsei széles körben megoszlanak-e mindig a politikai intézményektől, a politikai hatalom elosztásától és a döntéshozók uralkodó gondolkodásmódjától függ.


A szerzők szerint a fejlődés szabályozás híján csak a gazdagokat teszi még gazdagabbá

Acemoglu hasonló fejlődést lát az új digitális gazdaságban, amelyet olyan informatikai óriások uralnak, mint az Amazon, az Apple, a Facebook, a Google vagy a Microsoft. Itt is egy szűk elit fenyeget azzal, hogy minden előnyt magának követel és ezzel tovább fokozza az egyenlőtlenséget a nyugati iparosodott országokon és a globális gazdaságon belül. Ahhoz, hogy a dolgok másképp alakuljanak, a politikának be kell avatkoznia. Az elismert szaktekintély a meghozandó intézkedések egyikeként meglehetősen drasztikus lépést sürgetett. "Az olyan technológiai óriásokat, mint a Google, fel kellene darabolni. Ezek a cégek túl nagyok és így túl nagy befolyással rendelkeznek a politikára. A Google nagyobb, mint bármely más vállalat a történelemben. Ez óriási hatalmat ad neki. Legalább a Youtube-ot el lehetne választani a Google-től, a WhatsAppot pedig a Facebooktól" - hangsúlyozta a közgazdász.

Az író hozzátette, hogy ahhoz, hogy az új technológiák - például a mesterséges intelligencia - ne csak a munkavállalók fokozott felügyeletét és a társaságok többletprofitját eredményezzék, hanem mindenki számára előnyösek legyenek az államoknak szabályozó módon kell beavatkozniuk a piacokra. Acemoglu követendő példaként az olyan európai modelleket említette, mint az európai uniós általános adatvédelmi rendelet és a digitális adók. A tőkére kivetett magasabb és a munkára kivetett alacsonyabb adóknak is lenne értelmük.

A professzor szerint a hatóságoknak ehhez a munkavállalóikat is képezniük kellene. "Jelenleg a szabályozó hatóságok nincsenek jól pozicionálva. Ahhoz, hogy meg tudják védeni magukat a vállalati lobbitevékenységgel szemben szakértelemre van szükségük. A Szilícium-völgyben mindig azt hallani, hogy a kormány nem tud szabályozni, mert nem érti a technológiát. Ezen változtatni kell. A kormánynak nem szabad beavatkoznia a technológia fejlesztésébe, de nagyon is biztosítani kellene, hogy az a munkavállalók javát szolgálja. Ez olyan, mint az éghajlat-politika: a kabinet nem mondja meg, hogy milyen napelemeket kell használni, de növeli a szénre kivetett adókat és a megújuló energiaforrások támogatását. Ugyanez vonatkozik a munkavállaló-barát technológiára és az automatizálásra is. Ehhez a civil társadalom és a megfelelő elképzelésekkel rendelkező vállalkozók nyomására is szükség van" - szögezte le Acemoglu.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • FICEK9 #6
    Ez egy elgondolkodtató cikk. Van igazság benne. Csak az a baj ezzel és bármilyen egyenlőbbségre törekvő ötlettel, hogy mindben ott van ugyanaz a leggyengébb tényező, ami minden jó ötletet képes rosszra használni. Ez pedig az EMBER maga. Hiába vannak jól kitalált politikai, vagy gazdasági hatalmak, akár sok kicsi, vagy néhány nagy, azokat is emberek irányítják, akik sajnos gyarlók és önzők. De legalább vannak akik próbálkoznak. Már csak az a kérdés hogy mi jön el hamarabb? Az hogy a sok gyarló, korrupt ember kiírt minket, vagy valahogy a bolygók jó együttállása pont úgy hozza hogy jó emberek kerülnek egyszerre több helyen is hatalomra és képesek lesznek értelmes dolgokért összefogni.
  • Akva #5
    Az állam hülyeségekre költi a tőkét, de a tőkés sem a szociális vívmányokra, tehát mindent fel kell darabolni. A tőkéseket is, meg a politikusokat is.
  • Akva #4
    "az innováció és a haladás önmagában soha nem vezetett a tömegek jólétéhez, hanem általában csak egy szűk elitnek hozott hasznot, miközben a többség még inkább elszegényedett"

    Eztet már Marx is megírta. Megoldás a szocializmus.
  • Gabbbbbbbbbbbb #3
    Szép álom, de hamarabb lesz marsi sivatag az egész bolygó.

    (@kvp Köszönjük Emese!)
  • kvp #2
    "Szerintem meg pont az ellenkező irány lenne a helyes. Nem a cégeket kell feldarabolni hanem az államokat."

    Gratulalok, aznos a velemenyed az EU parlamentjevel es a vilaggazdasagi forummal (WEF). Tobbek kozott ezert van csak az EU-s es a helyi onkormanyzati valasztas kozpontilag szabalyozva, ugyanis a nemzeti szint esne ki a tervek szerint. A penzek jo kozponti elosztasara az EU-s parlamenti letartoztatasok adnak jo peldat. Az EU-s megszavazott parlamenti tervek szerint a stakeholder demokracia modellre allna at az EU. Ez egyfajta vagyoni cenzus, 1 Euro = 1 szavazat. Mivel a vilag ossz tokejenek 99%-a a felso 1% 1%-anak kezeben van, ezert a szavazatok 99%-a is az o kezukben lenne. Hivjuk ezt a rendszert mondjuk vilagkormanynak, de ugyebar ok valasztanak meg magukat. Plusz ha globalisan csak egy hatalom van, akkor a vilagon nincs semi ami ellensulyozza. Ahogy a bolcs joslat mondja a wef-es reklamban: "Nem lesz semmilyen tulajdonod es boldog leszel."
    Utoljára szerkesztette: kvp, 2023.03.15. 06:34:36
  • HTH #1
    Szerintem meg pont az ellenkező irány lenne a helyes. Nem a cégeket kell feldarabolni hanem az államokat. Mivel pont maga az állam az ami rendszeresen hülyeségre költi a tőkét, pl korrupcióra és értelmetlen háborúkra. Sokkal helyesebb lenne ha a mai állami feladatok nagy részét levinnénk megyei, városi szintre. A pénzek elosztását pedig magasabb szintre kell vinni, állami helyett nemzetközire, mint pl az EU parlament. Ez így sokkal jobban garantálná a szabad versenyt, a javak igazságosabb elosztását, független a cégek méretétől. Az állam a pénz legrosszabb gazdája, nem a cégek, nem a lakosság. Jelentősen vissza kell nyesni az adókat és az azokból származó bevételt sem az államnak adni, az menjen egyenesen a városi és megyei önkormányzatokhoz valamint egy nemzetközi kincstárba. Az államot távol kell tartani a pénz felett való rendelkezéstől.