Berta Sándor

Az USA-ban szoftverek vásárolják fel az olcsóbb házakat

Az ingatlanközvetítőknek és a -bérbeadóknak új vetélytársakkal kell szembenézniük.

Az Amerikai Egyesült Államokban az ingatlan robotok (immobotok) egyre gyakrabban automatikusan felvásárolják az olcsóbb házakat bérbeadás céljából, s az ingatlanközvetítők és a bérbeadók feladatait is egyre inkább automatizálják a költségek megtakarítása érdekében.

A területen működő egyik cég az Imagine Homes, amelyet 2016-ban alapítottak és a maximális automatizálásra összpontosít. A vállalat hat városban működik, de öt településen még saját irodát sem üzemeltet. Aki érdeklődik egy ház iránt, az a honlapon jelentkezik megtekintésre, majd a személyazonossága ellenőrzése, vagyis a személyazonosító igazolvány és az arc szelfi beolvasása után egy ideiglenesen érvényes kódot kap a bejárati ajtó feloldásához. Ezután az online ajánlatban található információk alapján saját maga is meglátogathatja az ingatlant. A helyszínen nincs ingatlanügynök. Amennyiben az illető már körülnézett és elhagyta az ingatlant, automatikusan kap egy megkeresést, hogy szeretné-e kibérelni az ingatlant. Ha elfogadja a feltételeket, akkor egy tartósan érvényes hozzáférési kód kerül továbbításra.

Egy orvostanhallgató elmondta, hogy ő és barátja két éve élnek egy Imagine Homes házban és soha nem kerültek kapcsolatba a társaság munkatársaival. Az ajtó kódját és minden fontos dokumentumot elektronikusan továbbítottak, a házról szóló további információkat pedig egy brosúrában találták meg a komódon.

A vállalkozás messze nem az egyetlen, amely az automatizált bérbeadó kategóriába tartozik és a bérleti díjak csökkentése érdekében minimalizálja az alkalmazotti költségeket. Az ilyen, olcsó lakásokat nagy mennyiségben felvásárló vállalatok népszerűek a Wall Street-i befektetők körében, akik sokáig figyelmen kívül hagyták ezt a magánbérbeadók és kisvállalkozások által uralt piacot, mert kevés lehetőséget kínáltak az olyan általános működési modellek számára, mint a befektetési vagy az ingatlanalapok. Az "automatizált bérbeadók" a 100 000 és 200 000 dollár közötti árkategóriájú lakóingatlanokra koncentrálnak - amelyeket szintén túlnyomórészt alacsony és közepes jövedelmű emberek keresnek fel.


A 2008-as gazdasági összeomlás után az adatspecialisták kezdték megcélozni azokat az ingatlanokat, amelyek a bedőlt hiteleknek köszönhetően olcsón elérhetők voltak. Az információik lehetővé tették az új ingatlancégek számára, hogy felmérjék a piacot anélkül, hogy sok alkalmazottat kellene a helyszínen foglalkoztatniuk, ugyanakkor sok olyan ingatlant vásároltak, amelyeket szinte kizárólag bérbeadásra használtak. E vállalatok közül a legnagyobb az Invitation Homes, amely jelenleg több mint 80 000 otthonnal rendelkezik 16 nagyvárosi területen.

Az Amazon korábbi vezérigazgatója, Jeff Bezos is beszállt a szektorba, mivel befektetett az Arrived Homes társaságba, amely szintén megvásárolja az elérhető lakásokat. Májusban az Arrived Homes szerverei rövid időre összeomlottak, amikor a leendő vásárlók megrohamozták a honlapját, miután újonnan elérhető ingatlanokat tett közzé. Jelenleg az ilyen vállalkozások egyes területeken már most is nagyban hozzájárulnak a helyi kínálat hiányához. Ez eddig még nem volt mérhetően jelentős hatással az ingatlanárakra, de például a Független Jelzáloghitel-szakértők Szövetsége úgy látja, hogy a jelenség kiszorító hatást gyakorol. Az alacsony és közepes jövedelmű családok számára egyre nehezebbé válik a lakóingatlanok megszerzése, mivel az automatizált bérbeadók aktívak a piaci szegmensükben.

"Akvizíciós motorjaik", amelyek a leírás szerint különböző adatpontok - például a környék vonzereje, az infrastruktúra és az ingatlan állapota - alapján generálnak vételi ajánlásokat, amelyeket aztán csak a cég hagy jóvá, sokkal gyorsabban haladnak a vásárlási folyamatban, mint a magánvásárlók és a bérbeadók. Az információk is elég pontosnak tűnnek ahhoz, hogy az érdeklődők a személyes megtekintéstől eltekintsenek. Ráadásul ezek a platformok gyakran a házak listázását követő néhány órán belül benyújtják vételi ajánlatukat és vonzó, gyakran a névleges összeg feletti árat kínálnak. Ez általában együtt jár az ellenőrző látogatásról való lemondással, ami szintén csökkenti az eladók erőfeszítéseit.

Politikai szinten azonban kezd kialakulni az ellenállás. A cincinnati városi tanács például maga is elkezdett házakat vásárolni, hogy korlátozza a befektetői hátterű vállalatok hozzáférését. További problémát jelent, hogy az iparágban gondot okoz a közös elektromos problémák vagy vízvezeték-szerelési károk kijavítása, valamint ezen túlmenően a szabályozás nem egyértelmű, amikor olyan feladatokról van szó, mint például a kert ápolása. A kisebb javításokhoz egyes szolgáltatók megpróbálják bevonni a bérlőket és utasításokat adnak nekik. Az olyan problémák esetében, amelyek mindenképpen szakemberek technikai segítségét igénylik, gyakran alkalmaznak a környékbeli önfoglalkoztatókat, akik aztán fényképekkel dokumentálják munkájukat. Vannak azonban olyan panaszok, amelyek orvosolása tovább tart, mint a hús-vér kapcsolattartókkal rendelkező társaságok esetében.

Az automatizált ingatlanvállalkozások azért összpontosítanak a 100 000 és 200 000 dollár közötti árkategóriára, mert az ilyen ingatlanokat választó emberek stabil jövedelemmel rendelkeznek, de a fennálló hitelek vagy a szükséges előlegek összege miatt gondot okoz nekik a saját lakás megvásárlása.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • militavia #17
    Lassan? Ez gyenge vicc, amikor az emberek kb. 93%-a saját tulajdonú lakásban lakik.
  • kvp #16
    "Igen, ez pontosan így működik pl. Magyarországon, orosz(ork)isztánban, kínában, és minden egyéb autokratikus és/vagy diktatórikus országban. Az USA-ban és a fejlett demokráciákkal rendelkező nyugati országokban viszont pont nem."

    Valamiert megis az USA jelenlegi elnoket mondta ki ezt a legutobbi kampanybeszedben. Lehet, hogy meg nem tudtak megvalositani, de mindenesetre a demokrata part kiemelt celjai kozott szerepel. (vagy csak nagyon bena Biden beszediroja)

    "Az egész konteós izé amit itt összehordasz, mellőzi az objektív valóságot. Az USA-nak eddig 19 republikánus elnöke volt, szemben a 16 demokratával."

    A demokrata part a legyozott deliekbol alakult. Mar az is furcsa, hogy hagytak oket egyaltalan politikai szervezette, majd partta valni, de ahogy a haboru elott is a deli nagytokesek partja volt, ugy jelenleg a globalista nagytokesek partja. A meglepo az a fordulat, ahogy latszolag hatat forditottak a deli fehereknek es felkaroltak minden mas csoportot akik hataloma tudjak oket jutattatni. Figyelembe veve, hogy a deli feher kozemberek mar a polgarhaboruban is csak eszkoz voltak es nem a sajat erdekeikert harcoltak, ez azert annyira nem meglepo. Viszont ha megnezzuk, hogy az elmult idoszakban egy eros demokrata kotodesu hatterhatalom epult ki, akkor sejtheto, hogy nem fogjak egykonnyen atadni a hatalmukat. Raadasul tobbszor kijelentettek, hogy ha nem ok nyernek, akkor a szavazokat kell lecserelni. Ez mind az oktatasi rendszeren, mind a bevandorlason at azota is toretlenul zajlik. A magyar demokratak pontrol pontra masoljak le ezt, belertve az ugyeszek es amennyire lehet a birok partkotodesu emberekre csereleset, ami az USA-ban is ragyogoan bevalt, bar ott valamivel demokratikusabb, mert penzzel tamogathatok az ugyeszek a kinevezes elereseben, mig az EU-ban ez elvileg tilos lenne, legalabbis kellemetlen ha az EU-s bizottsagbol valaki lebukik.

    A demokrata part egyebkent csak az elmult par evtizedben kezdett el nyiltan szembemenni az USA korabbi ertekeivel. Ezt egyfajta balratolodaskent ertekelik sokan, de ez csak a szavazatok megszerzesenek strategiaja, valojaban a part vezetese kapitalisabb a republikanusoknal, ami eleg meglepo, bar ha a globalista es a nacionalista nagytokesek harcakent tekintunk a ket part versenyere, akkor ertheto.

    "Mi a gond az elsővel? Konkrétan mi az hogy az ellenőrzések kivezetése, hozzávetőleg hány % hibás szavazatot látnál te mondjuk az amerikai rendszerbe?"

    A hivatalos statisztikak szerint ahol engedelyezett az aznapi regisztacio vagy nem kernek hivatalos szemelyi azonositot, ott atlagosan 17%-al volt tobb szavazo. Mivel a lakossag 66%-a szavazott 2020-ban, ez kb. 26%-nyi olyan szavazatot jelent, ahol nem volt lehetoseg ellenorizni, hogy a szavazonak egyaltalan joga van-e az adott szavazokorben szavazni. Raadasul ezen esetekben nem szurheto ki a tobbszoros regisztracio sem, csak maximum utolag, ha neznek szovetsegi szinten (de nem vizsgaljak, mert a szavazasok tagallami belugy). Szerintem abban az esetben amikor par (tized) szazalek dont, akkor a kb. egynegyednyi ellenorizetlen szavazo eleg jelentos torzitast okozhat. Nem tudjuk kikrol van szo es kire szavaznak, de a levelszavazatok mellett az aznap regisztralt szavazok jelentettek a merleg nyelvet a legtobb valasztason, ami ota bevezettek a rendszert. Ezt a valasztasi modellt Magyaroszagon kekcedulasnak hivtak es elsopro gyozelmet hozott az azt bevezetok szamara, biztositva a toretlen hatalmukat a kovetkezo evtizedekre. (56-ot leszamitva, de az joreszt egy kommunista belharc miatt lehetett akkora amekkora)

    Aztan ott van az a jelenseg, amikor egy-egy korzetben tobben szavaznak mint a teljes lakossag. Ezek szinte kizarolag varosi korzetek es erosen, neha kozel 100%-ban demokrata korzetek. Sokan az uj lakossagot emlitik mint a szavazatok forrasat, de nehanyan felhivjak arra a figyelmet, hogy ezen emberek nem feltetlen rendelkeznek amerikai allampolgarsaggal es ezaltal szavazati joguk se lenne. A korabban emlitett hozzaferesi torveny rajuk nem vonatkozhatna, de implicit kiterjeszti a szavazati jogot az illegalis bevandorlokra es a zoldkartya birtokosokra is. Egyebkent ez nem uj, az EU valasztasi torvenyei is igy mukodnek a ket foderalisan elismert szavazason (EU parlament, onkormanyzati valasztasok), barki szavazhat aki az adott helyen el, belertve a menedekjog elbiralasa alatt levo, eredetileg illegalis bevandorlokat is. Az USA csak ezt probalja atvenni, kevesbe explicit modon, bar nehezen ertheto miert nem vallaljak fel nyiltan.

    "Szerintem államilag be kellene szabályozni az ingatlan kiadással foglalkozó (nagy)vállalatokat."

    Ilyen mar volt nallunk is, ugy hivtak, hogy IKV (Ingatlan Kezelo Vallalat). Nagyon "vicces" volt, hogy ha az emberek ha maguknak akartak hazat vagy lakast epiteni, akkor is papiron az allame lett, ok csak berlok lehettek. Abban amit maguk epitettek, maguknak. Megprobaltuk, nem volt jo.
  • defiant9 #15
    "de ezért is érdemes elvonatkoztatni attól a súlyos tévképzettől, hogy csak pénzért lehet vagyontárgyakhoz hozzájutni."
    "A globalista eszmék ezzel szemben pont úgy kezdtek el terjedni,"
    Lol. A pénz ugyanúgy működik lokális szinten is. Eleve lokálisan jött létre még jóval időszámításunk előtt. Szimplán praktikusabb mint tyúkban csereberélni egy tehenre.

    "az oda tartozók között az ingó és ingatlan vagyonok a közösség értékeihez való hozzájárulások ellenértékeként is gyakran cserélnek "
    Amish-okkal példálódznál itt, vagy amazóniai beszülöttekkel? Kapcsold már ki a számítógéped és kezdj el úgy élni hogy nem használod a globalizáció vívmányait. Fog menni vagy csak vizet prédikálsz miközben bort iszol, ahogy képmutató Testuo pajtásod is?
  • Dodo55 #14
    Igen, ez valóban aggasztó, de ezért is érdemes elvonatkoztatni attól a súlyos tévképzettől, hogy csak pénzért lehet vagyontárgyakhoz hozzájutni. És semmi rosszra nem kell itt gondolni, csupán arról van szó, hogy ahol értelmes közösségek vannak kialakulva, ott pénzzel csak idegenek fizetnek, az oda tartozók között az ingó és ingatlan vagyonok a közösség értékeihez való hozzájárulások ellenértékeként is gyakran cserélnek gazdát. A globalista eszmék ezzel szemben pont úgy kezdtek el terjedni, hogy azok, akik valamilyen szerencsétlen okból nem tudtak vagy szimplán nem is akartak gyökereket ereszteni és hűséget fogadni egy-egy közösség felé, illetve megszolgálni a bizalmat ott, ők kirekesztve érezték magukat és az idegen közösségek közti egyezményes kereskedelemi jelképek (pénz) értékét próbálják azóta is a elfogadottabbá tenni, de az egymás közti elvakult marakodásuk miatt ez sosem sikerül nekik igazán jól.
    Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.12.04. 15:19:59
  • Gabbbbbbbbbbbb #13
    Szerintem államilag be kellene szabályozni az ingatlan kiadással foglalkozó (nagy)vállalatokat. ~
  • TokraFan #12
    "hiszen aki nem tamogatja a rendszert es nem mutatja ki kello mertekben a boldogsagat a helyzete irant, az ellenseg"

    Igen, ez pontosan így működik pl. Magyarországon, orosz(ork)isztánban, kínában, és minden egyéb autokratikus és/vagy diktatórikus országban. Az USA-ban és a fejlett demokráciákkal rendelkező nyugati országokban viszont pont nem. Hibák, problémák persze ott is vannak, de ezek mértéke alulról sem súrolja az autokrata/diktatórikus csodákét.

    "Ezek a pillerek biztositjak, hogy mindig az elvart demokratikus eredmeny jojjon letr"

    Az egész konteós izé amit itt összehordasz, mellőzi az objektív valóságot. Az USA-nak eddig 19 republikánus elnöke volt, szemben a 16 demokratával. Vagyis amit arról hordasz itt össze, hogy valamilyen csellel érik el, hogy mindig a demokratáknak elvárt eredmény jőjjön össze, tényszerűen csak a szokásos agyatlan, tényeket mellőző, vérgőzös alternatív valóságos konzervatív konteó, amit csodásan cáfolnak a TÉNYEK! Persze vallásos konteóséknál a tény és a bizonyítás nem feltétel, mert vágyvezérelt az agyműködés. Ha pedig a vágy az, és abban akar hinni, hogy a demokraták gyerekeket esznek reggelire és véráldozatot mutatnak be minden este, akkor nincs az a tény, ami ettől az alternatív valóságként csak a fejében létező hitvilágtól el tudja téríteni őket. Persze a valóság szembe fog jönni. Ahogy a fényevő is belehal a hitébe, úgy a többi alternatív valóságos konteós idiótának is ott lesz majd az a bizonyos fal, amin koppanni fog egy szép nagyot.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2022.12.04. 01:58:04
  • defiant9 #11
    "Az egyik ilyen fontos szabaly a valasztasi hozzaferes novelese, ami a szavazok ellenorzesenek kivezeteset jelentette. "
    Mi a gond az elsővel? Konkrétan mi az hogy az ellenőrzések kivezetése, hozzávetőleg hány % hibás szavazatot látnál te mondjuk az amerikai rendszerbe?

    "a magyarorszagi demokrata part is alkalmazta legutobb, hatalmas sikerrel."
    Jaja, Fiatal 'demokraták' is gyűjtöttek szavazatokat azért hogy megossza az ellenzéki szavazókat.

    "hogy a WEF joslata"
    Tehát most már csak egy jóslat, nem program vagy valami. OK. 'Jósolni' végülis mindenkinek joga van, aztán vagy bejön vagy nem.

    "en azt gondoltam volna a muzulman terroristak vagy az oroszok, de nem"
    Egy nagyobb belső gyengeség ellen nehezebb védekezni mint egy kisebb egyértelmű külső ellen. Igen az emberi butaság, manipulálhatóság, hiszékenység + konteózás(ezekben jó vagy) a legfőbb ellensége a demokráciának, és ebben a konzervatívok valóban erősek.
  • kvp #10
    "Én pedig azt látom hogy a választásokat lehet azzal nyerni ha a pártok azt ígérik az embereknek amit azok látni szeretnének."

    Amerikaban az ilyen fajta populizmust melyen eliteli a media es a teljes allamigazgatas, tovabba a legtobb nem kormanyzati szervezet is. Ezert is szereztek ujfent tobbseget a demokratak. Ahogy a legtobb mediaban elhangzott az emberek valaszthattak a demokracia es a konzervativok kozott. Az egyik ilyen fontos szabaly a valasztasi hozzaferes novelese, ami a szavazok ellenorzesenek kivezeteset jelentette. Igy elozetes regisztracio nelkul is mindenki szavazhat aki az USA teruleten tartozkodik a valasztas idejen, annyiszor ahanyszor csak tud, felteve, hogy mas-mas tagallamokban teszi. A masik a levelszavazatok alkalmazasa, ahol az urnazaras utan feladott szavazatokat is megszamoljak, sot minel inkabb demokrata elonyre van szukseg, annal tovabb szamoljak oket. Ezek a pillerek biztositjak, hogy mindig az elvart demokratikus eredmeny jojjon letre. A valasztas tisztasagat meg az eredmenyhirdetes elott megerositette az osszes demokratikus sajtoorganum is. A sajtonak es a kozossegi medianak koszonhetoen mindenki tisztaban van vele, hogy barki aki egy esetleges manipulaciora utal melyen anti demokrata es tobbnyire a feher borszine miatt szuletett rasszista is.

    Plusz erdekes trukk, hogy a demokratak jelentosen segitettek a legrosszabb republikanus jeloltek befutasat a republikanus elovalasztasokon. Ezt a trukkot (a szelektiv levelszavazatok alkalmazasaval egyutt) a magyarorszagi demokrata part is alkalmazta legutobb, hatalmas sikerrel. Ez is bizonyitja, hogy a magyar demokracia pontosan olyan demokratikus mint az amerikai.

    A fentiek fenyeben azt tudom mondani, hogy a WEF joslata, hogy az atlagos embereknek nem lesz magantulajdonuk es boldogok lesznek teljes mertekben megvalosithato, hiszen aki nem tamogatja a rendszert es nem mutatja ki kello mertekben a boldogsagat a helyzete irant, az ellenseg. Ezt meg az amerikai elnok is elmonda a felidos valasztas elotti kampanybeszedeben ahol a feher konzervativokat jelolte meg mint az USA demokraciajara leselkedo legveszelyesebb csoportot. (en azt gondoltam volna a muzulman terroristak vagy az oroszok, de nem)
  • defiant9 #9
    "Két külön valóságban élünk."
    Én pedig azt látom hogy a választásokat lehet azzal nyerni ha a pártok azt ígérik az embereknek amit azok látni szeretnének. Ezért lehet a rezsicsökkentéssel is választást nyerni. Ha minden ember hajléktalan lenne mert egy ingatlan monopóliumé lenne az összes lakás, akkor azzal is lehet választást nyerni ha valaki azt ígéri hogy felszámolja ezt a szintű koncentrációt. A társdalami elvárásokból lehet politikai tőkét kovácsolni, és jellemzően meg is szokták ezeket lovagolni. (tipikus iskolapélda az adócsökkentési program, a baloldalon meg a 'burzsujok' megadóztatása). Persze a valós rendszer nem tökéletes, fontos hogy a média közvetítse is ezen üzeneteket, minél kevésbé demokratikus a rendszer annál kevésbé működik.
  • dyra #8
    Az ehhez hasonló feladatokban az ember nem fog tudni versenyezni a gépekkel. A vége az lesz, hogy emelkedni fognak még jobban az ingatlan árak.