Gyurkity Péter

Sebesség­szabályozó jön az új EU-s autókban

Az új autókban kötelező lehet egy olyan biztonsági eszköz, ami megakadályozza, hogy az autó gyorsabban haladjon az útszakaszon maximálisan engedélyezettnél. Az illetékesek szerint ezzel biztonságosabb lesz az utakon való közlekedés.

Eredetileg még idén januárban számoltunk be arról, hogy az Európai Unió területén belül (valamint az Egyesült Királyságban) hamarosan kötelezők lesznek bizonyos rendszerek az újonnan értékesített személyautókban, a határidő pedig már nagyon közel van, így most újabb részleteket olvashatunk az érdekes szabályozásról.

A napokban egyszerre több külsős lap is további részleteket osztott meg a nagyközönséggel, az eddig ismert információkra, valamint szakértői véleményekre és magyarázatokra támaszkodva. Azt eddig is tudtuk, hogy június elejétől lép majd életbe a rendelkezés, amelynek értelmében az újonnan legyártott és első alkalommal értékesített járművekben kötelező lesz bizonyos rendszerek alkalmazása, ezek között pedig az intelligens sebességszabályozó is felbukkan, korábban azonban mi is megemlítettük, hogy ez utóbbi problémát jelent, hiszen ezen intelligens platformok még nem állnak a kívánt szinten, így meglehetősen gyakran szembesülhetünk majd téves riasztásokkal.

A most közzétett magyarázat szerint a megoldás az autó elejére szerelt kamera, valamint a műholdas navigációs rendszer kombinálása révén jön létre, ezzel ugyanis folyamatosan nyomon követhető az aktuális sebességkorlát, az autó saját rendszere pedig figyelmeztet minket annak átlépésére. A jelek szerint haptikus, hang-, valamint vizuális visszajelzésre számíthatunk. A lehetőségek között van, hogy a gázpedál ellenállása megnő, esetleg elkezd vibrálni, illetve a be nem kapcsolt biztonsági övhöz hasonló csipogó figyelmeztetést kapunk.

Amennyiben pedig nem lassítunk a megkövetelt iramra, a motor nem kap majd elegendő üzemanyagot, így a jármű mindenképpen veszíteni fog sebességéből. Az EU illetékesei szerint ezzel biztonságosabb lesz az utakon való közlekedés, hiszen így leginkább az önmagukra és másokra veszélyes autósokat kötelezhetjük megfelelő viselkedésre, mások azonban a diktatúra fokozatos bevezetésének újabb lépését látják ebben. Ezzel együtt a károsanyag kibocsátás is jelentősen visszaeshet, ugyanis az a sebesség növekedésével exponenciális mértékben ugrik meg.

Ahogy írtuk, a szabályozás csak az új autókra érvényes, a régebbi modellek továbbra is átléphetik majd a sebességkorlátot, a fenti rendszerek telepítése ugyanis ezen járműveken sokszor a lehetetlenséggel határos. Hasonló szabályozó egyébként már jelenleg is van egyes szupersportkocsikban, hogy megakadályozza a motor túlpörgését és a károsodást.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • sure #138
    Itt is kvázi egy 50-60 méteres "szerelvényt" előz valaki (mert szerintem minimum a fehér pickup mögül indulhatott az akció).



    A mai fizika feladat: milyen sebességre kellett volna a Volvónak gyorsulnia, hogy az előzést biztonságosan befejezhesse, de a kanyarban ne szálljon el, illetve ne kelljen áttérnie a szembesávba a kanyar bevételéhez?

    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Szép mentés, pacsi a kamerásnak!

    Utoljára szerkesztette: sure, 2022.06.10. 23:24:40
  • Agyturbinikusz #137
    Én próbáltam, de nem sikerült elmagyarázni, pl NT-ben, volt egy útszakasz ahol nem volt sebesség korlátozás, mert a 60m+ hosszú szerelvény megelőzése másként nem biztonságos. Vagyis a sebesség növelése növelte a biztonságot.
  • sure #136
    Uhh, Ausztráliában lehet én se autóznék, hisz nem elég, hogy fejjel lefelé, de ráadásul még az út rossz oldalán is mennek

    Akkor téged a gyakorlatban (egyelőre legalábbis) nem is érint a "Sebességszabályozó jön az új EU-s autókban" témája

    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

    Én nagyjából azért tartom az autót, hogy havonta-másfél havonta haza tudjak menni szülőkhöz, nagyanyámhoz, húgomhoz és a 3 keresztfiamhoz. Ez szintén egy kb. 1000 km-es túra oda-vissza (Prága és egy Fejér megyei kis falu között). Egy irány ideális esetben kb. 5-5 és fél óra (csak az utolsó 35 km nem autópálya).
    Ha Budapestre járnék haza, a repülő megfontolandó lenne, bár időben még mindig nem lenne rövidebb, hiszen az jól hangzik, hogy 1 őra 15 perc maga a repülőút, csak hát Prágában is kb. 1 órára lakom a reptértől, minimum egy órával a becsekkolás előtt ott kell lenni, Budapesten meg a reptér bejáratig kikászálódással és a városba bejutással együtt mér bőven 5 óra felett van a teljes menetidő.
  • Agyturbinikusz #135
    Nope, sima propelleres/kerekes géppel, Perth-Mount Magnet viszonylatban az elmúlt kb 1 évben.
  • Agyturbinikusz #134
    Akkor és csakis akkor ha átlagban nézzük, ha egyesével akkor a lassulás dominál az adott környezet alapján.
  • defiant9 #133
    "Ezért írtam, hiába a törvény a sebességet korlátozza az magában Nem mutat korrelációt"
    OK. Tehát kijelentetted hogy 0 a korreláció a sebesség és a balesetek kimenetele közt (az én állításom az hogy 0 < k < 1).
    Nézzünk tény adatokat:
    The relationship between speed and car driver injury severity.

    Tehát állításod a zéró korrelációról tényszerűen cáfolva lett. Fenntartod azt vagy elismered hogy téves megállapítást tettél? Amennyiben fennttartod akkor kérek tény adatokat(pl. baleseti statisztikákat) amik alátmasztják hogy nincs összefüggés, (enélkül felesleges is kinyitni a szádat és tovább trollkodni)
  • sure #132
    Hidroplánnal jársz?
  • Agyturbinikusz #131
    2 dolgot írtam le amit meg lehet különböztetni.
    Az egyik a balesetek bekövetkezésének esélye, a másik annak kimenetele.
    Köszönöm, Minden 2. Héten megyek és repülők, annak ellenére, hogy tengeri betegségben szenvedek.
    Nagyon nagy élmény.
  • sure #130
    Szevasz, jó repülőzést, ott tényleg tökmindegy, hogy 10km magasságban 600 vagy 800 km/h-val ütközik két gép. (igen, tudom, ennek csilliószor kisebb az esélye, mint közúti baleset részesének lenni)
  • Agyturbinikusz #129
    Akkor van értelme sebesség korlátozásról beszélni, és annak hatásairól, ha azt specifikusan mindig a környezethez igazítják.
    Ha ez nem így történik, akkor a korreláció nem releváns, hiszen abba nincs benne melyik szakaszon történt a baleset.
    Vagyis ha minden statisztikát a megvizsgálunk akkor oda jutunk, hogy egy tök egyenes szakaszon ahol 2X2 sáv van elválasztva egymástól, ott a haladási sebességnek kb semmi köze sincs ahhoz, hogy mennyi az esély a balesetre.
    Ez nem azt jelenti, hogy annyival mész amennyivel akarsz, ha nem azt, hogy egy bekövetkező balaeset esetén a lassulás mértékét kell szabályozni, amit a sebesség szabályzás old meg.
    Ha végig gondolod, a balesetek okát, akkor rájössz, hogy egy emberi döntés áll mindig a háttérben, akár az adott szituációban rosszul megválasztott sebesség is, ami Mindig relatív gyorshajtás.
    Egy előzés kimenetel attól függ, hogy fel tudja e mérni a szembejövő távolságát és sebességét az ember, mivel azt tudjuk hogy ez kb lehetetlen feladat az embernek, így akkor csak azon múlik, hogy milyen döntést hoztunk meg.
    Az előzés maga, és a közben bekövetkező balesetek között az az idő döntő amit a szembejövő sávba tölt az előző jármű, ha az csökken akkor kisebb az esély a balaesetre. Az pedig csökkenthető a sebesség különbség növelésével.

    Vagyis remélem ezt megérted valahogyan, mert a sebesség egy áttételes szabályozás, aminek csak egy nagyon pici aspektusa maga a korlátozás.
    Ha törvény arra lenne hivatott, hogy megszüntesse a baleseteket, akkor az teljesen más megoldás lenne.
    Hiszen lehetőség itt van, lehet olyan szabályokat hozni, ahol nem lehet fizikailag halálos/súlyos baleseteket előidézni az adott környezetben, és mégsem alkalmazzák.
    Miért?
    Mert árcédula került a kis életedre.
    Az elrettentő erejét a törvénynek hagyjuk, ott a megoldás 100 éve arra, hogy olyan közúti járművek legyenek, amik eleve képtelenek lennének olyan sebességgel haladni ami problémát okoz. Ez automatikusan eltolta volna a fejlődést az olyan irányba, hogy az emberek ne azt válasszak, és ezzel más irányba fejlődött volna a tömegközlekedés.
    Lásd, én 1000km-re nem autóval megyek ha lehet, hanem repülővel. Gyorsabb biztonságosabb (igen máris itt az ellentmondás, hiszen a helyi rendőrség is azt írja a sebesség öl, pedig a lassulás öl nem a sebesség).
    Sőt ahová lehet oda repülővel megyek.
    Éljen a környezet védelem?
    Akkor most nézzük meg a több 100E embert a városokban akik egyedül autóznak minden nap és órákat égetik a benzint.
    Nékem a 2 hetente 2 utam van a repülővel, amit ha elosztasz akkor jobban jövök ki, mint a városi pofékelő.

    Köszönöm a figyelmet, megyek és szarok a táblára.