Berta Sándor

Kezdi elveszíteni varázsát a Szilícium-völgy

A régió ma már szinte csak régi ötleteket vesz elő és ad el újdonságként.

Adrian Daub, a Stanford Egyetem professzora 12 éve dolgozik a Szilícium-völgyben. A szakember szerint a technológiai szektor óriásai rendre előveszik a régi ötleteket, majd azokat új köntösbe bújtatják. "A Szilícium-völgy szeret magára olyan helyként tekinteni, ahol az ötleteknek nincs története, mert azok annyira újak és innovatívak, de ez nem igaz. Elég csak a diszrupció koncepciójára gondolni, amit már Marx, Engels és Schumpeter is felvetett. Ez alapvetően azt szuggerálja nekünk, hogy egy ágazatot a feje tetejére kell állítani. Ez némelyik esetben igaz is lehet, de közel sem mindegyikben. Ott van az Uber és a Lyft, amely minden taxitársaságnál több pénzt veszít, de az a pénz nem az övék, hanem más embereké. Ez pedig aligha nevezhető fejlett koncepciónak" - jelentette ki Adrian Daub.

A Stanford Egyetem professzora hozzátette, hogy a Szilícium-völgy eredeti alapítói az 1960-as évek ellenkultúrájából származnak. Közülük néhányan LSD-t használtak, de az ötleteik továbbra is velünk vannak. Még a technológiai ágazat mai nagyjai is azokra az esztendőkre nyúlnak vissza. Elég csak azokra gondolni, akik egy időben abbahagyták az egyetemi tanulmányaikat. Régen ennek üzenete volt, egyfajta lázadásnak számított.

"A mindenhol jelen lévő zsenikultusz Ayn Rand filozófiájára vezethető vissza. A kifejezés 1950-ben még mókásnak tűnhetett, de Elon Musk megpróbálja most a valóságba átültetni és azt akarja bemutatni, hogy cégvezetőnek lenni előadóművészet. Az az ezoterika és spiritualitás, amely a Szilícium-völgy számos nagy képviselőjét jellemzi, a humanista Esalen Intézetre vezethető vissza, amely az emberi tudat bővítését tűzte a zászlajára. A bukás jelentésének átgondolását pedig Samuel Beckett írta le. Ezen újra elővett régi ötletek esetében az a lényeg, hogy egy érzést közvetítsenek."

A diszrupció esetében az a mögöttes cél, hogy a hatóságoknak úgy állítsák be a dolgot, hogy valami teljesen új dologról van szó, amelyet nem szabad túlszabályozni. Annak ellenére képviselik ezt az álláspontot, hogy korábban már többször is voltak hasonló üzleti modellek. A jelenségben ugyanakkor a sajtónak is komoly szerepe van, hiszen olyan vállalatokról ír folyamatosan, amelyek viszonylag érdekesek, de valójában egyáltalán nem fontosak.

"Nem hiszem, hogy a diákjaim arról álmodnának, hogy a Google Campusán vannak. Ha a Szilícium-völgy elő is kerül az ábrándjaikban, az egy realisztikusabb és fantázia nélküli álom, valójában a szüleik álma. A diákok 250 000 dollárt fizetnek a képzésükért, ezért megértem, ha végül oda mennek, ahol pénz van. S biztos vannak olyanok is, akik egyszerűen a környéken akarnak maradni. A Szilícium-völgyben viszont megfigyelhető, hogy mindig és mindenhol negatív tapasztalatokba botlik az ember. A vállalatokból rendszeresen kirúgják a társalapítókat vagy a meghatározó munkatársakat, akik a kezdetektől ott voltak. De senki sem tesz ez ellen semmit, mert az az általános álláspont, hogy jobb ezt elviselni, hátha majd kell egy új vállalkozáshoz tőke, s legyen kihez visszamenni, még ha megalázó is pénzt kérni. Ezeket a rossz emlékeket viszont kifelé senki sem osztja meg és ezáltal politikailag sem használhatók fel. Az egész rendszer az amnéziára épül és én vagyok az elefánt, aki ott áll és emlékezik" - szögezte le végül a szakember.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • TokraFan #6
    "Ráadásul mindegyiket self-made-man marketinggel akarják eladni, holott az indulótőkét a szüleik adták zsebbe."

    Ez természetesen nem igaz. Eleve hiba lenne a jéghegy csúcsából kiindulni, és 3-4 emberre szűkíteni a sikeres vállalkozók megítélését, miközben több tízezer van belőlük. Az, hogy ezeknek egy részét nem ismeri az átlagember, nem meglepő, mivel sokan az ipar kiszolgálásából élnek, nem a végfelhasználókból, így a nevük sem mond senkinek semmit.

    Az "apuci alá rakta a pénzt" típusú általánosítás pedig teljes tévedés, a startup szektor (bár akkor még nem így hívták) már az 50-es, 60-as években is a kockázati tőkebefektetőknél házalt pénzért, az meg nem tilos a postás fiúnak sem, ha tud villantani egy rendes üzleti tervet.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2020.12.02. 16:10:26
  • Sydra #5
    Ez törvényszerűség. Minél nagyobb és régebbi egy cég, annál inkompetensebb (​Peter-elv). A legtöbb nagy tech cég a szabadalmi jogok meg az egyéb őket védő törvények nélkül már sehol sem lenne. Gyakorlatilag az állam neveli ki ezeket a szuper monopóliumokat.
  • noland #4
    csak egy Brand a sok közül
  • szoftos #3
    maximalisan egyetertek,en sem tudtam volna jobban leirni.

    regota vagyok az informatikabam egyeni vallalkozokent,de pont ezen dolgok valszeg tudatalatti belatasa miatt sosem voltak nagyceges ambicioim. pedig mara ha akartam volna,lehetne sok alkalmazottas cegem, de egyszeruen az altalad leirt dolgok miatt bele se fogtam. csomo stressztol es csalodastol mentem igy meg magam.
  • grobs #2
    Nem tudom Gates, Jobs, vagy akár Bezos kinek lenne hacker romantika. Mindegyik kezdetektől mocskos, szemét figura volt aki 2 centért az anyját is elárulta. Jobs konkrétan a gyerekét dobta ki a kukába, mert céget akart, átverte a társát, majd kisemmizte a barátait. Gates meg még Jobs-nál is aljasabb ember volt. Igazából a sikeres tech cégek alapítóira soha nem volt jellemző Ford felelősség vállalása, legfeljebb marketing anyagokba.
    Ráadásul mindegyiket self-made-man marketinggel akarják eladni, holott az indulótőkét a szüleik adták zsebbe.

    Egyik cégnél sem lehetett soha a postázóból CEO valaki. Ez utoljára talán 19. században fordulhatott elő bárhol ... de akkor is csak úgy, hogy a tulaj fiának megmutatták a postázót, majd 2 évvel később megörökölte a céget.

    Utoljára szerkesztette: grobs, 2020.12.02. 10:01:53
  • NEXUS6 #1
    Érdekes gondolatok. Az IT pályát kezdő fiatalok fejében Romero, Jobs, meg Gates vannak, akik egy garázsfejlesztésből indulva, a sulit eseténként félbehagyva fektették kétvállra az ipar akkori nagyjait, pl. az IBM-et, aztán akár egymást is. Közben az autógyüjteményükben csak gyűltek a Ferrárik, a számlán meg a milliárdok.

    De ugye akkor amikor egy pár fős cég átalakul több száz, ezer, vagy tízezer fős céggé, akkor ott már nincs mobilitás, nem lesz a postázón kezdő fiúból egyik hétről a másikra CEO, amiről pedig az amerikai álom is szól. De ahogy a cikk is mutatja eközben mégis imidzsben megpróbálják ezek a cégek megőrizni a rájuk kezdetektől jellemző hacker-romantikát, ami elhiteti a kezdővel, hogy de márpedig igen, a rendszer sokkolható, megtörhető. A valóság meg az, hogy a feltörekvő hippi lelkű vállalattulajdonosokból lesznek a leggecibb, leggrablóbáróbb, legkizsákmányolóbb kapitalisták, akik kiviszik a melót a fejlődő országokba, és minimálbéren 12 órákat gályáztatják az ottani tényleg sanyarú sorból kitörni akaró eszes kis palántákat, mindezt a semmilyen más iparágban, talán még az illegális kábszer kereskedelemben sem realizálható nagyságú extra profitért.

    Amerika már a XIX. szd végén, a XX. szd elején az olaj és más ipari cégekkel eljátszotta ezt, és érdekes módon volt rá megoldása. Az iparra rátelepülő monolit cégek szétrobbantása és a piac befolyásolásának kőkemény szabályozása. Illetve a Ford-féle kapitalisták oldaláról felbukkanó társadalmi felelősségvállalás, aki az egyszeri melóst is partnernek tekintette a munkában és potenciális vásárlónak és ezért meg is fizette. Ez adta annak az igazi amerikai álomnak az alapját, ami az 50-es években jellemezte az országot.

    A történelem tehát megintcsak megismételte önmagát.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2020.12.02. 09:34:04