Berta Sándor

Módosítani kell a web finanszírozási modelljét?

A világhálóra egyre több ember és eszköz csatlakozik, folyamatosan nő a fogyasztott tartalom, ami növeli az áramszükségletet. Mindez hosszú távon nem lesz fenntartható.

Peter Sanders informatikus, a Karlsruhei Technológiai Intézet (KIT) professzora azt kutatja, hogy a különböző internetes szolgáltatások növekvő áramszükséglete miként „szelídíthető meg” algoritmusok segítségével. Minderre nagy szükség van, hiszen a napjainkban egyre népszerűbb stream-szolgáltatások rendkívül nagy adatmennyiséget termelnek. A Google legújabb platformja, a Stadia például óránként akár 20 gigabájtot is "eltüntethet", de a "korlátozott adatfelhasználás" opció bekapcsolásával az adatmennyiség még mindig óránként 4,5 gigabájt. A funkció beállítása esetén a Red Dead Redemption 2 játékban eltöltött 60 óra 270 gigabájtot emészt fel.

"Az internetnek azért van szüksége növekvő mennyiségű energiára, mert egyre fontosabb lesz. A használati idő az elmúlt években folyamatosan nőtt. Az eszközök hosszabb ideig működnek és ezzel párhuzamosan olyan szolgáltatásokat használunk, amelyek nagy sávszélességet igényelnek. Az utóbbiakra jó példák a videostream-ajánlatok. S ezeknél nem csupán a szoftverek fogyasztanak sok áramot, hanem a számítógépközpontok IT-infrastruktúrája is, elég csak a szerverekre gondolni. Különösen az olyan platformok fogyasztanak sok áramot, mint a Netflix és a Google Stadia."

"Szintén sok áramot emészt fel az okostelefonok vagy a televíziók gyártása. Minél nagyobbak a kijelzők, annál nagyobb felbontásúak, így több sávszélességre van szükségük és annál több áramot fogyasztanak a szervercentrumok. Ugyanakkor az áramigény csökkenthető is. A Google például az egyik végzősünk bevonásával hatékonyabbá tette a Google Térkép útvonaltervezőjét, ezáltal az alternatív útvonalakra vonatkozó javaslatok valós idejűek lehetnek. A nagyobb hatékonyság egyúttal - közvetett módon - hozzájárult az autók szén-dioxid-kibocsátásnak csökkentéséhez is. Mindettől függetlenül az olyan cégek, mint a Google csak ritkán engednek bepillantást a lapjaikba. A webes óriáscég keresője vagy a YouTube erősen optimalizált. Ennek oka, hogy érdek a költségek csökkentése és az, hogy új funkciókkal még több ügyfelet szerezzen a társaság" - ecsetelte a szakember.

Peter Sanders hozzátette, hogy napjainkban már vannak olyan szabadon elérhető szoftverek, amelyek nagyon hatékonyan működnek és minden célra alkalmazhatók. De a vállalatoknak ezeket a programokat használniuk is kellene, s jelenleg ez nem igazán valósul meg. A professzor egy példán keresztül más jelenségre is rávilágított. Sokáig az volt az álláspont, hogy a gőzgép lehetővé tette a szén minden korábbinál hatékonyabb elégetését. De ezáltal kezdett a szénfogyasztás igazán elterjedni. Vagyis egyáltalán nem biztos, hogy a hatékonyság növelése a megfelelő út.

Ugyanerre egy másik példa, hogy a stream-platformok mellett mindig azzal érvelnek, hogy nincs szükség adathordozókra és csomagolásra, ráadásul kevesebb hardver (PC, konzol) kell. Ezzel szemben a számítógép-központok sokkal több áramot használnak fel, ha többen játszanak. De nagyon nehéz megállapítani vagy mérni a megtakarítások és a fogyasztás közötti egyensúlyt.

"Úgy gondolom, hogy a tiltás vagy a szabályozás nem megoldás, a szén-dioxid-adó viszont lehetne az. A stream-csomagok nagyon olcsók, azok áránál lenne mozgástér. Másrészt segíthetne a szoftverek energiahatékonyság alapú osztályozása is. Így például a Netflix lehetne egy A++ szolgáltatás, mert ökoáramot használ és a szerverek hőjét a távfűtőhálózatba vezeti be. A stream-ajánlatokról való lemondás nem fog menni, de a web finanszírozási modellje megváltoztatható. Az internetforgalom és a szervercentrumok jelentős része azt a célt szolgálja, hogy hirdetéseket szállítsanak, felhasználói szokásokat elemezzenek ki és a reklámokat minél precízebben az egyes személyekre szabják. Amennyiben a világháló már nem hirdetések által finanszírozott lenne, akkor lehetne némi áramot megtakarítani" - szögezte le a szakember.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • TokraFan #8
    +1
  • felemelő #7
    Két okból hülyeség.
    1./ az energiának van adóztatása
    2./ az senkit nem érdekel, ha az internettel kevesebb energiát használunk, mint anélkül. Csak példa a papír levél és az e-mail. Melyik a környezetkímélőbb?
  • kvp #6
    "a szén-dioxid-adó viszont lehetne az. A stream-csomagok nagyon olcsók, azok áránál lenne mozgástér. Másrészt segíthetne a szoftverek energiahatékonyság alapú osztályozása is. Így például a Netflix lehetne egy A++ szolgáltatás, mert ökoáramot használ és a szerverek hőjét a távfűtőhálózatba vezeti be."

    Tehat ahogy a haztartasi eszkozoknek van enegiahatekonysag meroszamuk, ugy a netes szolgaltatasoknak is lenne, majd a felhasznalt adatmennyiseg vagy energia koszossaganak fuggvenyeben fizetnenek adot. Ez igy nagyon szep meg jo, de komolyan gondolja, hogy a nagy nemzetkozi cegek hajlandoak lesznek megmondani, hogy honnan veszik az aramukat, majd megmondani egy tetszoleges allamnak, hogy mennyit is fogyasztottak belole es ez alapjan szendioxid adot fizetni?

    Plusz melle adatmennyiseg alapjan meg osszaadnak a kozes halozati eszkozok szendioxidtermeleset is, amit kiszamlaznanak valakinek... csak eppen az osszes netes csomag felcimkezese nelkul nem allapithato meg, hogy kinek. De ha fel is lennenek cimkezve, akkor is majdnem annyit adatot kellene osszesiteni, mint amennyit atvisznek. (ip csomagonkent 1 rekordot) Ez onmagaban tobb engergiat igenyelne, mint amennyit a csomag buta tovabbitasa igenyel.

    Szoval a prof nem latja a fatol az erdot. De felcimkezhene es egy okos villanyoraval statisztikazhatna a vezetekben futo elektronokat is. (nem rohog, de volt hasonlo otlet az EU-ban, aztan rajtottek, hogy nagyon nem realis)
  • TokraFan #5
    Kevered itt a dolgokat erősen. El kéne tudni választani egymástól a Zöld politikai pártokat és a természetvédelmi non-profit szervezeteket és aktivistákat. Előbbiek szimplán politikusok, akik valós céljaik mögé az éppen aktuálisan trendi ideológiát pakolják. Utóbbiak között -ha nem is mind fehér azok között sem-, találhatók olyanok, akik lehetőségeikhez mérten valóban tesznek a környezetvédelemért.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.12.06. 14:59:29
  • gosub #4
    Nem érted. A felsorolt helyeken kéne kopogtatni, izmozni a zöld lobbinak, ehelyett évtizedek óta csak politizálnak és szimplán hatalmat akarnak. Ahol sikerül bejutniuk semmi érdemlegeset nem tesznek csak a pénzt lopják.
  • kékherceg #3
    Ja, meg a Föld is lapos és gravitáció se létezik, nem beszélve az oltások feleslegességéről...
  • gosub #2
    A Zöld lobbi és aktivistáik vajon miért nem ostromolják az energiafaló IT cégeket? Pl a Facebook biztosan óriási CO² kibocsátást generál, mint ahogy a youtube és társai, de az Apple is a folyamatos termékcseréjével. Maga az 5G is csak tovább növeli a széndioxid kibocsátást.
    Óriási nagy hazugság és az ostobák önámítása ez az egész zöldség.
  • VolJin #1
    Ezt a típust nevezem "hasznos" hülyének.