SG.hu
Nem technológiai, hanem közlekedési cég az Uber
Döntött az Európai Unió Bírósága, a tagállamok szabályozhatják, és ha akarják, akár be is tilthatják a működését.
A barcelonai taxisok szakmai szervezete még 2014-ben beperelte az Ubert a fogyasztók megtévesztésével és tisztességtelen magatartással vádolva a céget, mivel sem a spanyol sofőrök, sem autójuk nem rendelkezik a városi taxirendelet által előírt hatósági engedélyekkel. A döntés előtt azonban a bíróságnak meg kellett vizsgálnia azt, hogy az Ubernek, mint elektronikus platformnak egyáltalán kell-e engedély, mert a jog szerint ha az csak egy információs társadalommal összefüggő szolgáltatás, akkor nem.
Három év után ma született ítélet, melyben a Bíróság kimondja, hogy az okostelefonos programmal működő közvetítői szolgáltatás elválaszthatatlanul kapcsolódik egy közlekedési szolgáltatáshoz, tehát így az annak is tekinthető. Erre a kategóriára azonban nem vonatkozik sem az általános értelemben vett szolgáltatásnyújtás szabadsága, sem az elektronikus kereskedelemről szóló irányelv. Az uniós jog szerint tehát az egyes tagállamok feladata a szabályozás.
Az ítélettel a bíróság megerősítette Maciej Szpunar főtanácsnok állásfoglalását, miszerint az Ubernek közlekedési szolgáltatásnak kell minősülnie, mert gazdasági szempontból ez képezi az elsődleges elemet a vállalat működésében, az utasok és a sofőrök interneten keresztül történő összekapcsolása csak másodlagos. A vállalat éppen ennek az ellenkezőjéről szerette volna meggyőzni az Európai Bíróságot. Szakemberek szerint a verdikt árt a cég jövőbeli európai terjeszkedésének, de nem jelent teljes ellehetetlenítést.
Szinte minden nagyvárosban tüntettek már ellene a helyi taxisok
Az Uber közleményben reagált a történtekre, hangsúlyozva, hogy az ítélet nem változtat a működésén az uniós tagállamok többségében, ugyanakkor rámutatott, hogy "európaiak milliói számára továbbra is akadályozzák az Uberhez hasonló alkalmazások használatát". "Folytatni fogjuk a párbeszédet az európai városok vezetésével" - közölték. Az Uber öt éve érkezett Európába. A hagyományos taxitársaságok és hatóságok is bírálták, mondván, tisztességtelen versenyelőnyre tett szert azzal, hogy közösségi személyszállító szolgáltatásként nem vonatkoztak rá a szigorú engedélyezési és biztonsági előírások.
A döntés az EU tagállamokban kivétel nélkül mindenhol érvényes, de a személyszállító fuvarozókra vonatkozó konkrét szabályok tagállami, de akár városi szinten is különböznek. "Bár az ítélet országonként más és más terhet jelent a cég számára, a hatás mindenütt ugyanaz – mondja Szimler Gergő, a KPMG Legal Tóásó Ügyvédi Iroda ügyvédje. "Az Uber versenyelőnye minimálisra csökken, hiszen a taxi szolgáltatókkal azonos szabályoknak, engedélyezési eljárásoknak és biztosítéki követelményeknek kell megfelelnie. Budapesten ez a fix fuvardíj mellett, a kötelező vizsgákat, az autókra vonatkozó minőségi előírásokat és az kötelező sárga szín alkalmazást is jelenti, de a cég versenyelőnye azokban az országokban is minimálisra csökken, ahol nem ennyire szigorú a szabályozás."
Az Uber az ítélet után sokhelyütt döntési helyzetbe kerül, nem kizárt, hogy további országokban is visszavonulót fújnak. Ez azonban természetesen csak azokra a szolgáltatás kategóriákra vonatkozik, amelyekben az Uber nem az újonnan kötelezővé vált feltételek szerint működött. Az EU-ban ugyanis az elmúlt időszakban az Uber már elsősorban azokat az al-márkáit erősítette, amelyek tényleges taxiszolgáltatásként üzemelnek. A mostani döntés ez utóbbi szolgáltatásokat természetesen nem érinti. Az Uber a mostani döntéstől függetlenül olyan új felhasználói igényeket teremtett, amit ha egy szolgáltató nem tud követni, akkor hátrányba kerül, azokon a piacokon, ahol a szabályozás nem erősen korlátozó. „Ez látható a magyar piacon is, hiszen Budapesten mára alapfunkció lett a mobilos rendelés mellett a mobil applikáción keresztüli kártyás fizetés és a kocsikövetés is” – mondja Boros Árpád a KPMG közlekedési és gyártási szakértője.
Ettől függetlenül könnyen lehet, hogy az ítélet visszaveti az elektromos autózás és az önvezetés terjedését – mondja Boros Árpád. Az egészen biztos, hogy az önvezető technológia áttörése az olyan dinamikus és technológiára nyitott közlekedési vállalkozások felől várható, amilyen az Uber, hiszen ezekkel szemben pontosan az a befektetők elvárása, hogy a nagy lépések megtételével megelőzzék a többi piaci szereplőt. A szakértő szerint ugyanakkor az Uber európai háttérbe szorítása megnyitja az utat egy vagy több – a szabálykövetésben inkább élen járó – európai vállalkozás előtt, hogy betörjenek erre a piacra, erősítve az európai régióba profitot termelő innovatív, technológiai alapokon működő vállalatok nem túl népes táborát.
A barcelonai taxisok szakmai szervezete még 2014-ben beperelte az Ubert a fogyasztók megtévesztésével és tisztességtelen magatartással vádolva a céget, mivel sem a spanyol sofőrök, sem autójuk nem rendelkezik a városi taxirendelet által előírt hatósági engedélyekkel. A döntés előtt azonban a bíróságnak meg kellett vizsgálnia azt, hogy az Ubernek, mint elektronikus platformnak egyáltalán kell-e engedély, mert a jog szerint ha az csak egy információs társadalommal összefüggő szolgáltatás, akkor nem.
Három év után ma született ítélet, melyben a Bíróság kimondja, hogy az okostelefonos programmal működő közvetítői szolgáltatás elválaszthatatlanul kapcsolódik egy közlekedési szolgáltatáshoz, tehát így az annak is tekinthető. Erre a kategóriára azonban nem vonatkozik sem az általános értelemben vett szolgáltatásnyújtás szabadsága, sem az elektronikus kereskedelemről szóló irányelv. Az uniós jog szerint tehát az egyes tagállamok feladata a szabályozás.
Az ítélettel a bíróság megerősítette Maciej Szpunar főtanácsnok állásfoglalását, miszerint az Ubernek közlekedési szolgáltatásnak kell minősülnie, mert gazdasági szempontból ez képezi az elsődleges elemet a vállalat működésében, az utasok és a sofőrök interneten keresztül történő összekapcsolása csak másodlagos. A vállalat éppen ennek az ellenkezőjéről szerette volna meggyőzni az Európai Bíróságot. Szakemberek szerint a verdikt árt a cég jövőbeli európai terjeszkedésének, de nem jelent teljes ellehetetlenítést.
Szinte minden nagyvárosban tüntettek már ellene a helyi taxisok
Az Uber közleményben reagált a történtekre, hangsúlyozva, hogy az ítélet nem változtat a működésén az uniós tagállamok többségében, ugyanakkor rámutatott, hogy "európaiak milliói számára továbbra is akadályozzák az Uberhez hasonló alkalmazások használatát". "Folytatni fogjuk a párbeszédet az európai városok vezetésével" - közölték. Az Uber öt éve érkezett Európába. A hagyományos taxitársaságok és hatóságok is bírálták, mondván, tisztességtelen versenyelőnyre tett szert azzal, hogy közösségi személyszállító szolgáltatásként nem vonatkoztak rá a szigorú engedélyezési és biztonsági előírások.
A döntés az EU tagállamokban kivétel nélkül mindenhol érvényes, de a személyszállító fuvarozókra vonatkozó konkrét szabályok tagállami, de akár városi szinten is különböznek. "Bár az ítélet országonként más és más terhet jelent a cég számára, a hatás mindenütt ugyanaz – mondja Szimler Gergő, a KPMG Legal Tóásó Ügyvédi Iroda ügyvédje. "Az Uber versenyelőnye minimálisra csökken, hiszen a taxi szolgáltatókkal azonos szabályoknak, engedélyezési eljárásoknak és biztosítéki követelményeknek kell megfelelnie. Budapesten ez a fix fuvardíj mellett, a kötelező vizsgákat, az autókra vonatkozó minőségi előírásokat és az kötelező sárga szín alkalmazást is jelenti, de a cég versenyelőnye azokban az országokban is minimálisra csökken, ahol nem ennyire szigorú a szabályozás."
Az Uber az ítélet után sokhelyütt döntési helyzetbe kerül, nem kizárt, hogy további országokban is visszavonulót fújnak. Ez azonban természetesen csak azokra a szolgáltatás kategóriákra vonatkozik, amelyekben az Uber nem az újonnan kötelezővé vált feltételek szerint működött. Az EU-ban ugyanis az elmúlt időszakban az Uber már elsősorban azokat az al-márkáit erősítette, amelyek tényleges taxiszolgáltatásként üzemelnek. A mostani döntés ez utóbbi szolgáltatásokat természetesen nem érinti. Az Uber a mostani döntéstől függetlenül olyan új felhasználói igényeket teremtett, amit ha egy szolgáltató nem tud követni, akkor hátrányba kerül, azokon a piacokon, ahol a szabályozás nem erősen korlátozó. „Ez látható a magyar piacon is, hiszen Budapesten mára alapfunkció lett a mobilos rendelés mellett a mobil applikáción keresztüli kártyás fizetés és a kocsikövetés is” – mondja Boros Árpád a KPMG közlekedési és gyártási szakértője.
Ettől függetlenül könnyen lehet, hogy az ítélet visszaveti az elektromos autózás és az önvezetés terjedését – mondja Boros Árpád. Az egészen biztos, hogy az önvezető technológia áttörése az olyan dinamikus és technológiára nyitott közlekedési vállalkozások felől várható, amilyen az Uber, hiszen ezekkel szemben pontosan az a befektetők elvárása, hogy a nagy lépések megtételével megelőzzék a többi piaci szereplőt. A szakértő szerint ugyanakkor az Uber európai háttérbe szorítása megnyitja az utat egy vagy több – a szabálykövetésben inkább élen járó – európai vállalkozás előtt, hogy betörjenek erre a piacra, erősítve az európai régióba profitot termelő innovatív, technológiai alapokon működő vállalatok nem túl népes táborát.