Berta Sándor

Vita a böngészők jövőjéről

A nézeteltérés a digitális jogok kezelésével kapcsolatos új szabvány miatt robbant ki.

A World Wide Web Consortium (W3C) nevű szervezet nemrég fogadta el szabványként az úgynevezett Encrypted Media Extensions (EME) megoldást, amelynek célja, hogy egyszerűbbé tegye a böngészőkben a szerzői jog által védett tartalmak használatát. Az Electronic Frontier Foundation (EFF) attól tartott, hogy az EME alkalmazása miatt a közeljövőben növekedhet a szerzői jogsértési perek száma. A szervezet emellett úgy vélte, hogy a változás miatt hátrányos helyzetbe kerülhetnek a biztonsági kutatók és a felhasználók is, ezért kilépett a W3C-ből.

Cory Doctorow állásfoglalásában most azt írta, hogy sok tagjuk képviselőivel beszéltek, akik négyszemközt azt mondták nekik, hogy az EME-t egy borzalmas ötletnek tartják és azt kívánják, hogy a munkaadójuk ne álljon ebben az ügyben a rossz oldalra. Az emberek csak hosszú idő után találnának egy olyan független műszaki szakértőt, aki a másolásvédelmet megvalósítható vagy jó ötletnek tartja. A szakember hozzátette, hogy az EME miatt a böngészők "jogilag nem átvizsgálható támadási felületekké" válnak és lehetőség lesz a másolásvédelmeket kikerülők beperelésére. Nehezebb lesz majd a tartalmak archiválása és az azokhoz való jobb hozzáférés biztosítása. A szerzői jogtulajdonosokat pedig azzal vádolta meg, hogy a saját céljaik elérésére visszaéltek a W3C szabványosítási folyamatával.

A W3C ugyanakkor dicsérte az EME szabványt, amely lehetővé teszi a böngészőkben a másolásvédelemmel védett tartalmak kiegészítők nélküli megjelenítését. A kiegészítők helyett a program a tartalmak titkosításához szükséges modulokat tölti be. Mindez nem csupán a felhasználói élményen javít, hanem - a kiegészítők elhagyása miatt – a biztonságot is növeli. Tim Berners-Lee, a W3C igazgatója azt közölte, hogy az internet bizonyos részei ingyenesek, más részei fizetősek. Éppen ezért érthető, hogy egyes producerek, akiknek a tartalmak elkészítése magas költségeket jelent, nem akarják, hogy ezek az anyagok védelem nélkül jelenjenek meg. Az EME ráadásul a korábbi másolásvédelmeknél jobban védi a felhasználókat a támadásokkal szemben is. Amennyiben valaki titkosított tartalmakat akar megtekinteni, akkor erre a böngészők sokkal biztonságosabbak, mint egy letöltött alkalmazás.

Jeff Jaffe, a W3C vezérigazgatója blogbejegyzésben elismerte, hogy a tagokkal folytatott beszélgetéseknek köszönhetően pontosan tudja, hogy nem mindenki elégedett az EME szabvánnyal. Az EME ennek ellenére egy számos összetett problémáról folytatott észszerű és tiszteletteljes vita eredménye, s jobbá teszi a webet a felhasználók számára. Másolásvédelem nélkül a prémium videotartalmak tulajdonosai vissza fogják vonni az anyagaikat a nyílt webről. Egyébként az EFF kilépése a W3C-ből várhatóan semmilyen hatással nem lesz az Encrypted Media Extensions elterjedésére, mivel a technikát már az összes fontosabb böngésző tartalmazza.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • kvp #1
    A technikai gond nem a DRM rendszerrel van, az egy jogi es tarsadalmi problema. Viszont az, hogy az EME csak zart forraskoddal erheto el, mar gond. Tehat nincs az mint pl. az SSL eseten, hogy csak belefordit az ember a kodjaba egy kesz programkonyvarat es mindjart van HTTPS tamogatas, hanem konkretan egy ismeretlen binaris kodot kell futtatni minden bongeszoben ahhoz hogy az egesz mukodjon. Ha nem hajlandoak kiadni forras szinten a titkosito kodot, akkor ket lehetoseg van: Vagy tul gyenge, ezert ha masok is latnak a forrast akkor konnyu lenne feltorni, vagy pedig valami mast is csinal a kod, pl. kemkedik. Az, hogy a mozillasok csak sandbox-ban engedik futni, az utobbira utal. Meg persze biztos van benne par biztonsagi res is, de az, hogy kemkedik az szinte biztos. Nem tudom mennyire jo otlet kemprogramot telepiteni egy gepre csak azert, hogy penzert utanna filmeket nezhessunk. Ennel mar az illegalis masolat is egyszerubb es sajnos biztonsagosabb.