Berta Sándor

9,1 petabájt írásáig jutott a legtartósabb SSD

Az SSD-meghajtók sokkal tartósabbak a vártnál, még a leggyengébb példányok is többszörösét bírják a gyártók által vállalt garanciánál.

Érdekes eredménnyel zárult a c't IT-oldal tesztje. A portál tavaly júniusban indította el a hosszú távú vizsgálatát, amelyben arra volt kíváncsi, hogy mennyire tartósak az SSD-meghajtók. Nos, az utolsó termék nemrég vált használhatatlanná, így pont egy évet és 9,1 petabájt írt adatot bírt ki. A szakértők a tesztben az OCZ TR150, a Crucial BX 200, a Samsung 750 Evo, a Samsung 850 Pro, a SanDisk Extreme Pro és a SanDisk Ultra II készülékeket vették górcső alá, mindegyikből két darabot. Az adattárolók a 250 gigabájtos kategóriát képviselték és összesen négy tesztrendszer között osztották szét azokat.

A gyártók általában korlátozott írásgaranciát vállalnak az eszközeikre, így sok felhasználó tart attól, hogy a meghajtók gyorsan elromolhatnak. A hosszú távú tesztből már tavaly decemberben kiesett 9 SSD, mert mindegyik elérte az írási határait. Az érintett meghajtók többnyire az olcsó modellek közül kerültek, kivételt csak az egyik SanDisk Extreme Pro képezett. A maradék három modellből kettő, a második SanDisk Extreme Pro és az egyik Samsung SSD 850 Pro akkor esett ki, amikor egy tüske volt az áramellátásban. Végül utoljára a második Samsung 850 Pro adta meg magát.

A meghajtók rendkívül tartósnak bizonyultak. Még az utolsó helyet megszerző két Crucial BX200 is 187, illetve 280 terabájtos írt adatmennyiséget ért el, ami a gyártó által hivatalosan megadott garantált érték 2,5-szerese. A legolcsóbb modellek között a Samsung SSD 750 Evo 1,2 petabájtot ért el. A Pro modellek közül négynél is meghaladta az írt adatmennyiség a 2,2 petabájtot, míg a végül befutó második Samsung SSD 850 Pro 9,1 petabájtos írt adattal lett nyertes. Ez a 60-szorosa a gyártó által garantált írásmennyiségnek és azt jelenti, hogy valaki elméletileg 623 éven át használhatná a meghajtót úgy, hogy naponta átlagosan 40 gigabájt adat kerülne fel az SSD-re.

Az már 2014 decemberében a TechReport hosszú távú tesztjei során megerősítést nyert, hogy néhány SSD-meghajtó sokkal tartósabb a vártnál. Az IT-oldal szerkesztői hat SSD-t (240 gigabájtos Corsair Neutron GTX, 240 gigabájtos Intel 335, 250 gigabájtos Samsung 840, 256 gigabájtos Samsung 840 Pro és két 240 gigabájtos Kingston HyperX 3K) vizsgáltak meg és arra voltak kíváncsiak, hogy hányszor lehet rájuk ismételten adatot írni. Akkor a petabájtos határt csak a Corsair Neutron GTX, a Samsung 840 Pro és az egyik Kingston HyperX 3K érte el. Az utóbbi kettő a két petabájtos határt is túlélte és ezzel bőven meghaladták a specifikációikban rögzített értékeket.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • zsozso29 #13
    2012-ben vettem egy corsair-t 34E FT-ért, akkor 2021-et írt élettartamra, most megnéztem 2026-ig bírja, 98% van. A mai napig tökéletesen megy, amire kipurcan addigra úgy is lesz már sata4-5-6 veszek egy másikat oszt kész ennyit megér a gyorsaság.
  • wraithLord #12
    Ő a programokra is gondolt. A programoknak sem árt, ha SSD-n van. A játékok már más kérdés. Aki sokat töltögetős vagy szimplán csak sok memóriát igénylő nagy térképes/látóteres/textúrás játékokkal játszik, annak nem árt, ha nem egy évig töltődik be a fájlok tartalma a memóriába.
    Én úgy oldottam meg, hogy az oprendszer meg a programok SSD-n vannak, a játékok pedig külön merevlemezen. Mostanában nem nagyon szoktam játszani, de ha játszom, akkor is legtöbbet relatíve kicsi gépigényű játékokkal. Igaz, nem HDD-t használok, hanem SSHD-t, az is lényegesen gyorsabb, mint egy sima 7200 RPM-es HDD, szóval a nagy gépigényű játékoknál sem kell sokkal többet várni.

    (Mondjuk akkor vettem az SSD-met, amikor még drága volt. Ha ez bedöglik, biztos akkorát veszek, amekkorára minden ráfér, és a többi háttértárat csak adattárolásra fogom használni. Feltéve, hogy nem lesz túl drága, mert állítólag megint megy fel az áruk. De szerintem nem mostanában fog behalni).
  • lammaer #11
    Sztem van annak értelme, ha a játék ugyan nincs SSDn, de mondjuk az oprendszer igen, már az is önmagában teljesitmény növekedést okoz.

    Természetesen a legjobb ha minden SSDn van (játék, oprendszer egyaránt), de ha valakinek csak az egyikre tellik még az is hasznosabb.

    Sokszor amúgy az SSD nem is jelet semmilyen előnyt egy játéknál, mert a HDD is bőven elég neki. Szóval még az is játékfüggő hogy célszerű e egy játékot az értékes SSDs helyre tenni. És ez nemcsak a pár 100 megás indie játékokra igaz :D
    Utoljára szerkesztette: lammaer, 2017.06.28. 13:56:14
  • HuMarci #10
    Szüleim 2 magos gépét (de még elötte a P4-es is) döbbenetesen meggyorsította egy 32 GB-os SSD. Használtan vettem kb 5 éve. Még mindig megy.
  • gforce9 #9
    Ez bármilyen adattárolóval ugyanúgy előfordulhat.
  • Laza #8
    Háát, ha egy pálya betöltése csak fél mp-el tartana tovább HDD-ről, nem érne semmit sem az SSD :)

    Jó dolog a rendszert SSD-re tenni, de gamer PC-be ma már alap egy cache SSD (akár Intel RST, mint nálam is van) és/vagy egy nagyobb, mondjuk 250GB-os SSD a kényesebb játékoknak. És nem csak a pályák betöltése miatt, hanem a játék alatti töltések miatt is .......... nem mindegy, hogy a PU Battlegroundsban mikor földet érsz az épületek már betöltődtek e vagy sem .... sajna nekem vinyóról rendszeres volt, hogy az épületekbe nem lehetett bemenni, mert még nem töltötte be, míg SSD-re átrakva ilyen soha nem volt :)
    De anno, mikor megjelent a Diablo 3 (azóta van cache SSD-m), simán HDD-ről töltve a pályát a játék még akadozott, cacheval nem csak hamarabb bent voltam, mint mások, de meg sem reccent.

    Pl ahogy szintén látványos a töltési sebesség, az a CS ... SSD-ről látványosan gyorsabban bent vagy a játékban.
    Utoljára szerkesztette: Laza, 2017.06.28. 00:24:22
  • Vanek úr #7
    Az SSD-t is úgy használják emberek, ahogy tudják. Ha nem futja legalább egy közepes méretűre, hanem csak egy kicsire, akkor még mindig jobb megoldás, mintha csak egy nagyobb vinyót vettünk volna. Vagyis egy SSD-n több lépcsőben lehet használni a dolgokat. Első lépcső a rendszer, a második a rendszer (és a programok) temp-fájljai, a harmadik a kisebb méretű programok, a negyedik a nagyobb méretű programok (játékok is ide tartoznak). Innen ki lehet számolni, hogy az adott méretű SSD-n melyik lépcsőt tudod használni, és melyiket nem (vagy ha mindegyiket tudnád, akkor meg eldöntheted, hogy melyiket akarod is). Vagyis egy SSD-t csak azért is lehet venni, hogy a rendszer legyen gyors (gyorsan induljon, gyorsan reagáljon, ...), de a programok mehetnek egy gyors HDD-ről is akár (vagy mert nem férnek fel az SSD-re, vagy mert egy fél másodperccel való lassabb pályabetöltés még belefér valakinek az idejébe).
  • Tinman #6
    "a játékok és többi progi meg mehet HDDre."

    Így minek vesz valaki SSD-t? Azért veszed, hogy a programok és a játékaid is gyorsan induljanak. Ha HDD-ről szüttyögi be a pályát az jó? Nem jó.
  • wraithLord #5
    Nekem egy OCZ Vertex3 SSD-m van, amit rendszermeghajtónak használok. 1265 napot ment (tehát power-on idő), és a SMART szerint az élettartam még még mindig 100 (erről csökken le 0-ra).
    Szóval tényleg jól össze vannak rakva.
  • grebber #4
    Csak ezzel az a baj, hogy hiába ez a teszt lehet valakinél 3 hét után megmakkan. Mőrfi törvénye.... Bármikor beüthet a gebasz.