Berta Sándor

Problémás az egyre több elektronika az autókban

A járművekben a mechanikus megoldásokat egyre inkább szoftvervezérelt rendszerek váltják ki, ami ugyan kényelmes, de nem feltétlenül biztonságos.

Néhány új járműben hiába is keresnék a sofőrök például a kéziféket, mert azt már elektronikus megoldások helyettesítik. A vezetőnek elég csak egy gombot megnyomnia és abban a pillanatban elektromos módon a maximális fékezőerő hat a kerekekre. Ezeket a rendszereket általában ötvözik az olyan megoldásokkal, amelyek megakadályozzák, hogy az autó elguruljon vagy hátrafelé elinduljon. De ez csak egy példa: az analóg műszerfalat digitális kijelzők váltják ki, a fűtésszabályozót a szórakoztató rendszerbe integrált klímaberendezés, míg a slusszkulcsot egy gomb helyettesíti.


Az elektronikus rendszerek alkalmazása általában kényelmi és biztonsági szempontból jelenthet nyereséget. Amennyiben minden funkciót külön gombokkal kellene kezelni, akkor több száz kapcsolóra lenne szükség. Ez indokolja az egyre több - és még inkább nagyobb méretű - kijelzőt, de ez egyben el is vonja a sofőrök figyelmét a közlekedésről. A közúti forgalom körülbelül 90 százalékát a vezetők a szemükkel érzékelik, ezért nagyon fontos, hogy a képernyők lehetőleg a periférikus látószögben legyenek elhelyezve. Szintén problémát jelent, hogy míg egy tekerőgomb vagy kapcsoló állítgatásához oda se kell nézni, addig egy érintőképernyőt nem lehet vakon kezelni. Heiko Wolframm, az ADAC képviselője szerint az az ideális, ha a kijelzőket és a kapcsolókat ötvözik a gyártók, illetve indokolt lenne a beszédvezérlés gyakoribb használata.

A gyártók minden olyan dolgot el akarnak helyezni a járműveikben, amelyeket az ügyfeleik az otthonaikból vagy a mobil eszközeikből ismernek. Ez azonban nagyon veszélyes, ugyanis amíg a rendszerek összekapcsolódnak és az interfészek nem lesznek biztonságosabbak, addig csak idő kérdése, hogy mikor törik fel és bénítják meg az első autókat. Egy androidos okostelefon slusszkulcsként való használata a szakértő szerint gondatlanság, Androidon ugyanis átlagosan 9 másodpercenként jelenik meg egy új kártevő. Az autóipar tudatában van ennek és megpróbál különböző intézkedéseket hozni, például szétválasztani egymástól a biztonság és a kényelem szempontjából fontos funkciókat.


Roland Jancke, a Fraunhofer Társaság szakértője az elektronikus autófedélzeti rendszereket kutatja. A szakember kiemelte, hogy számos elektronikus elemet otthoni használatra fejlesztettek ki, például az okostelefonokhoz. Egy gépkocsiban viszont az adott eszközöknek teljesen más feltételeknek kell megfelelniük: akár 20 éven át is működniük kell és komoly hőmérséklet-ingadozásoknak vannak kitéve. Emellett fel kell készülni arra is, hogy ha az elektronika kiesne. Egy repülőgépben párhuzamosan működő rendszerek vannak, amelyek biztosítják a legfontosabb funkciók minden körülmények között való működését. Azonban egy személyautóban ennek biztosítása túl összetett és drága dolog lenne, ráadásul a hagyományostól eltérő adatmentési megoldásokat is kellene találni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • HyBrIDNyLA #15
    Nem az elektronika, hanem az értelmetlen elektronika az ellenség. Ehhez érteni kell, jó tervezés, jó kivitelezés. Idiotizmus ellen nincs orvosság.
  • NEXUS6 #14
    Az ISO 26262-n kívül vannak kevéspé policy/kockázat elemző jellegű szabványok is, csak mert szerintem az ilyen általános dolgokat úgy fordít le mindenki a gyakorlatban, ahogy neki jól esik?!

    Pl, más ha az ecceri júzernek policy jellegűen azt mondják, hogy a robikocsi az automatikus sávváltást autópályán a legkörültekintőbben hajtja végre. Nesze semmi fogd meg jól.
    Meg más, ha azt mondjuk konkrétan, hogy az irányjelzés kirakásától autópályán 7 másodpercen belül megkezdi a sávváltást. Ha nem engedik ki, akkor látványosan abbahagyja és csak 10 sec múlva próbálkozik újra. Ha ezt tudom és látom, hogy Teszla Alajos ki akar jönni, de enem tud, akkor ez az info gyak növeli a biztonságot, mert kiszámíthatóvá teszi a reakcióit.
    Ha csak a felső policyt ismerem és látom, hogy indexel de nem mozdul, mert beszart, akkor meg nem tudom, hogy mit fog csinálni, mit kell majd reagálnom, hogy tudom segíteni, elmegyek mellette, vagy kivárom.
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.05.04. 14:58:55
  • dyra #13
    csak az alsó szegmensben a csoringerek ezt nem fogják kiperkálni. Ott gyanítom továbbra is maradnak a "fapados" megoldások. Szóval még egy ideig én is tudok kocsit venni :D
  • kvp #12
    "Létezik FailSafe évtizedek óta járművekben"

    Valoban viszont ujabban hianyzik a biztonsagi aramtalanito fokapcsolo es csak versenyautokon maradt kotelezo. (ott kivul is szokott lenni egy a tuzoltoknak) Ezt en a muszerfalra kotelezoen beraknam. (a Google is tett egyet a teljesen onvezeto autojaba, biztos ami biztos)

    A masik gond, hogy ha a szoftver hibazik, akkor nem fogja letiltani a motorvezerlest akarhogy nyomjuk a feket. Ebbol mar volt jopar baleset es az, hogy 5 masodpercig nyomva tartva az indito gombot leallitja a fedelzeti rendszert az atx-es tapvezerles nem fog megnyugtatni, foleg mivel az is kepes megbiasodni. (e miatt lett az a par garazsbol onjarokent kitoro auto esete is)

    Minel inkabb onvezeto egy auto annal inkabb szukseg van ezekre a veszleallitasi pontokra. Egy kormanykerek nelkuli, teljesen automata jarmuvet is meg kell tudni allitani a benne ulonek es nem szoftveres hanem (elektro)mechanikus uton.
  • Tsizz #11
    @molnibalage83: Ma már nem használnak elektromechanikus ABS-t kocsikban, mert a szoftver precízebb vezérlésre képes szabályozóalgoritmusokkal és járműviselkedés figyelésével különböző szenzorok adataiból, másodpercenként 200 beavatkozással.

    @kvp: Létezik FailSafe évtizedek óta járművekben, az tiltja le a funkciókat a hiba gyanúja idején már, és az triggereli a diagnosztikát a hibakódok letárolására, hogy a szervízben meg tudják javítani az autódat.

    @Elmin: Áram nélkül már nem működik az ABS, viszont a szelepkiosztás engedi, hogy áram nélkül nyitott maradjon a fékkör és tudjon a sofőr még hagyományos módon fékezni. A failsafe kommented jogos.

    Hogy ehhez hozzáfűzzek, mielőtt bármit kommenteltek, konzultáljatok autóipari biztonságtechnikai mérnökökkel, akiknek pont a biztonságos rendszer tervezése a feladatuk, és minden váratlan meghibásodás észlelésére, reakciójára megoldásokat keresnek, még azt is kimérik, mennyi időn belül kell reagálni, mielőtt bármelyikőtök szoftver vagy elektronikai hibából balesetet szenvedne.
    Ha többet szeretnétek tudni erről, vitatkozás helyett először olvassátok végig az ISO 26262 autóipari szabványt, ami a közúti járművek biztonságtechnikai útmutatója 450 oldalban, vagy keressetek meg, mint autóipari safety manager talán tudok adni 1-2 hasznos választ, amitől nyugodtabban alszotok. ;)
  • Kara kán #9
    Nincs itt semmi probléma, ez a jövő.
  • Elmin #8
    "Alapvetoen eleg lenne egy biztonsagi failsafe kapcsolo. Ezt aktivalva leallna a motor, maximalis fekerore kapcsolna a fekrendszer es kikapcsolna minden szervo funkcio (+elekadasjelzo be). Egy ilyet beepiteni nem akkora feladat, meg akkor is ha az aktivalasakor gyakorlatilag egy nehezen vezetheto, hosszabb fektavon megallo jarmuvet kapunk, ugyanis ez arra az esetre lenne jo, ha a szoftver elromlik meg lehessen allni a kocsival. A megoldas bekotheto par egyszerubb elektromechanikus beavatkozasi ponttal, ami a veszfek aramkor bontasakor aktivalodik."
    Most pont így működnek az autók, csak nincs megbonyolítva felesleges kapcsolókkal.
  • Elmin #7
    "A folyamat nem mai, például szervókormány vagy ABS évtizedek óta van.
    Utóbbinál is hiába nyomod a fékpedált mint a süket a csengőt, az elektronika másodpercenként több tucatszor felengedi, hogy mozgásban maradjon a kerék és így kormányozható legyen az autó. "
    Csak ha nincs áram attól még működik, nem úgy mint a szoftveres részek.
  • kvp #6
    Alapvetoen eleg lenne egy biztonsagi failsafe kapcsolo. Ezt aktivalva leallna a motor, maximalis fekerore kapcsolna a fekrendszer es kikapcsolna minden szervo funkcio (+elekadasjelzo be). Egy ilyet beepiteni nem akkora feladat, meg akkor is ha az aktivalasakor gyakorlatilag egy nehezen vezetheto, hosszabb fektavon megallo jarmuvet kapunk, ugyanis ez arra az esetre lenne jo, ha a szoftver elromlik meg lehessen allni a kocsival. A megoldas bekotheto par egyszerubb elektromechanikus beavatkozasi ponttal, ami a veszfek aramkor bontasakor aktivalodik.

    Minden kenyelmi funckio (futes, legkondi) nyugodtan mehet a szorakoztato elektronikahoz, mig minden elektritikus rendszer (motorvezerles, fek, szervo, feklampak) kaphata egy biztonsagosabb beagyazott rendszert. Ha pedig valami elromlana a kritikus komponensek kozzul. akkor biztonsagos veszleallas. (tehat motor ki, elekadasjelzo be, fek ha meg van marad es a kocsi szepen kigurul)

    Meg lehet csinalni (viszonylag egyszeruen) biztonsagosra is, csak a legtobb gyarto nem foglalkozik ezzel tul sokat. Persze a biztonsagos nem megbizhatot jelent, ugyanis nem lesz a rendszer redundans, viszont barmilyen hiba eseten biztonsagosan meg tud allni, hogy aztan nyugodtan elszallithato legyen a szervizbe.
  • molnibalage83 #5
    Ez ebben a formában nem igaz.

    A legújabb B737-es változaton tudtommal még mindig tolóerudas megoldás van.
    Lásd itt.

    A legújabb UH-1 helin szintén.
    Lásd itt.

    A repiparban sok helyen bizony kozervatív szemlélet az úr. Bevált, akkor nem piszkálják.

    ABS meg volt a számítógépek előtt is, már a kőkorszaki MiG-21-esen volt. A számítógépek előtt is tudtak ABS-s csinálni elektromechanikus magoldásokka.

    (A 21-esnek azért utána kérdezek.)
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.27. 11:26:27