Balázs Richárd

Több ráktípus kialakulásáért felelhet az alkohol

Egy tanulmány szerint az alkohol legalább hét különböző ráktípus kialakulásának a kockázatát növeli, nem csupán a májrákét.

Az Addiction szaklapban megjelent publikáció szerint az alkohol önmagában közel félmillió halálos áldozatot szedett daganatos megbetegedéseken keresztül 2012-ben, ami világszerte a rákos halálozások 5,8 százalékát jelenti. Jennie Connor, az új-zélandi Otago Egyetem kutatójának bizonyítékai szerint párhuzam vonható az alkoholfogyasztás valamint a száj-, garat-, gége-, nyelőcső-, máj-, vastagbél-, bél- és mellrák között.

"Azt látjuk, hogy a bevitt alkoholmennyiség növekedésével nő a kockázat is, és egyetértünk abban, hogy szilárd bizonyítékok vannak, melyekből levonható, az alkoholfogyasztás közvetlenül hozzájárul a rák kialakulásához" - nyilatkozott Susannah Brown, a Rákkutatási Világ Alap tudományos program vezetője.

Bár a legnagyobb veszélyt az alkoholizmus jelenti, az alacsonyabb szintű alkoholfogyasztás is kockázatot hordoz. Connor szerint nincs biztonságos szint, ha daganatos megbetegedések kialakulásáról van szó. Az Egyesült Királyságban már korábban felhívták a lakosság figyelmét ezekre a veszélyekre, a közegészségügyi hatóságok januárban kimondták, a rendszeres alkoholfogyasztás mennyiségtől függetlenül kockázatot jelent az egészségre, és a heti ajánlott korlátot 14 egységre csökkentették a férfiaknál, ami megegyezik a nőknek javasolt mennyiséggel. Egy egység 10 milliliter tiszta alkoholt jelent, egy átlagos ital 1-3 egység alkoholt tartalmazhat.

Az alkohol rákkeltő hatásának okai még nem tisztázottak. Egy elmélet szerint az alkohol képes a DNS roncsolására, ártalmas elváltozásokat idézve elő.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • TokraFan #85
    A pránanadi nevezetű szélhámosságra gondolsz? Láttam meghalni embert miatta. Csakszólok...Börtönbe kéne zárni az összes ilyen tudatlan hülyét. Ezek halál komolyan arról zagyválnak, hogy a tibeti láma képes felhőket mozgatni az elméjével, esőt csinálni ha akar. Eszem megéll. Ez tán még a középkorban is már idiotizmusnak számított, nemhogy ma.
  • Irasidus #84
    Köszönöm a beszélgetést, csak kiderült a végére, hogy nem tudsz te semmit sem. Amúgy nyilvánvaló, hogy ez blöff a részedről, de valami eszméletlen buta, óvádás szinten - "én tudom, de nem mondom meg, bibib!" Nem irigyellek, mert ennél többre soha nem leszel képes, szomorú. :(
  • rtfmZoli #82
    Nem tisztem és nincs felhatalmazásom arra, hogy nyilatkozzak médiában/interneten a konkrét energetikai irányzat nevében. Csak a saját tapasztalatomat osztottam meg( és nagyjából a legenyhébbet, de kézzelfoghatót, amiből nem szoktak a hagyományos orvoslással kigyógyulni) Akit érdekel, az úgyis utánanéz.
  • Irasidus #81
    Ez nem válasz, hogy chi/prána, gondoltam, hogy megmagyarázni sem tudod, csak újabb ködösítésbe kezdesz. Szóval nem tudod mi az energia csak használod a szót. Remek példája vagy annak, milyen az amikor az ember teljesen elveszti a realitás érzékét. A mogyoróallergiát ugyanúgy félre lehet diagnosztizálni mit bármit, akármit is hiszel ezzel kapcsolatban. Amúgy a kalcium hatástalan allergiára, sok itt a félre és bemagyarázás, kezdve a nyaki ödémával. Az meg, hogy biológia órán nem figyeltél, hogyan működik az emberi szervezet a te saját nyomorod, amire én nem lennék büszke, de te nagyon döngeted a melled arra, hogy te semmit sem tudsz, ami szomorú.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2016.07.30. 11:28:34
  • ostoros #79
    Lelki okai, mi?Jézus ereje ne hagyj el! Ekkora marhaságokat mégis hogy lehet kitalálni?
  • rtfmZoli #78
    A mogyoróallergiát meg nem lehet félrediagnosztizálni, ha egyértelmű, gyerekkor óta fennálló az összefüggés a mogyoró és a nyaki ödéma között. Ha hiszik, ha nem azóta nincs ilyen problémája az ismerősömnek.
  • rtfmZoli #77
    Chi/prána kinek hogy tetszik. Igazából ugyanaz.
    Attól hogy nem tud valaki valamiről, nem kell lenézni; minősíteni azt, akinek már volt tapasztalata.
  • molnibalage83 #76
    Agyfaszt kapok a hozzá hasolnó idiótáktól.
  • Irasidus #75
    Logia ott kezdődik, hogy egy vélhetően félrediagnosztizált beteg esetében nem arra gondolunk, hogy lelki okok miatt gyógyult meg, vagy mert energetikailag kezelve lett. Csak kíváncsiságból, mit értesz energia alatt, mit jelent az, hogy energia? Mi az, hogy kezelés? Jó lenne tisztában lenni a fogalmakkal, mert nem valószínű, hogy azt érted alatta amit valójában jelent, de figyelmesen olvaslak, hogy egyáltalán képes leszel-e megválaszolni a kérdést.
  • rtfmZoli #74
    Logika: van mogyorós fagyi mogyoródarabokkal.
    Logika 2: A kórházi allergiateszten 3 keresztes mogyoróallergia az persze semmi.
    A mogyoróallergia konkrétan nem valószínű hogy a lelki ok miatt gyógyult meg, hanem mert energetikailag lett kezelve.